Дерево развития германских авианосцев (pkudinov)

[_SkyFog_]

Павел СПС за труд+++

[pkudinov]

Black_Hunter (28 Мар 2013 - 01:28) писал:

К тому же если поршневики топовые могут быть у каждой страны свои, то реактивные (по крайней мере у Япониии) могут быть только американские. Теряется смысл национальной идентичности и различия.

Как это теряется? :) Как это Японию снабдим только американскими? :)

Kugisho R2Y:



Kugisho Tenga:



Kyushu J7W:



Mitsubishi J8M:



Nakajima Kitsuka:

[LexxRed]

Black_Hunter (28 Мар 2013 - 01:28) писал:

Реактивные самолеты - смерть разведывательным гидросамолетам. Т.е. целый класс полезных самолетов будет практически выключен из игры. Дальше тянется цепочка - нужны более современные орудия ПВО, нужны более современные системы наведения и управления огнем для их балансирования.
Смысл?
К тому же если поршневики топовые могут быть у каждой страны свои, то реактивные (по крайней мере у Япониии) могут быть только американские. Теряется смысл национальной идентичности и различия.

Я согласен что реактивных самолетов не будет. Но по другим причинам которые нам не известны. Возможно изо ПВО или невозможности использования таких машин для некоторых АВ.
Что касается разведчиков они сливаются с истребителями со спец оборудованием для разведки, за счет уменьшения вооружения. Насчет Японии и их проектов реактивных самолетов, такие проекты есть, в world of warplanes их можно увидит.

[Doktar]

Black_Hunter (28 Мар 2013 - 01:28) писал:

Реактивные самолеты - смерть разведывательным гидросамолетам. Т.е. целый класс полезных самолетов будет практически выключен из игры. Дальше тянется цепочка - нужны более современные орудия ПВО, нужны более современные системы наведения и управления огнем для их балансирования.

Все-таки реактивные самолеты и разведывательные гидросамолеты это разные эпохи самолетостроения. Палубная авиация и появилась в общем-то на замену гидросамолетам. Я так думаю, если и те и другие будут в игре, то столкнуться у них шансов мало.

pkudinov (27 Мар 2013 - 22:37) писал:

А как же оставить без внимания истребители данных проектов..? Пущай реактивники поразвлекаются :)

В принципе, если озадачить конструкторов, то любой существовавший самолет можно научить садиться на палубу, и уж тем более с нее взлетать. Но иногда это приводило к резкому снижению летных качеств, или повышению риска аварий при посадках. Пример спитфайры, англичане их переделывали, но при посадке много билось из-за плохого обзора и других проблем.

К слову о реактивах: мне кажется для них будет проблематично развернуться на карте 50км на 50 км, ну и управлять ими так же будет не очень удобно. Взлетело такое звено, уже засветило врага, не успел отозвать, 1-2 сбили, а ловить их надо уже в другом конце карты... Хотя все возможно. Если будут, то и их отбалансируют)

[Senia]

А у меня вот вопрос, реактивных не будет палубников, это итак понятно. Меня вот интересует палубная бомбовая авиация немцев..... истребители понятно вся линейка мессеров, а юнкерсы в начале пойдут, а дальше ближе к топам? Я вот думаю что можно как торпера всунуть фокера (но тоже будет имбой, так как скорость большая) ДА я важе хз че будет:) Вы как думаете?:)

[Black_Hunter]

Doktar (28 Мар 2013 - 09:18) писал:

Все-таки реактивные самолеты и разведывательные гидросамолеты это разные эпохи самолетостроения. Палубная авиация и появилась в общем-то на замену гидросамолетам. Я так думаю, если и те и другие будут в игре, то столкнуться у них шансов мало.

Мало?  :trollface:
9 лвл ветки КрТ "Тоне". Еще скажите, что на нем не было гидросамолетов.

[Doktar]

Black_Hunter (28 Мар 2013 - 10:28) писал:

Мало?  :trollface:
9 лвл ветки КрТ "Тоне". Еще скажите, что на нем не было гидросамолетов.

Были, и даже 5 штук, но как истребительную авиацию их не использовали. В качестве разведчиков, они хоть на 10 уровне послужат, а в воздушном бою проигрывают тем же самым "Зеро" с авианосцев тех же годов по всем пунктам.

[Black_Hunter]

Doktar (28 Мар 2013 - 10:54) писал:

Были, и даже 5 штук, но как истребительную авиацию их не использовали. В качестве разведчиков, они хоть на 10 уровне послужат, а в воздушном бою проигрывают тем же самым "Зеро" с авианосцев тех же годов по всем пунктам.

При встрече с "Зеро" они хоть имеют небольшой шанс убежать под ПВО-зонтик своего корабля. При встрече с реактивами - никаких шансов. "Взлетел - сбили. Взлетел - сбили". Фактически уклон в "нагиб" очень сильно сместится в сторону АВ. Будет явный и сильный дисбаланс в пользу одного топового класса.

[Doktar]

Black_Hunter (28 Мар 2013 - 12:18) писал:

Будет явный и сильный дисбаланс в пользу одного топового класса.

Все топы отбалансируют, это будет дело времени и тестов. Будут слишком сильны: уберут(поменяют на поршневые) или порежут. Пока что лично я - за реактивы, время покажет.

[rommel_in_afrika]

будет всего один из них, и то наверно в качестве према  :teethhappy:

[pkudinov]

rommel_in_afrika (28 Мар 2013 - 14:58) писал:

будет всего один из них, и то наверно в качестве према  :teethhappy:

Почему же? Если есть проекты, которые вполне могут занять свое место, то почему бы и не сделать..?

Senia (28 Мар 2013 - 10:12) писал:

А у меня вот вопрос, реактивных не будет палубников, это итак понятно. Меня вот интересует палубная бомбовая авиация немцев..... истребители понятно вся линейка мессеров, а юнкерсы в начале пойдут, а дальше ближе к топам? Я вот думаю что можно как торпера всунуть фокера (но тоже будет имбой, так как скорость большая) ДА я важе хз че будет:) Вы как думаете?:)

Ближе к топам были проекты торпедоносцев Ju-188A-2 и Ju-188A-3

[Senia]

Но они ведь большие очень, и много места будут занимать, я лично бы врятли пожертвовал местом, 1 бомбер против 2 истребителей, тем более повторюсь фокеры моглы нести торпеды и авиа бомбы, ближе к концу войны некоторые фокеру уже оборудовали бомбовым прицелом, лично я бы выбрал топом фокер. Да он и не рыба и не мясо. Но сможет выполнить атаку, а на отходе еще может сбить бомберов, но против истребителей шансов 0.

 

 

p.s может я несу и чушь, но хочется чтоб мне кто-то внятно обьяснил что к чему и в чем я заблуждаюсь, если я в кораблях и дуб то в самолетах я разбираюсь(которые строились серийно и выпускались в нескольких экземплярах, хотя у немцев с палубной авиацией очень-очень скудно, и как кто-то выше говорил: "в принципе любой сухопутный самолет можно сделать палубным, но будет он напоминать хоть чучуть своего сухопутного брата?")

[Darth_Vederkin]

Senia (28 Мар 2013 - 16:17) писал:

Но они ведь большие очень, и много места будут занимать, я лично бы врятли пожертвовал местом, 1 бомбер против 2 истребителей, тем более повторюсь фокеры моглы нести торпеды и авиа бомбы, ближе к концу войны некоторые фокеру уже оборудовали бомбовым прицелом, лично я бы выбрал топом фокер. Да он и не рыба и не мясо. Но сможет выполнить атаку, а на отходе еще может сбить бомберов, но против истребителей шансов 0.

Другой вопрос: сколько бы потребовалось модифицировать "фоку", чтобы она могла летать с АВ?

[Nestor_Lopez]

Хоть какое-то представление стал иметь)

[Strider91]

на мой взгляд было бы логичнее проекты А поместить в одну ветку

[pkudinov]

Strider91 (28 Мар 2013 - 22:41) писал:

на мой взгляд было бы логичнее проекты А поместить в одну ветку

Посмотрим. Дерево будет переделано. Все-таки еще не все тонкости решны.
На время переосмысления - занимаюсь пока ветками эсминцев :)

[Strider91]

Senia (28 Мар 2013 - 10:12) писал:

А у меня вот вопрос, реактивных не будет палубников, это итак понятно. Меня вот интересует палубная бомбовая авиация немцев..... истребители понятно вся линейка мессеров, а юнкерсы в начале пойдут, а дальше ближе к топам? Я вот думаю что можно как торпера всунуть фокера (но тоже будет имбой, так как скорость большая) ДА я важе хз че будет:) Вы как думаете?:)

во первых - почему это реактивников не будет? в тот временной промежуток они укладываются (пусть и на самых поздних кораблях), поэтому теоретически быть могут.
во вторых - про какую это палубную авиацию немцев вы говорите? насколько я знаю чистых палубников у них не было. хоть и запускали некоторые самолеты с кораблей (часть катапультой часть могли и без нее обойтись, разгона им хватало что бы с палубы взлететь), но не чистые палубники, как тот же зеро или корсары, которые изначально и были задуманы как палубные.

[pkudinov]

Strider91 (28 Мар 2013 - 22:51) писал:

во первых - почему это реактивников не будет? в тот временной промежуток они укладываются (пусть и на самых поздних кораблях), поэтому теоретически быть могут.
во вторых - про какую это палубную авиацию немцев вы говорите? насколько я знаю чистых палубников у них не было. хоть и запускали некоторые самолеты с кораблей (часть катапультой часть могли и без нее обойтись, разгона им хватало что бы с палубы взлететь), но не чистые палубники, как тот же зеро или корсары, которые изначально и были задуманы как палубные.

У.. зря Вы так.. сейчас начнется :)

[Black_Hunter]

pkudinov (28 Мар 2013 - 22:55) писал:

У.. зря Вы так.. сейчас начнется :)

:trollface:  "Ты гонишь, ты знал!!!" (с)

Strider91 (28 Мар 2013 - 22:51) писал:

во первых - почему это реактивников не будет? в тот временной промежуток они укладываются (пусть и на самых поздних кораблях), поэтому теоретически быть могут.

Ну вот представь себе - ты 8 уровней учишься ездить на велосипеде. Учишься-учишься-учишься-учишься. Ну вроде юы все про велосипеды знаешь. И тут БАЦ! На десятом уровне тебе дают спортивную Хонду-мотоцикл.  :eyesup:
В геймплейном плане просто придется практически все забыть про игру на АВ и учиться заново. Но уже являясь топом в игре. И выслушивать постоянные каменты сокомандников: "Фууууу! Топовый авик - нубяра!", "У кого акк купил, олень?", "Иди правь руки и мозги, краб!" И что самое обидное - они будут правы на все 100%.  :eyesup:

[anonym_w6kmDvpcag7C]

Не ну чего, немцам могут вполне дать "реактивчиков", только немного ограничить их кол-во в районе 10-20, да они хороши, почти имба, но по истории, сбивали их та на вполне обычных самолетах с поршневыми двигателями...