Общий тест. Изменение торпед европейских эсминцев и балансные изменения кораблей

[anonym_bS8xOWqjAqWy]

Сегодня в 03:05:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Курфюрст ест белый урон как не в себя, почти в любую проекцию. И цитадели в него вполне влетают, только не в борт, а в ромб.

Кремль: *не должен показывать прямой борт*

Курфюрст: *не должен открывать кормовые башни* 

Кремль насколько я помню тоже не в автрорикошете если использует заднюю, а урон на передних у них с Курфом одинаковый - 150к

[anonym_JO4LcWj2MthM]

Сегодня в 10:33:29 пользователь SU_air_force сказал:

Кремль насколько я помню тоже не в автрорикошете если использует заднюю, а урон на передних у них с Курфом одинаковый - 150к

Неа. На передних башня Кремль за счет большего калибра гораздо эффективнее Курфа, т.к. калибр и пробой дает и урон.

[anonym_bS8xOWqjAqWy]

Сегодня в 11:47:29 пользователь Tarindel сказал:

Неа. На передних башня Кремль за счет большего калибра гораздо эффективнее Курфа, т.к. калибр и пробой дает и урон.

Речь шла про ДПМ. У них он на передних башнях одинаков. Если не верите калькулятор вам в руки и вперед. Там разница в проломе, 30 мм Кремль может а Курф нет.

[anonym_LS2lKqMsTTdf]

Сегодня в 03:37:50 пользователь Marcus_Aurelius_Verus сказал:

тогда переведите его в класс крейсеров - балансит то Хабу как эсма и занимает он место эсма в команде

а если он арт эсм, то смола его заменит намного эффективнее

вот почему игроки и просят определится с параметрами Хабы (если вы это не понимаете, то умения д...ть у вас ма... то будет)

Слабые стороны

- Крайне некомфортная дальность стрельбы при отсутствии навыка УОП.

- Крейсерский радиус циркуляции - 760 м., как у тяжёлого крейсера "Москва" и больше, чем у крейсеров "Des Moines" и  "Minotaur"

- Большое время перекладки руля - базовый параметр в 11,1 с. - это больше чем у большинства крейсеров X уровня 

- Большие размеры и заметность

- Торпедное вооружение имеет исчезающе малую область применения из-за небольшой дальности хода торпед

 

А я здесь к чему? Я не против что бы его балансило как лёгкий  крейсер ( вместе с Клебером ) с соответствующим изменением ТТХ под крейсер ( вместе со скоростью ) . Но пока он лидер эсминцев, так давайте будем говорить о нём как лидере эсминцев

[muhometaka]

Сегодня в 08:52:32 пользователь ACETON87 сказал:

Мне кажется в европах будут требовать нерфа Кремля вечно. Просто из-за имени корабля. 

Согласен, лучше бы тогда сразу назвали на букву П. В духе современного империализма.

[BROKEN_2015]

Замести мою тему сюда,чтоб она затерялась в комментах смогли,а вот дать ответ к сожалению нетЭх,разочаровали в 100500 раз....

[Rakovor_68]

В 26.03.2020 в 21:38:21 пользователь _Friedrich_Wilhelm_ сказал:

А он должен выполнять функции эсминца?. Он арт эсминец. Можно узнать когда он мог выполнять функции эсма. Я пришел в игру когда его начинали резать, но ни разу не слышал что бы он играл как эсм. 

Эсминец, который не должен выполнять функции эсминца? Вы не находите, что это звучит немного странно? Задачи любого арт. эсма - это борьба за точки и с вражескими эсмами. Ничего этого Хабар делать не может. Фактически он выполняет функции легкого крейсера, но делает это не очень хорошо на фоне других кораблей (Смоленск и т.д.).

[AkAsha2_2]

Сегодня в 09:44:33 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Потому что занимались прикрытием и снабжением авианосцев?

нет, из за мелких размеров попасть по ним было сложновато. Иные не понесли никаких потерь за всю вмв.

[Agnitus]

Учитывая тенденции нерфа KREMLIN я, пожалуй, могу даже предположить, какую супермодерку в конце концов положат в БИ для него.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 10:22:23 пользователь lentjaj_strelok сказал:

Эсминцы были дешевым расходным материалом, как пешки в шахматах))))

Почитайте историю. Эсминцы были в первую очередь сильными универсальными кораблями. И скажите это тем, кто на них служил. 

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 15:58:20 пользователь AkAsha2_2 сказал:

нет, из за мелких размеров попасть по ним было сложновато. Иные не понесли никаких потерь за всю вмв.

А если погуглить?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_боевых_кораблей_ВМС_США,_потерянных_во_Второй_мировой_войне_(1—229)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эскадренный_миноносец#Вторая_мировая_война

"Эсминцы были наиболее массовыми надводными кораблями Второй мировой и участвовали практически во всех значительных морских сражениях на всех морских театрах военных действий, оказавшись в положении «расходного материала» флота. Многие эсминцы этого периода даже не имели собственных названий, только бортовые номера."(с)

[AkAsha2_2]

Сегодня в 14:12:55 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

А если погуглить?

А если провести минимальный анализ, а не просто погуглить? Какие корабли понесли относительно меньше потерь? В какие было сложнее попасть? Какие наконец не понесли потерь в экипаже?

И американцы не совсем подходящий пример для анализа, у японцев например утопили почти все к концу войны... Кроме, ага, нескольких эсминцев. Притом что они активно использовались в боевых операциях. Да хотя бы тот же самый последний поход Ямато. Ямато - утопили, легкий крейсер - утопили, а вот эсминцев только половину смогли. Странно, не так ли? По вашей логике, наверое, должны были сночала перетопить эсмов, затем может быть легкий крейсер, а ямато вообще оставить на плаву, правильно?

[anonym_qTrmkcKjMiXx]

Сегодня в 13:58:20 пользователь AkAsha2_2 сказал:

нет, из за мелких размеров попасть по ним было сложновато. Иные не понесли никаких потерь за всю вмв.

 

Сегодня в 14:12:17 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Почитайте историю. Эсминцы были в первую очередь сильными универсальными кораблями. И скажите это тем, кто на них служил. 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 14:24:29 пользователь Otektei сказал:

что то у вас смайлы не работают. 

[anonym_qTrmkcKjMiXx]

Сегодня в 14:21:38 пользователь AkAsha2_2 сказал:

А если провести минимальный анализ, а не просто погуглить? Какие корабли понесли относительно меньше потерь? В какие было сложнее попасть? Какие наконец не понесли потерь в экипаже?

И американцы не совсем подходящий пример для анализа, у японцев например утопили почти все к концу войны... Кроме, ага, нескольких эсминцев. Притом что они активно использовались в боевых операциях. Да хотя бы тот же самый последний поход Ямато. Ямато - утопили, легкий крейсер - утопили, а вот эсминцев только половину смогли. Странно, не так ли? По вашей логике, наверое, должны были сночала перетопить эсмов, затем может быть легкий крейсер, а ямато вообще оставить на плаву, правильно?

Ой не могу)) Астанавись!   Ямато как флагманский корабль целенаправленно уничтожила авиация. Эсминцы не стали добивать ,т.к это было бы забивание микроскопом гвоздей. Без капитальных кораблей эсминцы никакой опасности не прдеставляли .

[AkAsha2_2]

Сегодня в 14:29:30 пользователь Otektei сказал:

Ой не могу)) Астанавись!   Ямато как флагманский корабль целенаправленно уничтожила авиация. Эсминцы не стали добивать ,т.к это было бы забивание микроскопом гвоздей. Без капитальных кораблей эсминцы никакой опасности не прдеставляли .

Хорошо. Давайте почитаем историю других боестолкновений. Когда в чистом поле 4 эсминца, либо 1 эсминец, и на них либо заходит авиация, либо мимо идет веер торпед, либо идет перестрелка. И больше рядом никого нет. Скажете, то же, не хотели утопить? Я вам аплодирую стоя.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 16:21:38 пользователь AkAsha2_2 сказал:

А если провести минимальный анализ, а не просто погуглить? Какие корабли понесли относительно меньше потерь? В какие было сложнее попасть? Какие наконец не понесли потерь в экипаже

Я выше кинул ссылку со списком потерянных кораблей США. Чет эсминцы упорно лидируют.

Сегодня в 16:21:38 пользователь AkAsha2_2 сказал:

И американцы не совсем подходящий пример для анализа, у японцев например утопили почти все к концу войны... Кроме, ага, нескольких эсминцев. Притом что они активно использовались в боевых операциях. 

Как раз таки японцы не ок вариант, так как проигравшие, а вот США вполне себе подходят для анализа.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 14:35:17 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Я выше кинул ссылку со списком потерянных кораблей США. Чет эсминцы упорно лидируют.

Как раз таки японцы не ок вариант, так как проигравшие. 

Я конечно,понимаю, что употребил не знакомое людям слово - относительно. Расшифрую, это безразмерная величина. Отношение общего количества к боевым потерям. А японцы проигравшие? То есть, их назвать участниками ВМВ по этой причине нельзя, я понимаю. И потери у них, относительно общего состава флота, по вашему меньше, чем у победителей? И потому у японцев не ярче проявляется способность каждого класса кораблей к выживанию? Серьёзно? У японцев вообще то, потери ближе к ста процентам, относительно общего количества кораблей. Потому анализировать выживаемость проще. Нет? Серьезно нет? По той только причине, что они проигравшие? Аргументы у вас просто супер. ОК гугл - а думать не надо.

[lentjaj_strelok]

Сегодня в 14:40:17 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Я конечно,понимаю, что употребил не знакомое людям слово - относительно. Расшифрую, это безразмерная величина. Отношение общего количества к боевым потерям. А японцы проигравшие? То есть, их назвать участниками ВМВ по этой причине нельзя, я понимаю. И потери у них, относительно общего состава флота, по вашему меньше, чем у победителей? И потому у японцев не ярче проявляется способность каждого класса кораблей к выживанию? Серьёзно? У японцев вообще то, потери ближе к ста процентам, относительно общего количества кораблей. Потому анализировать выживаемость проще. Нет? Серьезно нет? По той только причине, что они проигравшие? Аргументы у вас просто супер. ОК гугл - а думать не надо.

Да, вот до чего разработчики игры человека довели.

[anonym_NCkTd7nhSiKk]

В 26.03.2020 в 14:02:27 пользователь Partizan_Kin сказал:

Максимальный урон ракетой уменьшен с 3250 до 3150;

Куда ещё ему урон отрезать? И так уже все толстые арт эсминцы смеются от урона.