"Танкование" бортом, эсминцы... или во что превратили игру

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:01:09 пользователь leopard1965 сказал:

исход войны решила экономика, наличие/отсутствие ресурсов и русские штыки 

А я как сказал? Использование моря - это торговля, торговля - это экономика и ресурсы. Экономика и ресурсы - это победа. Победа - это ценные союзники.

Сегодня в 19:01:09 пользователь leopard1965 сказал:

Лютцов таки не линкор, а линейный крейсер, это первое, второе - затопили его сами немцы на пути в базу и причиной была не слабая защита корабля, а совершенно не нужные на ЛК и ЛКрах торпедные аппараты

У-у-у, какой вы... А я хотел приятное сделать, посчитав и линейные крейсера за линкоры. Потому что только взорвавшиеся британские ЛнКр сглаживали картину безответного накидывания пачек тевтонам. Затопили "Лютцов" потому, что он тонул и сам. "Зейдлиц" по состоянию ненамного от него отличался.

Сегодня в 19:01:09 пользователь leopard1965 сказал:

Алоизыч )) за деньги потраченные на ПЛ, они не построили бы и трети РН

Ну так это немецкие косяки, кто им виноват? Британия была не сильно то и богаче, военные бюджеты были сравнимы. Стоимость кораблей есть по США - грубо говоря "С. Дакота" стоила как 10 ПЛ "Гато". Учитывая, что американская лодка почти вдвое крупнее "семерки", а "Бисмарк" набит свистульками и бубенцами - возьмем в 20 раз. Вообще вот пост с ценами, ознакомьтесь https://midnike.livejournal.com/46583.html
На а сроки да, их в карман не засунешь. Но опять таки, кто им доктор, что не смогли в реалистичное планирование?

 

Сегодня в 19:01:09 пользователь leopard1965 сказал:

про добивание толпой поврежденного и лишенного маневра Бисмарка даже говорить не хочу, лучше вспомните что тот же Бисмарк, будучи полностью боеспособным сделал с Худом и ПУ

что касается Шарни, то ... первый залп по нему англы сделали в 9 ч 23 мин утра, в 16-32 открыл огонь Дюк, первое 14 дюймовое попадание Шарни получил в 16-55, в 18 первое серьезное попадание в МО, но его последствия быстро исправили и только в 19 замолчали орудия немца, а утоп он в 19-45. Где тут ТРИ ЧЕТВЕРТИ боя  ?

Вообще то нет. Если считать за бой спорадический острел с крейсеров - то оно так конечно, но вы же сами понимаете, что это лукавство. А фактически "ДоЙ" открыл огонь в 16.47 и первым же залпом кританул "Шарнхорсту" передние башни ("в крест" - одна выведена из строя, погреб второй затоплен "заодно"). Собственно, на этом бой и закончился не начавшись, началось бегство с добиванием.

Скрытый текст

В 16 часов 17 минут «Дюк оф Йорк» с помощью радара обнаруживает «Шарнхорст» на дистанции 225 кабельтовых.

В 16 часов 47 минут огонь по «Шарнхорсту» с дистанции 11 км открывает «Дюк оф Йорк», к которому в 16 часов 53 минуты присоединяется крейсер «Ямайка» с дистанции 12 км.

К 16 часам 55 минутам англичане добиваются как минимум трех попаданий снарядами калибра 356 мм (заклинена башня «Антон», поврежден вентиляционный канал башни «Бруно», в районе башни «Цезарь» затоплен ряд отсеков).

Около 18 часов снаряд калибра 356 мм пробивает палубу и взрывается в котельном отделении №1. Из-за многочисленных разрывов паропроводов четырех котлов и частичного затопления котельной скорость корабля падает до 8 узлов. Позднее команде корабля удалось повысить его скорость до 22 узлов.

В 18 часов 42 минуты «Дюк оф Йорк» прекратил огонь, сделав 52 залпа, из которых 31 залп лег накрытием. Кроме того, англичане поразили противника тремя или четырьмя торпедами, но, несмотря на такое количество попаданий, «Шарнхорст» не только остался на плаву, но даже сохранил боеспособность части орудий (башни главного калибра «Цезарь» и кормовых 150-мм орудий). Для затопления крейсера англичане проводят серию торпедных атак с острых носовых курсов, чтобы избежать огня уцелевших орудий (из-за плохой погоды и острых углов атаки значительная часть торпед проходит мимо корабля).

Около 18 часов 50 минут эсминцы «Сторд» и «Скорпион» выпускают по 8 торпед с дистанции 1650 и 1900 м. Несколько позднее эсминцы «Сэведж» и «Сомарец» выпускают соответственно 8 и 4 торпеды. В результате попадания торпед началось затопление погребов прекратившей огонь башни «Бруно» и был поврежден гребной винт, в результате чего скорость «Шарнхорста» падает до 12 узлов. Это позволило «Дюк оф Йорк» приблизиться на дистанцию 9,1 км и вести огонь вне зоны обстрела уцелевшей башни «Цезарь». По мере заполнения корпуса водой скорость «Шарнхорста» постепенно снижалась и упала до 5 узлов.

В 19 часов 25 минут «Ямайка» выпускает по «Шарнхорсту» две торпеды, а в 19 часов 35 минут – еще три торпеды с дистанции 3,5 км. Скорость «Шарнхорста» падает до 3 узлов.

В 19 часов 33 минуты четыре торпеды выпускает эсминец «Маскетир» с дистанции 900 м и три торпеды – эсминец «Оппортьюн» с дистанции 1900–2300 м.

В 19 часов 34 минуты с дистанции 2500 м семь торпед выпустил эсминец «Вираго».

К 19 часам 40 минутам крен «Шарнхорста» сильно увеличился, а носовая часть почти ушла под воду.

В 19 часов 45 минут «Шарнхорст» затонул.

Собственно принципиальная немецкая позиция бронировать башни и барбеты хуже .чем пояс - и есть причина "сомнительности" немецкой схемы. То самое "не топить, а не утонуть".

[myfff]

Ну я думаю посыл автора был немного другой,просто, подача сути претензии немного хромает!)

Мне вот тоже надоели эти сквозняки при прямом борте,танковка модулем,заливание фугасами в дымах и из за острова и да, подбешивает когда эсмик танкует бб болванки! Пример же с пикированием,не корректен...,просто он хотел донести,что он смог несколько раз,безнаказанно ,будучи засвеченым ДОЙТИ до точки уверенного пуска торпед!

Я тоже сторонник того,что любой игрок совершив ошибку должен быть наказан,на любом виде кораблей!

[ColonelStardust]

Сегодня в 23:43:26 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну так это немецкие косяки, кто им виноват? Британия была не сильно то и богаче, военные бюджеты были сравнимы. Стоимость кораблей есть по США - грубо говоря "С. Дакота" стоила как 10 ПЛ "Гато". Учитывая, что американская лодка почти вдвое крупнее "семерки", а "Бисмарк" набит свистульками и бубенцами - возьмем в 20 раз. Вообще вот пост с ценами, ознакомьтесь https://midnike.livejournal.com/46583.html

На а сроки да, их в карман не засунешь. Но опять таки, кто им доктор, что не смогли в реалистичное планирование?

 

С чего бы это такая огромная империя была не сильно богаче полунищей и сидевшей на контрибуции Германии? Вы о чем вообще?

[4eburator_mk1]

Это по поводу Ютландского боя...

[ColonelStardust]

Сегодня в 23:48:10 пользователь myfff сказал:

Ну я думаю посыл автора был немного другой,просто, подача сути претензии немного хромает!)

Мне вот тоже надоели эти сквозняки при прямом борте,танковка модулем,фугасный ау тизм из поливалок в дымах и из за острова и да, подбешивает когда эсмик танкует бб болванки! Пример же с пикированием,не корректен...,просто он хотел донести,что он смог несколько раз,безнаказанно ,будучи засвеченым ДОЙТИ до точки уверенного пуска торпед!

Я тоже сторонник того,что любой игрок совершив ошибку должен быть наказан,на любом виде кораблей!

Игру не удалил,но не заходил уже давно!)

Да автора вообще никто не слушает - выдрали одну фразу и начали тыкать в статистику, причем приписывая ему то, о чем он вообще не говорит. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:48:58 пользователь ColonelStardust сказал:

С чего бы это такая огромная империя была не сильно богаче полунищей и сидевшей на контрибуции Германии? Вы о чем вообще?

Смотрим - ВВП в 39 году:
Великобритания - 287 ккк долл.
Германия - 384 ккк долл.
https://rep.polessu.by/bitstream/123456789/9505/1/157.pdf

Ну Япония для сравнения - 184 ккк долл. 

[ColonelStardust]

Сегодня в 00:00:21 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Смотрим - ВВП в 39 году:
Великобритания - 287 ккк долл.
Германия - 384 ккк долл.
https://rep.polessu.by/bitstream/123456789/9505/1/157.pdf

Ну Япония для сравнения - 184 ккк долл. 

А вы не один год посмотрите перед началом ВМВ по официальной версии (с чем те же китайцы не очень-то согласны), а кумулятивно с начала 20х годов. Притом - с ВВП - большой вопрос - как считать.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:03:25 пользователь ColonelStardust сказал:

А вы не один год посмотрите перед началом ВМВ по официальной версии (с чем те же китайцы не очень-то согласны), а кумулятивно с начала 20х годов. Притом - с ВВП - большой вопрос - как считать.

А как не считай - германский флот зафейлил ПМВ (еще на этапе подготовки, при том, что сам являлся причиной войны, возможно не единственной, но важной), Германия проиграла войну, получила контрибуции и спад экономики. Отсюда ссылки на германский авторитет в моских вопросах выглядят малость необоснованно.
А китайцы... Китайцы большие фантазеры. Например вот этим они обосновывают свои плаванья в Африку и Средиземноморье во времена Колумба:

Скрытый текст

Вопрос - верим ли мы им?

[leopard1965]

Сегодня в 19:43:26 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А фактически "ДоЙ" открыл огонь в 16.47 и первым же залпом кританул "Шарнхорсту" передние башни ("в крест" - одна выведена из строя, погреб второй затоплен "заодно"). Собственно, на этом бой и закончился не начавшись, началось бегство с добиванием.

это не так ) статья "Один против эскадры" хоть и неплоха в целом, но ошибок в ней хватает ... и огонь Дюк открыл чуть раньше и башню Бруно ввели в строй очень быстро, даже после того как Дюк задробил стрельбу у Шарни оставались еще 3 полностью боеспособных башни, причем одна из них башня ГК - Цезарь ...

про этот бой очень хорошо сказал сам адмирал Брюс Фрэзер, собрав офицеров на борту Дюка "Джентльмены, битва с "Шарнхорстом" закончилась для нас победой. Я надеюсь, что любой из вас, кому когда-либо придется вести свой корабль в бой с намного сильнейшим противником, будет командовать своим кораблем так же доблестно, как сегодня командовали "Шарнхорстом".

 

 

[Cpt_Pollution]

 

В 10.04.2020 в 20:33:42 пользователь leopard1965 сказал:

про этот бой очень хорошо сказал сам адмирал Брюс Фрэзер, собрав офицеров на борту Дюка "Джентльмены, битва с "Шарнхорстом" закончилась для нас победой. Я надеюсь, что любой из вас, кому когда-либо придется вести свой корабль в бой с намного сильнейшим противником, будет командовать своим кораблем так же доблестно, как сегодня командовали "Шарнхорстом".

Разве я спорю? Конечно "ДоЙ" был намного сильнее "Шарнхорста". При том, что был тяжелее его примено на 10-15% (в зависимости от нагрузки). Мы кажется о бронировании и вообще, кораблестроительных школах говорили?

[leopard1965]

Сегодня в 20:33:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Конечно "ДоЙ" был намного сильнее "Шарнхорста". При том, что был тяжелее его примено на 10-15% (в зависимости от нагрузки). Мы кажется о бронировании и вообще, кораблестроительных школах говорили?

дык ... в бою один на один с Дюком у Шарни были бы весьма приличные шансы, как раз таки благодаря отличному бронированию и скорости, но в бою против ЭСКАДРЫ шансы уже совсем другие

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:44:11 пользователь leopard1965 сказал:

дык ... в бою один на один с Дюком у Шарни были бы весьма приличные шансы, как раз таки благодаря отличному бронированию и скорости, но в бою против ЭСКАДРЫ шансы уже совсем другие

Не было у него шансов. Дюк пробивал его во всё, что и доказал. А он Дюка - только с 40-50 каб. в идеально ровный борт. И что толку, что на ватерлинии у него 350 мм пояса, 110 мм скоса под непробиваемым углом и 45 мм ПТП? Все равно получили и выход из строя башен, и повреждения МКУ. Немецкая схема защиты обеспечила только длительную агонию, но никак не сохранение боеспособности. И кто немцам виноват, что у них эскадра распалась, потому что их эсминцы не вывозили в шторм, а британские - вывозили? 

[kaper722]

Сегодня в 18:30:49 пользователь GhostBow сказал:

Но при этом зачем-то анонсируют всякие бонусы-скидки и прочие БЗ. В закрытой игре. Надо же какое коварство...

ну надо же видимость работы создвать..вдруг какой немамонт опять заглянет.

[bardachniy]

В 10.04.2020 в 19:48:10 пользователь myfff сказал:

Ну я думаю посыл автора был немного другой,просто, подача сути претензии немного хромает!)

Мне вот тоже надоели эти сквозняки при прямом борте,танковка модулем,фугасный ау тизм из поливалок в дымах и из за острова и да, подбешивает когда эсмик танкует бб болванки! Пример же с пикированием,не корректен...,просто он хотел донести,что он смог несколько раз,безнаказанно ,будучи засвеченым ДОЙТИ до точки уверенного пуска торпед!

Я тоже сторонник того,что любой игрок совершив ошибку должен быть наказан,на любом виде кораблей!

 

В точку! Все правильно!

 

именно это я и пытался донести!

 

но у меня получилось как получилось.... и очень хорошо, что у вас это вышло гораздо лучше, понятливей  и лаконичней, чем у меня.

[anonym_mIeCHF2al8sD]

Сегодня в 20:29:47 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А как не считай - германский флот зафейлил ПМВ (еще на этапе подготовки, при том, что сам являлся причиной войны, возможно не единственной, но важной), Германия проиграла войну, получила контрибуции и спад экономики. Отсюда ссылки на германский авторитет в моских вопросах выглядят малость необоснованно.
А китайцы... Китайцы большие фантазеры. Например вот этим они обосновывают свои плаванья в Африку и Средиземноморье во времена Колумба:

  Показать содержимое

Вопрос - верим ли мы им?

По поводу Китайцев. Подтверждаются ли их утверждения археологическими находками в Америке и в Африке , в частности - монетными кладами ?

[leopard1965]

Сегодня в 20:51:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не было у него шансов. Дюк пробивал его во всё, что и доказал. А он Дюка - только с 40-50 каб. в идеально ровный борт. И что толку, что на ватерлинии у него 350 мм пояса, 110 мм скоса под непробиваемым углом и 45 мм ПТП? Все равно получили и выход из строя башен, и повреждения МКУ. Немецкая схема защиты обеспечила только длительную агонию, но никак не сохранение боеспособности. И кто немцам виноват, что у них эскадра распалась, потому что их эсминцы не вывозили в шторм, а британские - вывозили? 

против эскадры с Дюком до кучи - не было, против одного Дюка - были и весьма приличные

в идеально ровный борт хорошо пробивать только в игре "плавающие ракаблики" в реале пробить главный пояс куда как сложнее 

Шарни добили торпеды, коих по нему выпустили 55 шт, а 13 попаданий 14 дюймовых снарядов Дюка, хоть и нанесли немцу повреждения, но фатальными они не стали, а вот 11 торпед, попавших в Шарни таки стали, так что ... такого количества торпед не перенес бы ни один корабль, даже Ямато, причем торпед не авиационных, которыми утопили японца, а куда более мощных торпед эсминцев и крейсеров

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:04:46 пользователь romanonisenko сказал:

По поводу Китайцев. Подтверждаются ли их утверждения археологическими находками в Америке и в Африке , в частности - монетными кладами ?

М-м-м... Не встречал такого. Зато встречал историю о том, как китайские археологи "обнаружили" в одном из захоронений алюминиевые пряжки. Ученый мир, чтобы не топтать совсем уж китайских коллег, сделал вид, что это такая "академическая шутка".

[anonym_mIeCHF2al8sD]

Сегодня в 21:12:04 пользователь Cpt_Pollution сказал:

М-м-м... Не встречал такого. Зато встречал историю о том, как китайские археологи "обнаружили" в одном из захоронений алюминиевые пряжки. Ученый мир, чтобы не топтать совсем уж китайских коллег, сделал вид, что это такая "академическая шутка".

Да уж... Если бы были находки монет , это бы говорило о том  что ими пользовались в качестве средств оплаты или накопления . А так - просто предположение ( исходя из ... ). Хотя - монеты Финикийцев находили в Америке , вроде и Скандинавские - тоже

[Rudorfer]

Сегодня в 17:53:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

О да, кораблестроители великой морской державы Германии, позорно слившей две войны на море

Позорно? Так что одно упоминание Тирпица и британцы разбежались (PQ-17) ну ну. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:09:50 пользователь leopard1965 сказал:

против эскадры с Дюком до кучи - не было, против одного Дюка - были и весьма приличные

Видел я табличку. С табличными же показателями бронепробития линкоров 30...40-х. Там для "ШиГ" против КГ5 все очень печально. Фактически у него нет возможности нанести бритту фатальные (и даже просто - значимые) повреждения с дистанции более 40-50 каб. Кабельтовых с 70 пробиваются башни британца, но башни самих ШиГ пробиваются почти со 100. Ну и масса снаряда 330 кг против 722 кг. Более того, уже упомянутый главтролль всея Руси обосновывал, что КГ5 разделал бы и "Бисмарка", превосходя его по весу залпа и имея зону неуязвимости, в которой у немца пробивался верхний и главный пояса, башни и барбеты. Собственно, в бою "ПоУ" против "Бисмарка" и "Ойгена" немец получил более тяжелые повреждения, бриттов подвели недоделанные башни.

Сегодня в 21:09:50 пользователь leopard1965 сказал:

в идеально ровный борт хорошо пробивать только в игре "плавающие ракаблики" в реале пробить главный пояс куда как сложнее 

В жизни к "ровности борта" требования еще жестче. Уже при угле 30 градусов от нормали снаряды начинают колоться при ударе и теряют способность правильно взорваться даже при пробитии.

Сегодня в 21:09:50 пользователь leopard1965 сказал:

Шарни добили торпеды, коих по нему выпустили 55 шт, а 13 попаданий 14 дюймовых снарядов Дюка, хоть и нанесли немцу повреждения, но фатальными они не стали, а вот 11 торпед, попавших в Шарни таки стали

Не было бы торпед - ДоЙ выпустил бы не 446, а всю тысячу снарядов и все равно добил бы. В горящую и едва двигающуюся коробку немца превратил все-таки линкор.

Сегодня в 21:18:52 пользователь Rudorfer сказал:

Позорно? Так что одно упоминание Тирпица и британцы разбежались (PQ-17) ну ну. 

Вы уверены, что они разбежались от него, а не за ним?