Тактика игры на Druid'е, билд, примеры боев

[far90]

Сегодня в 13:22:10 пользователь _Silent_Circle_ сказал:

Надо побольше коней, шимаказ и йошин с мусасями...

Нет, что вы, Смоленсков, Минотавров и Халландов

[anonym_fwW7XVtP8xcS]

Сегодня в 13:50:15 пользователь far90 сказал:

Нет, что вы, Смоленсков, Минотавров и Халландов

И почему я не удивлен?

 

 

И кстати, ставить в один ряд смолу, холанд и минотавр может только тот, кто никогда на них не играл...

[far90]

Сегодня в 15:37:23 пользователь _Silent_Circle_ сказал:

И кстати, ставить в один ряд смолу, холанд и минотавр может только тот, кто никогда на них не играл...

Про это я могу рассказать один анекдот. точнее случай, который выдается за реальный. 

Идет интервью. Батюшка и некий журналист. И вот журналюга такой: 

- А как вы относитесь к рок-музыке? 

Поп такой с ходу 

- бесовское и дьявольское порождение, от коего надо держаться подальше. 

Журналист такой:

- Нет нет, вы наверное путаете его с поп-музыкой... 

А батюшка с великолепным волжским оканием

- А я в сортах *** не разбираюсь. 

 

стать в дымы или под островом и напуливать дамажку может быть и эффективно, но мне вообще не интересно :) И, наверно, видеть разницу в минотавре и смоленске может и можно, но это только если в них копаться. Со стороны смотрится примерно одинаково - остров, дымы и постоянное пиу-пиу. 

 

Сегодня в 15:37:23 пользователь _Silent_Circle_ сказал:

И почему я не удивлен?

не знаю. Я так понимаю, смотреть статистику можете, но анализировать не приучены. Сравните, ради интереса, число моих боев на 8  и 10 :)

может, тогда вы сообразите, что для меня более интересно.  

 

Сегодня в 15:37:23 пользователь _Silent_Circle_ сказал:

И почему я не удивлен?

собственно, я не подвергаю сомнению уровень игры ваш или Арвидена. Меня откровенно печалит то, что мало кто протестует против сваливания в аркаду неплохой игры. Заходить на точку задом, сбрасывать часть торпед в воду, дабы уменьшить потери от ПВО, стрелять из-за острова по чужому засвету - это все повышает процент побед и количество набитой дамажки. Действия, обычные для игры и невозможные в морском бою... 

[Arwiden]

В 28.11.2021 в 14:10:24 пользователь feoua сказал:

@Arwiden, какой мод показывает рлс-ки кораблей?

 

 

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

В 28.11.2021 в 17:34:35 пользователь far90 сказал:

Заходить на точку задом, сбрасывать часть торпед в воду, дабы уменьшить потери от ПВО, стрелять из-за острова по чужому засвету - это все повышает процент побед и количество набитой дамажки. Действия, обычные для игры и невозможные в морском бою... 

А в морском бою есть точки? Если будут примеры из истории, то их там по предварительному согласию сторон на поле боя буйками отмечали?

[far90]

Сегодня в 01:43:37 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

А в морском бою есть точки? Если будут примеры из истории, то их там по предварительному согласию сторон на поле боя буйками отмечали?

понимаю сарказм и иронию. :) 

как ни странно, пример морского боя с точками есть. Например, 1917 год, Балтика, Моонзунд. Русский флот прикрывали минные поля, германцы пытались их протралить. Даже буйки были, коими отмечали протраленный фарватер :) 

 

А если серьезно - точки и борьба за них пришли из варгеймов. Там (впрочем и здесь) они помогали определить победителя, Ибо если смотреть на то, кто кого больше уничтожит, то игроки просто будут отбегать на край карты и ждать противника так. Чего в реальном бою не было. Ведь бой был важен не сам по себе - а в контексте выполнения поставленных целей. Например, в августе 1904 года русский флот проиграл сражение в Желтом море. Ибо вынужден был вернуться в Порт-Артур, хотя крупных кораблей не было утоплено ни одного. 

 

И чтобы заставить игроков воевать и не сводить все к поиску последнего эсминца - были добавлены точки :) 

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 07:35:47 пользователь far90 сказал:

как ни странно, пример морского боя с точками есть.

Спасибо за пример, интересная информация.

 

Я просто не совсем понимаю Ваше отношение к заходу на точки кормой. Обычное тактическое решение, которое позволяет сберечь свой корабль в случае опасности. Если корабль быстрый (40+ узлов), то на точку можно и носом зайти, а потом развернуться, если знаешь, что на фланге нет быстрых кораблей у противника или тех, кто мог с РЛС успеть доехать. Плюс где-то и носом можно зайти, ориентируясь на рельеф.

 

Я не знаю, насколько сильным было влияния рельефа в реальном бою, но вот корабли всяко берегли. А в случае с нашей аркадной игрой это находит отражение в подобных действия.

 

Что касается стрельбы по чужом засвету, то не могу сказать, насколько это соотносится именно с боевыми действиями на море, но на суше стрельба с закрытых позиций точно ведется. Так что в этом нет какого-то эльфизма.

[far90]

Сегодня в 09:51:05 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Я просто не совсем понимаю Ваше отношение к заходу на точки кормой. Обычное тактическое решение, которое позволяет сберечь свой корабль в случае опасности. Если корабль быстрый (40+ узлов), то на точку можно и носом зайти, а потом развернуться, если знаешь, что на фланге нет быстрых кораблей у противника или тех, кто мог с РЛС успеть доехать. Плюс где-то и носом можно зайти, ориентируясь на рельеф.

ну просто стоячий в морском бою корабль - это большая мишень и первый кандидат на дно. Потому когда разрабы так или иначе поощряют такие действия, я испытываю странное ощущение... Ну вот представьте, что ваша знакомая не учит своего ребенка - не воровать, не гадить, не обманывать. Не заставляет такое делать - но если ловит на этом, то не наказывает никак. Вроде так и должно быть. ... 

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 20:20:35 пользователь far90 сказал:

ну просто стоячий в морском бою корабль - это большая мишень и первый кандидат на дно. Потому когда разрабы так или иначе поощряют такие действия, я испытываю странное ощущение...

Я бы сказал, что в большинстве игровых ситуаций стоячий корабль - это как раз кандидат на дно. Есть немало таких ребят, которые на крейсерах любят странным образом постоять, и они обычно помогают получать "Сокрушительные удары". Аналогично и с линкорами, только их уничтожение занимает больше времени.

А вот с эсминцами вопрос более тонкий. Эсминец же на точке может стоять только в том случае, если его не обнаружили. А если обнаружили, то бежать нужно со всех ног. Да, захват точек вынуждает проводить какое-то время на одном месте, но он не такой уж долгий, да и захватывать что-то в течение боя приходится не так часто. А в остальное время приходится двигаться по карте.

В случае же со стояльцами за островами помогает корректировщик. Частенько можно с его помощью закинуть очень хорошо.

 

Так что не могу согласиться, что разработчики поощряют стоялово. За всех говорить не могу, конечно, но на большей части кораблей я вижу постоянное движение как ключ к тому, чтобы наносить урон и не получать в ответ. Исключения есть, конечно, но они в большей степени обусловлены поведением противников, чем моим стремлением к стоялову.

[far90]

В 29.11.2021 в 21:03:29 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Я бы сказал, что в большинстве игровых ситуаций стоячий корабль - это как раз кандидат на дно. Есть немало таких ребят, которые на крейсерах любят странным образом постоять, и они обычно помогают получать "Сокрушительные удары". Аналогично и с линкорами, только их уничтожение занимает больше времени.

увы это не так. Минимум 3 варианта стоячих кораблей

1. за островом

2 в дымах

3. ЛК у синей линии носом вперед

получают сокрушительные удары чрезвычайно редко

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 00:54:20 пользователь far90 сказал:

увы это не так. Минимум 3 варианта стоячих кораблей

1. за островом

2 в дымах

3. ЛК у синей линии носом вперед

получают сокрушительные удары чрезвычайно редко

1. Как уже сказал, помогает стрельба с корректировщика или же по кружку на миникарте. Но вообще это логично, потому что, насколько я могу судить, техника для ведения огня прямой наводкой делается достаточно бронированной, а для ведения огня с закрытых огневых позиций - нет. Так и здесь: легкобронированные крейсеры должны искать укрытия и грамотно их использовать;

2. Часто можно кинуть, отследив трассеры, и хорошенько попасть. В дымы можно отправить торпеды. Ну и сами дымы не бесконечные;

3. Если про то, что прямо уж у синей линии, то не думаю, что это сильно эффективно. Но расположение корабля обратным ромбом по отношению к противнику достаточно эффективно. Можно попадать, стреляя всеми башнями, и получать удовольствие от того, как противники промахиваются. 

 

В первых двух случаях сокрушительные удары получаются систематически. Для того, чтобы законтрить третью тактику, нужно участие авианосца и/или эсминца, который зайдет с фланга.

[far90]

Сегодня в 02:38:23 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Как уже сказал, помогает стрельба с корректировщика или же по кружку на миникарте. Но вообще это логично, потому что, насколько я могу судить, техника для ведения огня прямой наводкой делается достаточно бронированной, а для ведения огня с закрытых огневых позиций - нет. Так и здесь: легкобронированные крейсеры должны искать укрытия и грамотно их использовать;

опять же звучит логично. Проблема в том, что баллистика морских орудий не подразумевает такой способ ведения огня. Да, на больших дистанциях он выходит сам собой, просто потом, что стволы задраны вверх. А при встрече с ЛК легкобронированные крейсеры должны быстро делать ноги :) они не для того строились, чтобы перестреливаться с ЛК :) 

Сегодня в 02:38:23 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Часто можно кинуть, отследив трассеры, и хорошенько попасть. В дымы можно отправить торпеды. Ну и сами дымы не бесконечные;

можно конечно. Обычно это лотерея. 

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 07:33:13 пользователь far90 сказал:

Проблема в том, что баллистика морских орудий не подразумевает такой способ ведения огня. Да, на больших дистанциях он выходит сам собой, просто потом, что стволы задраны вверх. А при встрече с ЛК легкобронированные крейсеры должны быстро делать ноги :) они не для того строились, чтобы перестреливаться с ЛК :) 

Просто если убрать все подобные механики игры типа островов, дымов, засвета (вряд ли в реальной жизни корабль не видно на какой-то дистанции, а потом он внезапно появляется, потому что у него радиус обнаружения 5.8 км, например), то получится, что играть станет возможно только на линкорах.

Я понимаю, что унылые бои могут надоедать. Они действительно иногда случаются. Но не стоит, как мне кажется, думать, что эта вина исключительно таких механик, о которых мы говорим. Вы когда-нибудь попадали в бои без эсмов на средних уровнях, где нет чего-то замудреного типа тех же дымов у крейсеров (есть у бритов, но всяких "Смоленсков" на 6-ых и 7-ых уровнях не встретишь)? Из таких боев может получиться просто перестрелка и еще большее стоялово, в котором весело поучаствовать разок, но на постоянной основе в такое играть вряд ли захочется. Хотя бывали и крутые бои в таком формате, но не сказать, что отсутствие эсмов и "продвинутых" крейсеров - это гарантия интересного сражения.

Или вот вчера. Практически "песок": по 6 линкоров на команду - вроде можно грамотно давить, но враги охраняют своего авика, у них там какая-то боярская дума просто:

 

Скрытый текст

 

Игра хорошо работает, когда есть межклассовое взаимодействие, на которое она рассчитана. Все проблемы не из-за того, что есть какие-то дымы и т.п. Проблема из-за того, что человек на эсминце поехал по краю карты топить вражеского авика, союзный крейсер прожимает РЛС на респе, чтобы в нужный момент расходник оказался на перезарядка, линкор стоит АФК, а авик решил, что на своем АВ8 первейшая задача для него - это упороться во вражеский взвод из Worchester и Minotaur. Я и сам косячу, конечно, не успевая, например, отследить, что вражеский эсм засветился, так что надо по нему отстреляться, когда играю на крейсере.

[far90]

Сегодня в 10:09:52 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Просто если убрать все подобные механики игры типа островов, дымов, засвета (вряд ли в реальной жизни корабль не видно на какой-то дистанции, а потом он внезапно появляется, потому что у него радиус обнаружения 5.8 км, например), то получится, что играть станет возможно только на линкорах.

видимо я не очень удачно пояснил свою точку зрения. 

я не против аркадных упрощений и прекрасно понимаю, что перенести реальный морской бой в игру - невозможно. 

я против того, что аркадные допущения и упрощения меняет логику боя и игры. 

Спрятаться в дымах от засвета и обстрела - логично и естественно. 

Стоять в дымах и поливать как из шланга - неверно.

 

Спрятаться за островом и выскочить с торпедами - логично. 

Стоять за островом и настреливать дамаг по минометной траектории - такое себе. 

 

Легкий крейсер гроза эсминцев - логично и оправданно. 

Легкий крейсер в перестрелке 1 на 1 сжигает линкор - так себе аркада. Ну и так далее. 

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 20:14:06 пользователь far90 сказал:

Легкий крейсер гроза эсминцев - логично и оправданно. 

Легкий крейсер в перестрелке 1 на 1 сжигает линкор - так себе аркада. Ну и так далее. 

Мне кажется, что этот вопрос был решен с изменением перка "Инерционный взрыватель". До этого момента проблема с тем тем же "Смоленском" была весьма явной.

Я понимаю, что и сейчас подобное возможно, но многое основано на разнице между навыками игроков. Если игрок на линкоре не умеет стрелять, не знает, как правильно пользоваться расходниками, то да, легкий крейсер его сожжет. Проблема ли это игры? Думаю, что нет. Я далеко не топовый игрок, но мне сложно представить, чтобы меня взял и сжег легкий крейсер. Тяжелый на 2 уровня выше - да, такое вполне возможно. 

Но вот если взять противостояние 1 на 1 с одноуровневым крейсером, то я не вижу у него особых шансов. Если он накидывает по мне из-за острова, то делает это, скорее всего, не в одиночку, а еще это значит, что у него в команде эсминцы выполняют свою роль, то есть занимаются разведкой, а в моей команде эсминец поехал искать стоящий АФК линкор на вражеском респе, чтобы набить дамаг, или уже на дне, потому что решил, что стоять в дымах на точке - этот хорошая затея. Опять-таки это не проблема игры.

 

Я понимаю, что порой обидно, что слишком многое зависит от других. Я не думаю, что описанные Вами проблемы стояли бы так остро, если бы люди лучше понимали особенности своей техники и умели их применять в бою.

[far90]

Сегодня в 21:16:21 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Я понимаю, что порой обидно, что слишком многое зависит от других. Я не думаю, что описанные Вами проблемы стояли бы так остро, если бы люди лучше понимали особенности своей техники и умели их применять в бою.

в целом довольно взвешенная позиция. Боюсь, мне нечего ответить. Только повторить - хорошо бы, что таких проблем было бы меньше )