Что лучше, очередной попыток.

[_U2_Broiler]

Всем привет.
Появилось лишнее время и, поскольку я люблю считать, то решил совместить приятное с полезным.
Многие, если не все, хотят знать какой корабль в игре лучше, у всех блогеров есть видео на эти темы типа “Топ 10”, у них есть плюсы, напр оценивают корабль в комплексе, но есть и минусы, напр неизвестно на （во）сколько именно лучше. Моя оценка только по ГК, зато это преимущество можно измерить. Я уже делал подобное раньше, но только по исследуемым линкорам десяткам, тут по всем десяткам.
Вот релультаты:
список идет лучшего к худшему, числа  справа это места отдельно по фугасам （первый столбик） и бб.

линкоры

Скрытый текст

 

Тандер           2          1
Монтана       5          2
Слава             4          5
Инкорпор      7          3
Конкерор       3          7
Респуб            6         4
Коломбо        1         16
Сикмсима     10        8
Курф406        13         6
Вермонт         11       9
Ямато              8         14
Бургунд           9         13  
Огайо              12        10
Курф420         14         11
Шлиффен       15        12
Пройссен       16         15
Кремль            17         17

 

Примечательны соотношения взятого критерия между крайними местами:
Тип          10км    15км   20км   25км
Фугас      2.49      2.78    2.96     3.17    ББ             2.03     2.26    2.5        2.96

 

крейсера

Скрытый текст

Кольбер          1         1
Смоленск        2        2
Вустер              3        4
ДеМойн           5        5
Джинань         4        8
Гинден             9        7
Зао                    7        10
Невский          8          9
Москва           11        12
Венеция          6          18
Остин               10        15
Минотавр       23        3
Генри                13        13
Севастоп         14        14
Плимут             23        6 
Голиаф              12       17
Сталинград    16         16
Гибралтар       23         11
Иосино             15         19
Гауден               17          20
Пуэрто              18          21
Петроп             19          22
Марсель          20          23
Наполи            21          24

эсминцы

Скрытый текст

Рагнар            1          1
Марсо             2          4
Эльбинг         4           2
Смаланд       3           6
Харугумо        6          3
Вампир2        5          7
Шерман         8          5
Даринг          7           10
Гиринг           9           12
Халанд          10         15
Аттилио Р     13         11
Зет-52            17           8
Хабар             12          14
Хаяте             11           16
Друид            21           9
Грозов           15           15      
Юянг              14            17
Соммерс       16            20
Клебер           18           19
Дельный        19           18
Шимка            20           21

Заметки.
Я оценивал без перков и модернизаций по критерию, который можно назвать “эффективный ДПМ” или суммарный базовый урон попавших в цель снарядов, т.е. ДПМ умножить на точность, которую я считал при идеальном попадании для нескольких дальностей （3-4 шт） и целей разных размеров （4）. После чего определял итоговые места по схеме многоборья.
ПББ снаряды учитывались вместо отсутствующих, т.е. если есть ББ, как у итальянских крейсеров и линкоров, то за фугасы （именно поэтому Коломбо так высоко）, если есть фугасы, как у эсмов и Остина, то за ББ. Трем английским крейсерам и эсму, которые только с ББ, фугасы считал за ноль, т.е. они опущены.
Наибольшее разнообразие у линкоров, там видов формул разброса 7, сигм тоже 7, отношений вертикального разброса к горизонтальному 4, поэтому места, порой сильно,  зависят и от дальности и от размеров цели. У крейсеров пожиже: 6-6-2 соответственно （увеличенная вертикаль только у Наполи и Петра, поэтому они и внизу）, ну и зависимость от дистанций и размеров гораздо меньше. Самое скучное у эсмов, там только у двух （Эльбинг и Рагнар） другой разброс, сигмы же и вертикаль  у всех одинаковы, т.е. тут почти все места зависят тупо от ДПМ, т.к. точности одинаковы.
Я, конечно, понимаю, что лучше оценивать по наносимому урону, т.е. учесть бронепробиваемость, но к сож его не посчитаешь, тут только статистика.
Кстати, если б были данные с серверов по средним полученному и суммарному базовому уронам от всех видов воздействий, то их отношение позволило бы довольно точно оценить живучесть корабля

[Ultane]

Сегодня в 14:29:58 пользователь _U2_Broiler сказал:

Я, конечно, понимаю, что лучше оценивать по наносимому урону, т.е. учесть бронепробиваемость, но к сож его не посчитаешь, тут только статистика.

В бб для полного градирования кроме пробития стоило бы учесть еще углы рикошета, а то и получается, что Даринг, друид и Де Мойн несправедливо обижены

Так же неясен момент с расходником на французах

Мелкокалиберные фугасы можно оценивать по количеству пробитий с уроном, экспериментально посчитав процент попадания в мягкое место на типовых целях, это даст болеее объективную картину, в частности на примере Марсо/Харугумо второй будет значительно выше. Так же некоторые корабли стоит дополнить вторым вариантом с ИВ, так как ситуация на них значительно меняется

[_U2_Broiler]

Сегодня в 14:53:54 пользователь Torpedo1960Man сказал:

Косматый облак надо мной кочует?

О-о-о, я-си-уи-хай со дес.

Сегодня в 14:53:59 пользователь Ultane сказал:

В бб для полного градирования кроме пробития стоило бы учесть еще углы рикошета, а то и получается, что Даринг, друид и Де Мойн несправедливо обижены

Видите ли в чем дело,

1. я попытался посчитать характеристики кораблей, а они не должны зависеть от характеристик цели, типа бронирования, ракурса, места попадания и т.д. и т.п. и пр.пр.

2. Учесть много чего можно и хотелось бы, напр повышеный пробой немецких фугасов или опыт во взятии упреждения, только сначала надо разработать методику учитывания.

Сегодня в 14:53:59 пользователь Ultane сказал:

экспериментально посчитав 

Это как? Либо посчитав, т.е. теоретически, либо экспериментально, т.е. измерить проведя опыты. На опыты времени нет, статистику нужную не найти.

[Ultane]

Сегодня в 14:56:52 пользователь _U2_Broiler сказал:

Это как? Либо посчитав, т.е. теоретически, либо экспериментально, т.е. измерить проведя опыты. На опыты времени нет, статистику нужную не найти.

Я имел в виду опыты, но, понятное дело, собирать такую статистику крайне долго. 

 

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 14:29:58 пользователь _U2_Broiler сказал:

Многие, если не все, хотят знать какой корабль в игре лучше, у всех блогеров есть видео на эти темы типа “Топ 10”, у них есть плюсы, напр оценивают корабль в комплексе, но есть и минусы, напр неизвестно на（во）сколько именно лучше. Моя оценка только по ГК, зато это преимущество можно измерить. Я уже делал подобное раньше, но только по исследуемым линкорам десяткам, тут по всем десяткам.

Вы проделали очень большую аналитическую работу. Но это актуально ненадолго. Позже, с последующимпатчами будут балансные  изменения в характеристиках ГК, что то ненамного, но поменяется.

 

Ваша систематизированная оценка всех кораблей по ГК по классам на X уровне хороша. Но есть несколько показателей, которые делают ее не совсем точной в оценке кораблей по ГК по уровню от лучшего к худшему. Я имею в виду скорость полета сняряда и точность орудий ГК. Если у меня в противниках линкор Слава, то у меня подгорает от него больше всего. В вашей аналитической оценке Тундра на несколько пунктов выше Славы. Хотя от залпов Тундрыего я на Венеции, Зао и Аляске на расстоянии 12+ км часто ловлю меньше половины снарядов. На 16+ км на этих же кораблях от залпов Тундры часто уворачиваюсь. А от залпов Славы и на 16+ км получаешь почти все снаряды. Стараюсь избегать с ним боя. По степени опасности в совокупности всех характеристик своего ГК он для меня на первом месте.

То же самое и с крейсерами. Сталинград для меня по совокупности всех характеристик своего ГК самый опасный крейсер в качестве противника, а в вашей систематизированной оценке он далеко не на первом месте.

 

Я считаю, такую работу, если есть желание, актуально делать в начале каждого года. Как резюме по ТТХ (можно и не только по ГК) кораблей со всеми правками за предыдущий год.

 

Я подобную работу, но в меньшем объеме, сам провожу почти по каждому кораблю из тех, которые есть в порту на моем аккаунте. Бывает, что я пропускаю плановые изменение ТТХ кораблей в патчноуте и в новостях при обновлениях. И только самостоятельно проводя такую работу, выявляю изменения. Так как я в основном играю в маневренный бой, то меня интересуют как изменились с модификаторами моих билдов (то есть, не в базе, а с установленными модулями, модернизациями и навыками командиров):

-очки боеспособности корабля,

-заметность корабля,

-перекладка рулей корабля,

-скорость корабля,

-скорость перезарядки ГК,

-скорость поворота башен ГК,

-время действия и восстановления некоторых расходников (РЛС, ГАП, Форсаж).

[Sergbob]

Сегодня в 14:53:54 пользователь Torpedo1960Man сказал:

Косматый облак надо мной кочует?

И я шепчу дрожащими губами:
"Велик могучий русский языка!"

 

(с)

[__TAURUS_]

"очередной попыток" что это? 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 15:28:57 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

это актуально ненадолго. Позже, с последующимпатчами будут балансные  изменения в характеристиках ГК, что то ненамного, но поменяется.

Будут -- исправим. У меня все в экселе, пересчитывает  автоматом.

 

Сегодня в 15:28:57 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Но есть несколько показателей, которые делают ее не совсем точной в оценке кораблей по ГК по уровню от лучшего к худшему. Я имею в виду скорость полета сняряда и точность орудий ГК

Время полета, т.е. баллистика в данном случае неважна. Я ж отмечал, что

Сегодня в 14:29:58 пользователь _U2_Broiler сказал:

ДПМ умножить на точность, которую я считал при идеальном попадании

, т.е. и мы и цель стоим, как в бронебойне, т.е. попадания зависят лишь от сигмы и разброса, рандом нивелируется колличеством. А вот точность как раз посчитана. За конкретные цифры я не очень ручаюсь （напр получилось, что у Курфа по Шиме на 15-ти км 11% попаданий  должно быть, можно замерить в треньке）, но за их отношения вполне.

Сегодня в 15:28:57 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

В вашей аналитической оценке Тундра на несколько пунктов выше Славы

Так все, что вы написали, полностью укладывается в мои таблицы. Я ж писал:

Сегодня в 14:29:58 пользователь _U2_Broiler сказал:

для нескольких дальностей

Данные предоставлены суммарные. Если брать по дальностям, то на 10км Слава аж десятая, а где-то с 18-ти первая и по фугасам и по бб. 

Сегодня в 15:28:57 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Сталинград для меня по совокупности всех характеристик своего ГК самый опасный крейсер в качестве противника, а в вашей систематизированной оценке он далеко не на первом месте.

Так я учитывал далеко не все характеристики ГК, отмечено же: ДПМ и точность. Бронепробитие, напр  не учитывается. 

К тому же то, о чем вы, это про залповый урон, т.е. без учета скорострельности, в таких условиях конечно Сталик, Иосино и Пуэрто будут впереди.

 

Сегодня в 15:28:57 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Я подобную работу, но в меньшем объеме, сам провожу почти по каждому кораблю из тех, которые есть в порту на моем аккаунте.

......................

меня интересуют как изменились с модификаторами моих билдов (то есть, не в базе, а с установленными

Ну да, различия в билдах лучше смотреть на одном корабле. Для одного корабля подходит один набор, для другого другой, а третий корабль вообще лучше не покупать. Я же сравниваю сразу много, поэтому лучше в одинаковых условиях.

Главная задача корабля -- доставить до цели побольше урона, сколько она из него возьмет, это уже ее проблемы,  и вот как раз этот доставляемый урон в единицу времени я и сравниваю.

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 22:13:42 пользователь _U2_Broiler сказал:

Время полета, т.е. баллистика в данном случае неважна. Я ж отмечал, что и мы и цель стоим, как в бронебойне, т.е. попадания зависят лишь от сигмы и разброса, рандом нивелируется колличеством. А вот точность как раз посчитана.

Я учитывал далеко не все характеристики ГК, отмечено же: ДПМ и точность. Бронепробитие, напр  не учитывается. 

Главная задача корабля -- доставить до цели побольше урона, сколько она из него возьмет, это уже ее проблемы,  и вот как раз этот доставляемый урон в единицу времени я и сравниваю.

Понятно. Просто аналитика по принципу "Бронебойни" это не совсем то, что мне нужно. Мне важнее суммарная оценка характеристик ГК во взаимосвязи с динамикой корабля (во взаимосвязи с маневром и с разной удаленностью до цели).

В любом случае, вы проделали немалую оценочную работу. Будет очень хорошо, если это кому-то из игроков пригодится для практического применения.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 22:25:33 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Мне важнее суммарная оценка характеристик ГК во взаимосвязи с динамикой корабля (во взаимосвязи с маневром и с разной удаленностью до цели).

Так это всем интересно, однако такое можно добыть только из статистики или личным опытом-интуицией, рассчитать не получится потому как неизвестно как все увязать формулами. Именно поэтому подсчеты базируются на весьма ограниченном ассортименте данных.