Сражение Худа и Бисмарка

[aucMAH]

 

худ - самый крупный корабль ( не судно! ) британского флота до 30-го года. 

 

А что построили после 30-го года?

 

Вот, кстати, тоже задался таким вопросом.Везде пишут, что Худ до 1930 года был крупнейшим боевым кораблем в мире (а не британским, как пишет dbush0145 ). Кроме Лексингтона/Саратоги вроде ничего не попадается крупнее Худа в конце 20х - начале 30х годов.

П.С.: тут, к своему стыду, только на днях узнал, что Бисмарк/Тирпиц по величине уступали лишь Айове и Ямато. Век живи, век учись.

 

[Darth_Vederkin]

Вот, кстати, тоже задался таким вопросом.Везде пишут, что Худ до 1930 года был крупнейшим боевым кораблем в мире (а не британским, как пишет dbush0145 ). Кроме Лексингтона/Саратоги вроде ничего не попадается крупнее Худа в конце 20х - начале 30х годов.

До начала 40-х годов (спуск на воду "Ямато") "Худ" был самым крупным по водоизмещению боевым кораблём.

По длине от уступал только американским и японским АВ.

[anonym_wUKLNqzJaJV9]

А корректно сравнивать Худ и Бисмарк, корабли двух совершенно разных времен и концепций?

[Darth_Vederkin]

А корректно сравнивать Худ и Бисмарк, корабли двух совершенно разных времен и концепций?

Вполне: корабли сражались в одном бою, строились для одного театра...

Возраст - да, имеет некоторое значение.

 

Во всяком случае, сравнение "Бисмарка" и "Худа" более корректно, чем сравнение "Бисмарка" и "Ямато"...

[anonym_wUKLNqzJaJV9]

Вполне: корабли сражались в одном бою, строились для одного театра...

Возраст - да, имеет некоторое значение.

 

Во всяком случае, сравнение "Бисмарка" и "Худа" более корректно, чем сравнение "Бисмарка" и "Ямато"...

 

Если и да то явно не в пользу "Бисмарка", моги бы что-то и по-лучше смастерить, учитывая что "Ямато" уже заложили)))

[Darth_Vederkin]

 

Если и да то явно не в пользу "Бисмарка", моги бы что-то и по-лучше смастерить, учитывая что "Ямато" уже заложили)))

Вы делаете некорректное сравнение. 

[anonym_wUKLNqzJaJV9]

Вы делаете некорректное сравнение. 

Я не выходил за пределы сравнения Худа и Бисмарка, а говорил о том, что Бисмарк, мог бы выглядеть немного повнушительнее, а по сути получился подправленный "Байрен".

[aucMAH]

До начала 40-х годов (спуск на воду "Ямато") "Худ" был самым крупным по водоизмещению боевым кораблём.

А разве Бисмарк и Тирпиц были не крупнее по водоизмещению Худа ? И они раньше Ямато были спущены на воду.

И не только же линкоры боевые корабли - в 1927 вступили в строй авианосцы Саратога и Лексингтон и они по водоизмещению, да и по длине больше Худа.

[RenamedUser_23865065]

Картинку нарисуете?

 

не лень))) 

вот лучше держите план по потоплению грозы морей)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Rheinuebung_Karte2.png/800px-Rheinuebung_Karte2.png

[anonym_wUKLNqzJaJV9]

 

не лень))) 

вот лучше держите план по потоплению грозы морей)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Rheinuebung_Karte2.png/800px-Rheinuebung_Karte2.png

Разговор был о схеме проникновения снаряда в погреба.

[RenamedUser_23865065]

как карте показан Атлантический рейд бисмарка и его перехват

[anonym_wUKLNqzJaJV9]

как карте показан Атлантический рейд бисмарка и его перехват

Есть картинки и получше

[RenamedUser_23865065]

Разговор был о схеме проникновения снаряда в погреба.

Нет картинок извините 

[anonym_wUKLNqzJaJV9]

Нет картинок извините 

 

Да что вы говорите, даже не очень напряженный поиск дает такой вот результат: http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-07/thumbs/1373614293_36.gif

[Darth_Vederkin]

Hans_Wilhelm_Langsdorff (29 Мар 2015 - 11:50) писал:

Я не выходил за пределы сравнения Худа и Бисмарка, а говорил о том, что Бисмарк, мог бы выглядеть немного повнушительнее, а по сути получился подправленный "Байрен".

Вы пытаетесь сравнивать "Бисмарк" с "Ямато" - корабли, строившиеся по разным концепциям и для разных театров.

 

runSIG (29 Мар 2015 - 11:52) писал:

А разве Бисмарк и Тирпиц были не крупнее по водоизмещению Худа ? И они раньше Ямато были спущены на воду.

У "Худа" стандартное водоизмещение 42752, у типа "Бисмарк" - 41700 (после всех модификаций "Тирпиц" обогнал "Худа" - 42900, но "Худа" к тому моменту уже не было).

 

runSIG (29 Мар 2015 - 11:52) писал:

И не только же линкоры боевые корабли - в 1927 вступили в строй авианосцы Саратога и Лексингтон и они по водоизмещению, да и по длине больше Худа.

"Лексингтоны" были длиннее, но меньше по водоизмещению 37727 против 42752

 

Hans_Wilhelm_Langsdorff (29 Мар 2015 - 12:09) писал:

 

Да что вы говорите, даже не очень напряженный поиск дает такой вот результат: http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-07/thumbs/1373614293_36.gif

Вообще-то речь идет о схеме пролёта снаряда в погреба.

[anonym_wUKLNqzJaJV9]

Вы пытаетесь сравнивать "Бисмарк" с "Ямато" - корабли, строившиеся по разным концепциям и для разных театров.

 

Вы видите то что хотите видеть

 

Вообще-то речь идет о схеме пролёта снаряда в погреба.

Несколькими постами выше я уже говорил об этом, но автор был настолько настойчив, что пришлось писать откровенную ересь (в контексте полемики).

   А по схеме: Есть разные версии случившегося от Крыловской проникновения через Палубу, до более "модерной" снаряд залетел под броне-пояс на циркуляции, да, еще самовоспламенение кордита, так же  присутствует, как версия.  Последнюю обычно не рассматривают, как обидную для Владычицы морской,  да и схема тут ни к чему, а две другие тоже весьма неоднозначны из-за недостатка свидетельств и фактов, впрчем я уже не помню чем закончились погружения на Худ.

[RenamedUser_23865065]

 

Да что вы говорите, даже не очень напряженный поиск дает такой вот результат: http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-07/thumbs/1373614293_36.gif

 

моя картинка понятнее

[anonym_wUKLNqzJaJV9]

 

моя картинка понятнее

 

Многие считают что суши есть вилкой удобнее.

[Darth_Vederkin]

Вы видите то что хотите видеть

 

 

   А по схеме: Есть разные версии случившегося от Крыловской проникновения через Палубу,

Дедушка Крылов там жестоко налапжал, приняв угол падения наряда ЕМНИП в три раза больше реального.

 

 

до более "модерной" снаряд залетел под броне-пояс на циркуляции

Считали - не долетал до погребов: взрыватель срабатывал еще в ПТЗ...

 

 

впрчем я уже не помню чем закончились погружения на Худ.

Примерно этим: все самое интересное исчезло...

 

[aucMAH]

....У "Худа" стандартное водоизмещение 42752, у типа "Бисмарк" - 41700 (после всех модификаций "Тирпиц" обогнал "Худа" - 42900, но "Худа" к тому моменту уже не было).....

....."Лексингтоны" были длиннее, но меньше по водоизмещению 37727 против 42752....

 

 

Я глядел на полное водоизмещение, и источник информации немного другие данные выдает. Ну да и бог с ним, с этим сравнением.