Еще раз о точности.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 11:51:29 пользователь pion_122 сказал:

ага, конечно (нет). и там он косит безбожно. без уникалки-так точно

 

Косит, но километрах на пяти это слабо сказывается （в отличие от 20-ти）, а башни крутятся быстро и скорострельность с полХП 16 сек.

Сегодня в 01:32:34 пользователь ShotNoise сказал:

Понятно. Привязываете точность к вероятности попасть в центр. Да можно так посчитать, только понимания в сравнении точности это не прибавляет. Более того при такой нормировке по вероятности в центре изменится полная площадь под кривой, т.е. вероятность всего события.

В общем такое сравнение точности на мой взляд не годится

 Этот способ точно определяет вероятности для малых целей. Да, для больших  целей точность метода мала, результаты получаются выше, НО хочется же попроще,  понятнее, нагляднее и комплекснее, другого критерия удовлетворяющего всем этим требованиям в максимально возможной степени я не вижу.

Если вы знаете, скажите, посчитаю по нему.

У меня есть таблицы-двадцатки, но по ним можно посчитать, с определенной точностью, ожидаемый процент попаданий только для конкретного случая, т.е. нужны корабль, цель, дистанция, ракурс и центр эллипса относительно цели.

Цитата

Обрезают гаусс в игре (а вернее при моделировании случайного значения). А в реальности считают, что вероятнось случайного значения оказаться внутри 4.7 сигм близка к 1,

Обрезают и в военном деле  горизонтально, и я полагаю, что и в игре сделали так же.

Вне 4.7 сигмы остается 3 тысячных процента, что при имеющейся точности расчетов и измерений чистый ноль. Надеюсь, вы, как инженер, в курсе точности инженерных расчетов?

Нам говорили, что в результатах указываются 3 значащие цифры, в расчетах надо вести 4, максимум 5.

Цитата

при этом значение может уйти за интервал 4.7 сигм.

Не может, по округлению, см. чуть выше.

Цитата

Пс: я как инженер привык к ограничению в 3 сигмы.

Инженер связан с вероятностями....... если только исследователь.

Цитата

Вот это и плохо, итоговая величина определяется в зависимости от выбранного эталона, величина условная. Получается, что чтобы сравнить два корабля, надо посчитать относительно одного из них или третьего, выберем основой другой корабль, появится новая шкала, сплошная путаница

Путаницы никакой. Мы же корабли сравниваем. Вот напр. скорость можно мерять в узлах, в км/ч, в м/с, в каб/м и т.д, числа будут разные, но как был в одних числах корабль А быстрее корабля В в два раза, так он и останется и во всех других.

Цитата

А разброс в метрах - независимый критерий.

Да, в отличие от сигмы результаты не зависят от выбора начала координат, но и тут есть проблемы, напр.  в виде вертикального разброса. Напр. у Славы и Петропавловска на 20.22 км одинаковый разброс 206 м, сигмы отличаются немного, 1.9 и 2.05, т.е. точность тоже должна отличаться немного.  А фиг там, ибо у них вертикальные разбросы отличаются более чем в два раза （93 и 196）, поэтому и процент попаданий будет в нос примерно равный, а в борт где-то в те же два раза.

Так что если оценивать в общем, то сигма, по-моему, лучше.

Цитата

Почему к параболе? Если обрезать по сигме стремящейся к нулю, получится постоянное значение, в пределах этой сигмы.

Дык я ж написал почему. Попробую поподробнее.

1. Вид кривой.

2. Это распределение представляет собой тело вращения, для которых есть общая формула обьема: высота на площадь основания и на коэф формы. Этот самый коэффициент, как известно из школьного курса геометрии, для конуса равен 1/3, для цилиндра 1.  Для параболы и полушара можно посчитать, получается 1/2 и 2/3 соответственно. 

Если считать этот коэф для Гаусса, то при сигме к нулю, коэф к 0.5, т.е. парабола.

3. Есть такое понятие, КВО. Это размеры фигуры, конгруэнтной исходной, такой, что в нее попадает 50% снарядов. Его можно выразить в процентах от исходного. В реальности КВО это всегда 0.25 от разброса, ибо сам разброс определен как 4 КВО.

Для равномерного распределения его можно легко посчитать: вся площадь это 100% попаданий, значит 50% это полплощади, а КВО （площадь это пи эр квадрат）корень из 0.5, т.е. 0.7071. Для конуса КВО равно 0.5. Если считать КВО для Гаусса, то при сигме в бесконечность оно, естсесственно, ноль, для 4.7, как уже отмечалось, 0.25, а для нуля стремится к 0.5412. Как раз столько у параболы.

Есть еще косинусоида, но я полагаю, что при таком же пределе и она к параболе идет, хотя не считал.

 

Сегодня в 01:32:34 пользователь ShotNoise сказал:

Более того при такой нормировке по вероятности в центре изменится полная площадь под кривой, т.е. вероятность всего события.

Нет, ибо эквивалентная сигма как раз и определяется из условия постоянства обьема, равного, по определению, единице.

[Strateg1980101]

Вчера Аляска Айову в нос стабильно на 10- 15 к прошибала, а Айова в борт с 10 км не пробила эту же Аляску (я уж думал что схлопнусь). Не точность тут виновата, а система повреждений.