Предложение: Подлодки и авианосцы должны играть по тем же правилам, что и нормальные корабли.

[RR_Scorpion]

Сегодня в 17:30:12 пользователь BioDRED сказал:

Во-первых, вы не знаете, какой я игрок. В топ-3 команды почти всегда попадаю. Во-вторых, "медлительнее и неповоротливее" - спасибо разработчикам за отдельные, малоиграбельные (по крайней мере, в стоке) кораблики. Тот же "Владивосток" в стоке - просто тупая мишень для всех.

В стоке все авианосцы тоже крайне унылы. Но никто на просьбы что-то поправить для них, не обращает внимания.

"Медлительнее..." - это было пожелание, так как хороший игроки к сожалению крутятся и вертяся, не давая авиководу набить хороший урон. И им и без того опущеные в канализацию авианосцы не сильно мешают. 

[BioDRED]

Сегодня в 16:33:43 пользователь RR_Scorpion сказал:

В стоке все авианосцы тоже крайне унылы. Но никто на просьбы что-то поправить для них, не обращает внимания.

"Медлительнее..." - это было пожелание, так как хороший игроки к сожалению крутятся и вертяся, не давая авиководу набить хороший урон. И им и без того опущеные в канализацию авианосцы не сильно мешают. 

О, да, все бы корабли так были "опущены", как практически неуязвимые плоские поганцы. Которые даже при полном сливе в большинстве случаев доживают до конца боя по очкам или таймеру. Не забывая при этом упорно до этого самого конца гадить, гадить и гадить... голубятни паршивые.

[RR_Scorpion]

Сегодня в 00:42:42 пользователь BioDRED сказал:

О, да, все бы корабли так были "опущены", как практически неуязвимые плоские поганцы. Которые даже при полном сливе в большинстве случаев доживают до конца боя по очкам или таймеру. Не забывая при этом упорно до этого самого конца гадить, гадить и гадить... голубятни паршивые.

Тут нужно разобраться с термином "неуязвимые". Если вы вкладываете в него понятие "болтается далеко от линии соприкосновения и его не видно" - тут не поспоришь. Это вытекает из особенностей класса и вполне соответствует реальности.

А вот если вы вкладываете в термин понятие "трудно уничтожить авианосец, находящийся в радиусе поражения", то я должен буду вам сказать, что вы далеки от истины настолько далеко, насколько в принципе возможно. после 13.9 авианосцы горят как спички и тонут как кирпичи, любой праздношатающийся эсминец делает из корабля котлету просто постреливая фугасами с безопасного расстояния и посмеиваясь над бессильным ПМК. Не говоря уже о других кораблях. Всё это и близко не соответствует реальности, но никто ничего не меняет. Делают только хуже и хуже.

Поэтому вам уж точно не следует говорить о том, что авианосцы трудно уничтожить. На самом деле, авианосцы - самые беззащитные корабли в игре. И то, что они доживают до конца боя вытекает из первого и третьего абзацев. И вообще не должно вызывать удивления.

А то, что вы называете "гадить" - это самое превеликое удовольствие, которое вы можете получить в настоящий момент, встретившись с авианосцем. Поскольку, как уже говорилось выше, нынешние авианосцы - это их худшая инкарнация за всё время существования игры. Встреться вы с ним раньше - не успели бы в чат "мама" написать. Поэтому радуйтесь сейчас, и молитесь, чтобы маятник не качнулся в другую сторону.

 

Если же у вас по-прежнему полыхает - оседлайте несколько авианосцев, поиграйте за них, сломайте пару клавиатур и обретите дзен. А потом радостные вернитесь обратно к бронированным посудинам с пукалками.

[BioDRED]

В 30.09.2024 в 11:05:42 пользователь RR_Scorpion сказал:

Тут нужно разобраться с термином "неуязвимые". Если вы вкладываете в него понятие "болтается далеко от линии соприкосновения и его не видно" - тут не поспоришь. Это вытекает из особенностей класса и вполне соответствует реальности.

Если вы заговорили о реальности, тогда извольте каждым самолётиком вручную управлять и светить себе сами.

Цитата

после 13.9 авианосцы горят как спички и тонут как кирпичи, любой праздношатающийся эсминец делает из корабля котлету просто постреливая фугасами с безопасного расстояния и посмеиваясь над бессильным ПМК. Не говоря уже о других кораблях. Всё это и близко не соответствует реальности, но никто ничего не меняет. Делают только хуже и хуже.

Врёте и не краснеете. Не так давно на "Балтиморе" расстреливал авик - и зачах я его расстреливать. И да, опять же к вопросу о реальности: в реальности авианосцы и горели, как спички, и взрывались весьма эффектно. Плавучий склад авиатоплива и боеприпасов как никак. А ещё одно-два попадания в палубу, и авианосец превращался в красивую плавучую декорацию. Да и про эсмы врёте. Я уже не считаю, сколько раз видел, как вышедший в атаку на авик эсм превращался из надводного корабля в подводный.

Цитата

Встреться вы с ним раньше - не успели бы в чат "мама" написать. Поэтому радуйтесь сейчас, и молитесь, чтобы маятник не качнулся в другую сторону.

Я вообще-то с бета-теста играю. И раньше управление на авиках было гораздо сложнее, чем сейчас. Ну и ещё, поборник вы реальности. Знаете, сколько в реальности самолётовылетов нужно было, чтобы ЛК потопить? Ни один АВ в одиночку такой подвиг не осилил бы.

Цитата

А потом радостные вернитесь обратно к бронированным посудинам с пукалками.

Как вы уничижительно об орудиях, которые могут "пукнуть" снарядиком в тонну с лишним с начальной скоростью ~800метров в секунду.

[UAxTanadi]

Сегодня в 14:52:51 пользователь BioDRED сказал:

Знаете, сколько в реальности самолётовылетов нужно было, чтобы ЛК потопить? Ни один АВ в одиночку такой подвиг не осилил бы.

Достаточно 1 удачно попавшей бомбы. Или торпеды.

[BioDRED]

Сегодня в 15:35:54 пользователь UAxTanadi сказал:

Достаточно 1 удачно попавшей бомбы. Или торпеды.

Нет. Недостаточно. Хоть что-нибудь почитайте о войне на тихоокеанском ТВД. 

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 20:23:42 пользователь BioDRED сказал:

Нет. Недостаточно. Хоть что-нибудь почитайте о войне на тихоокеанском ТВД. 

Бисмарк, который наглухо обездвижил кукурузник и Марат, который бомбой превратили в ленинградский "дот", передают привет.

[BioDRED]

Сегодня в 18:25:50 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Бисмарк, который наглухо обездвижил кукурузник и Марат, который бомбой превратили в ленинградский "дот", передают привет.

Чё? "Бисмарк" не обездвижили, руль ему заклинило, да. Но, к вашему сведению, корабль, у которого больше одного вала, способен управляться машинами. Сюрприз, правда? А что касается "Марата", так он на якоре стоял. Просто неподвижная мишень. Да и не расчитана его защита на авиабомбы, когда его строили, аэропланы были ещё большой экзотикой. И даже при всём этом советую вспомнить, во сколько самолётовылетов этот недолинкор немчуре обошёлся.

 

ЗЫ и да, чуть не забыл. К моменту авианалёта "Бисмарк" уже был повреждён артиллерией "Принс оф Уэллс" в т.ч. с затоплением одного из КО, что вызвало потерю скорости. Так бы наглики на "авоськах" лососнули тунца в полный рост.

[Morskoi_Svitar]

В 30.09.2024 в 21:59:16 пользователь BioDRED сказал:

Чё? "Бисмарк" не обездвижили, руль ему заклинило, да. Но, к вашему сведению, корабль, у которого больше одного вала, способен управляться машинами. Сюрприз, правда?

Скрытый текст

 

Да да, у него определенно были проблемы НЕ ИЗ-ЗА торпеды.

 

В 30.09.2024 в 21:59:16 пользователь BioDRED сказал:

А что касается "Марата", так он на якоре стоял. Просто неподвижная мишень.

Бомбы не торпеды. Сбрасывать их в кастрюли у которых макс ход около 20 узлов не так сложно.

В 30.09.2024 в 21:59:16 пользователь BioDRED сказал:

Да и не расчитана его защита на авиабомбы, когда его строили, аэропланы были ещё большой экзотикой.

Внезапно. Большинство линкоров построенно +- во времена первой мировой или сразу после неё.

[BioDRED]

В 01.10.2024 в 04:46:04 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

  Показать содержимое

 

Да да, у него определенно были проблемы НЕ ИЗ-ЗА торпеды.

 Я не говорил, что из-за торпеды проблем не было, заклиненный руль - это в любом случае проблема. Но-но-но... эта торпеда никак не повлияла ни на живучесть "Бисмарка", ни на его боеспособность, ни даже на его способность дойти до базы. И более того, не будь он уже повреждён артиллерией, атака "авосек" стала бы безрезультатной, ибо затопление одного из котельных отделений повлекло падение скорости.

Цитата

Бомбы не торпеды. Сбрасывать их в кастрюли у которых макс ход около 20 узлов не так сложно.

Да что вы. Я же говорил: почитайте что-нибудь о войне на Тихоокеанском ТВД. Фотографии посмотрите.  Когда "кастрюля на циркуляции, а вокруг десяток фонтанов и ни одного попадания. Именно поэтому, например, наши предпочитали топмачтовое бомбометание, при котором шанс попадания гораздо выше. И опять же, советую ещё раз поинтересоваться, сколько самолётовылетов поганой немчуре потребовалось, чтобы попасть в стоящий на якоре, а не идущий со скоростью 20 узлов, "Марат.

Цитата

Внезапно. Большинство линкоров построенно +- во времена первой мировой или сразу после неё.

Во-первых, врать не надо, не большинство и даже не половина. Во-вторых, ну и что? Взять, например, ЛК типа "Ривендж" - его горизонтальная защита примерно в два раза превышает таковую у "Севастополя". И вообще брать ЛК "Севастополь" за пример, это я не знаю. Единственное, что у них было хорошего, это артиллерия. На момент закладки, разумеется. 

[Morskoi_Svitar]

В 01.10.2024 в 13:58:00 пользователь BioDRED сказал:

 Но-но-но... эта торпеда никак не повлияла ни на живучесть "Бисмарка", ни на его боеспособность. 

Залипание в циркуляции никак не влияет на живучесть корабля, который преследует целая эскадра?

В 01.10.2024 в 13:58:00 пользователь BioDRED сказал:

Да что вы. Я же говорил: почитайте что-нибудь о войне на Тихоокеанском ТВД. Фотографии посмотрите.  Когда "кастрюля на циркуляции, а вокруг десяток фонтанов и ни одного попадания. Именно поэтому, например, наши предпочитали топмачтовое бомбометание, при котором шанс попадания гораздо выше.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бест,_Ричард_Хэлси

В 01.10.2024 в 13:58:00 пользователь BioDRED сказал:

Во-первых, врать не надо, не большинство и даже не половина. 

Врешь тут только ты:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_броненосцев_и_линкоров_США

В 01.10.2024 в 13:58:00 пользователь BioDRED сказал:

Во-вторых, ну и что?

Задай этот вопрос  себе из прошлого.

В 01.10.2024 в 00:59:16 пользователь BioDRED сказал:

 Да и не расчитана его защита на авиабомбы, когда его строили, аэропланы были ещё большой экзотикой.

 

В 01.10.2024 в 13:58:00 пользователь BioDRED сказал:

И вообще брать ЛК "Севастополь" за пример, это я не знаю. Единственное, что у них было хорошего, это артиллерия. На момент закладки, разумеется. 

Конго построен на год раньше. Нагато на год позже.

[RR_Scorpion]

В 30.09.2024 в 13:52:51 пользователь BioDRED сказал:

Если вы заговорили о реальности, тогда извольте каждым самолётиком вручную управлять и светить себе сами.

Врёте и не краснеете. Не так давно на "Балтиморе" расстреливал авик - и зачах я его расстреливать. И да, опять же к вопросу о реальности: в реальности авианосцы и горели, как спички, и взрывались весьма эффектно. Плавучий склад авиатоплива и боеприпасов как никак. А ещё одно-два попадания в палубу, и авианосец превращался в красивую плавучую декорацию. Да и про эсмы врёте. Я уже не считаю, сколько раз видел, как вышедший в атаку на авик эсм превращался из надводного корабля в подводный.

Я вообще-то с бета-теста играю. И раньше управление на авиках было гораздо сложнее, чем сейчас. Ну и ещё, поборник вы реальности. Знаете, сколько в реальности самолётовылетов нужно было, чтобы ЛК потопить? Ни один АВ в одиночку такой подвиг не осилил бы.

Как вы уничижительно об орудиях, которые могут "пукнуть" снарядиком в тонну с лишним с начальной скоростью ~800метров в секунду.

Рад, что убедил вас в вашем заблуждении относительно того, что авианосцы в игре слишком сильны. Поскольку с этим мы разобрались, то можно обратиться к спору про эсминцы. Опуская массу подробностей можно с уверенностью сказать, что из всех классовых противостояний 1 vs 1 лишь в паре эсминец/авианосец у одного класса есть подавляющее преимущество. А именно - у эсминца. И лишь глупец будет утверждать обратное.

 

Что же касается вашего замечания, то я тоже играл в эту игру с бета-теста, и как раз на авианосцах, поэтома прекрасно представляю себе каа было тогда, потом  и сейчас. Но я же не тыкаю этим фактом тебе лицо, . Впрочем, судя по тому, что ты здесь выливаешь, я позволю себе усомниться в твоём утверждении относительно опыта. Поскольку, если бы ты действительно играл с самого начала, и застал все виды авианосцев, то не ныл бы сейчас по поводу их переапанности. Так как прекрасно отдавал бы себе отчёт в том, что нынешние авианосцы - самые слабые за всю историю игры. Если же они и сейчас для тебя слишком сильны, тебе нужно идти играть с морской бой на тетрадном листке.

АКак и про управление каждым самолётом в отдельности. Если уж та настолько жаждешь реализма, то управляй каждым орудием на линкоре сам. А также каждой точкой ПВО, ПМК, заряжай снаряды, таскай уголь и туши пожары. А мы посидим и посмотрим, на сколько тебя хватит. Или ты хочешь вернуться к доисторическим временам, когда твою какому могли атаковать одновременно с разных сторон? И авианосцы 4 уровня набивали урон как нынешние авианосцы 10-го?..

 

[BioDRED]

В 01.10.2024 в 12:55:07 пользователь RR_Scorpion сказал:

Рад, что убедил вас в вашем заблуждении относительно того, что авианосцы в игре слишком сильны. Поскольку с этим мы разобрались, то можно обратиться к спору про эсминцы. Опуская массу подробностей можно с уверенностью сказать, что из всех классовых противостояний 1 vs 1 лишь в паре эсминец/авианосец у одного класса есть подавляющее преимущество. А именно - у эсминца. И лишь глупец будет утверждать обратное.

Нет, не убедили. И лишь глупец будет утверждать, что у ЭМ есть преимущество перед "голубятней".

Цитата

Я тоже играл в эту игру с бета-теста, и как раз на авианосцах, поэтома прекрасно представляю себе каа было тогда, пото  и сейчас. Но я же не тыкаю этим фактом тебе лицо, ***. Впрочем, судя по тому, что ты здесь выливаешь, я позволю себе усомниться в твоём утверждении относительно опыта. Поскольку, если бы ты действительно играл с самого начала, и застал все виды авианосцев, то не ныл бы сейчас по поводу их переапанности. Так как прекрасно отдавал бы себе отчёт в том, что нынешние авианосцы - самые слабые за всю историю игры. Если же они и сейчас для тебя слишком сильны, тебе нужно идти играть с морской бой на тетрадном листке.

Во-первых, не надо тыкать, я с вами на брудершафт не пил и даже на одном гектаре не серил. Во-вторых, мне плевать, в чём ты сомневаешься. В-третьих, факт есть факт: "плоские"  слишком сильны.

Цитата

А уж про испражнения на предмет потопления линкора авианосцем и говорить смешно. Как и про управление каждым самолётом в отдельности. Если уж та настолько жаждешь реализма, то управляй каждым орудием на линкоре сам. А также каждой точкой ПВО, ПМК, заряжай снаряды, таскай уголь и туши пожары.

Про системы централизованного управления стрельбой, вы, конечно, не слыхали? Они ведь в ходу с Первой Мировой. А уж если начали утрировать, упражняясь в словоблудии, давайте вручную будете заправлять свои самолёты, вручную подвешивать боезапас и т.д. и т.п. К слову, вы знаете, сколько времени было нужно, чтобы подготовить повторный вылет? Или хотя бы поднять самолёты в воздух? Почитайте и удивитесь.

Цитата

А мы посидим и посмотрим, на сколько тебя хватит. Или ты хочешь вернуться к доисторическим временам, когда твою какому могли атаковать одновременно с разных сторон? И авианосцы 4 уровня набивали урон как нынешние авианосцы 10-го?..

Короче, как ты правильно однажды про себя сказал: "Это всё бла-бла...".

Так что у вас просто бла-бла-бла. И потрясающее невежество.

[shar_k_]

Уважаемые @RR_Scorpion и @BioDRED. Я устал уже править Ваши посты, чтобы они выглядели довольно пристойно в Вашем запале взаимных упреков и выяснений отношений. Огромная просьба, перенесите это все в личные сообщения, пока не дошло до применения в Вашем отношении рестрикций за отклонение от темы и сваливания ее в театр выяснения Ваших взаимоотношений. Заранее благодарю за понимание.

[BioDRED]

В 01.10.2024 в 11:15:18 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Залипание в циркуляции никак не влияет на живучесть корабля, который преследует целая эскадра?

Я уже открыл страшную тайну: корабль, у которого больше одного вала, может управляться машинами. Так что ни в какой циркуляции "Бисмарк" не зависал. Теперь и вы можете приобщиться к источнику знаний.

Цитата

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бест,_Ричард_Хэлси

Вы сами-то читали то, что там написано? А ещё советую почитать что--нибудь по битве за Мидуэй. Япов подловили, когда они не могли маневрировать и защищаться - в процессе приёма/взлёта самолётов.

 

Цитата

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_броненосцев_и_линкоров_США

А теперь откройте эту страничку и посчитайте, сколько старых ЛК дожило до начала войны, и сколько было новых, введённых в строй. 

Цитата

Задай этот вопрос  себе из прошлого.

Чего мне задавать этот вопрос? Я уже сказал - у ЛК типа "Ривендж" горизонтальная защита была в два раза лучше, чем у "Севастополей", например.

Цитата

Конго построен на год раньше. Нагато на год позже.

У "Конго" в ходе ДВУХ модернизаций ДВА РАЗА усилили горизонтальное бронирование.

[Morskoi_Svitar]

В 02.10.2024 в 14:45:08 пользователь BioDRED сказал:

Я уже у открыл страшную тайну: корабль, у которого больше одного вала, может управляться машинами. Так что ни в какой циркуляции "Бисмарк" не зависал. Теперь и вы можете приобщиться к источнику знаний.

Экипаж пытался управлять кораблём, регулируя скорость вращения гребных винтов, но это ни к чему не привело — ветер и волны развернули корабль с необходимого юго-западного на нежелательный северо-западный курс, приводивший «Бисмарк» к британским кораблям.(с)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_бой_«Бисмарка»#«Бисмарк»_перед_последним_боем

В 02.10.2024 в 14:45:08 пользователь BioDRED сказал:

Вы сами-то читали то, что там написано? А ещё советую почитать что--нибудь по битве за Мидуэй. Япов подловили, когда они не могли маневрировать и защищаться - в процессе приёма/взлёта самолётов.

Это не единственные корабли потопленные бомбами за ту войну.

В 02.10.2024 в 14:45:08 пользователь BioDRED сказал:

Не нужно тыкать дяденьке, дитятко малолетнее, брехливое.

Думаю это РО.

В 02.10.2024 в 14:45:08 пользователь BioDRED сказал:

А теперь откройте эту страничку и посчитайте, сколько старых ЛК дожило до начала войны, и сколько было новых, введённых в строй.

А я советую посмотреть и посчитать сколько новых линкоров было построено до начала войны.

В 02.10.2024 в 14:45:08 пользователь BioDRED сказал:

Чего мне задавать этот вопрос? Я уже сказал - у ЛК типа "Ривендж" горизонтальная защита была в два раза лучше, чем у "Севастополей", например.

У "Конго" в ходе ДВУХ модернизаций ДВА РАЗА усилили горизонтальное бронирование. Я понимаю, что такая информация слишком сложна для некоторых, но вы просвещайтесь, просвещайтесь.

Мне как-то фиолетово что там усиливали.

Если вдруг забыл, то речь была вот об этом:

[BioDRED]

Для тех, кто, выпучив глаза, рассказывает об "одной бомбой"... Потопление яповского ЛК "Мусаси", например. В процессе налёта влепили 11 торпед и 19 бомб, и только после этого он пошёл на дно. Потери американцев: 18 самолётов из, внимание, 259! 259 самолётов бросили янкесы в налёт на "Мусаси". Как я и говорил: чтобы потопить ЛК нужно до фига самолётовылетов, и один АВ на такой подвиг не способен.

[BioDRED]

И снова возвращаясь к теме "одной бомбой". Бой лидера "Ташкент": 

 

"В промежуток с 4:45 до 5:30 утра начались налёты пикирующих бомбардировщиков Ju-87 и Ju-88 76й бомбардировочной эскадры, которые повторялись каждые 5—10 минут с кормовых курсовых углов. Из-за того, что треть боезапаса была израсходована на пути в Севастополь, зенитный огонь осуществлялся только по непосредственно атакующим самолётам, причём первой атаковала противника четвёртая башня (спаренная установка 76мм орудий 39-к), затем 37-мм автоматические пушки, а при максимальном сближении — пулемёты. В ходе боя было обнаружено, что у одного из зенитных автоматов стёрлась нарезка ствола, из-за чего ствол, прямо во время боя, заменили на запасной. Атакуя парами, бомбардировщики перед заходом на пикирование расходились, чтобы провести атаку одновременно с двух бортов и снизить концентрацию зенитного огня. Из-за подобной тактики противника командир корабля кап-3 В.Н. Ерошенко был вынужден усиленно маневрировать.

Вскоре от близких кормовых разрывов в положении 21° на правый борт заклинило руль, а пробоина на левом борту вызвала затопление румпельного отделения. Для сохранения возможности маневрирования Ерошенко приказал снизить обороты главных турбин, переключившись на управление судном через изменение оборотов машин. Одновременно с этим группа моряков устраняла причину блокировки руля, которой оказался сорванный взрывом гаечный ключ — после его извлечения руль удалось вернуть в диаметральную плоскость. 

Через 40 минут после начала боя несколько авиабомб нанесли повреждения с правого борта в районе котельного отделения. В результате через повреждённую переборку на 75-м шпангоуте во второе котельное отделение начала поступать забортная вода, а первое оказалось затоплено, и давление в его котле упало до нуля. Возникла угроза взрыва котла, но нескольким морякам удалось вовремя потушить их и стравить пар, но, получив тяжёлые ожоги, они не смогли выбраться из затопленного помещения и погибли. Спустя пять минут началось падение давления во втором котле, а после вода стала поступать на центральный артиллерийский пост, во второй артиллерийский погреб и кубрик № 3. Скорость лидера упала до 20 узлов, и для увеличения хода турбины носового эшелона были вынужденно подключены к кормовым котлам. Затопление корабля продолжалось, и вскоре во втором котельном отделении вахтенные погасили форсунки и покинули свой пост. В строю осталось только два носовых котла, которые из-за нарушения герметичности также стали наполняться забортной водой, часть вспомогательных механизмов и вовсе уже функционировала в затопленном состоянии, однако «Ташкенту» удалось продолжить движение.

Продолжавшийся бой с самолётами противника спустя некоторое время привёл к повреждениям наружной обшивки уже в носовой части, дифферент достиг 2,5° на нос. В качестве мер борьбы за живучесть корабля пассажиры были переведены с полубака на ют, продолжилась локализация распространения воды и её откачка эжекторами. Образовавшуюся трещину на верхней палубе от 71 до 75 шпангоута экипаж заделал матрацами и запустил дизель-генераторы, однако скорость корабля упала до 13 узлов. Несмотря на всю серьёзность положения, прямых попаданий по-прежнему удавалось избежать, хотя одна авиабомба попала в корабль по касательной в районе левого якоря, но не разорвалась. За борт для облегчения корабля были выброшены различные вспомогательные устройства, и началась подготовка к сбросу торпед и якорей. Тем не менее несмотря на все усилия экипажа дифферент на нос продолжал увеличиваться и лишь благодаря штилю затопление протекало относительно медленно, что позволяло кораблю продолжать движение. Сложившаяся ситуация требовала решительных действий, и командир БЧ—1 с согласия Ерошенко приказал провести контразатопление пустых топливных цистерн и некоторых погребов. Спустя 15 минут положение лидера удалось стабилизировать, но главные источники поступления воды так и не были ликвидированы.

Всего за этот бой на «Ташкент» было сброшено 336 авиабомб, а в авианалёте приняло участие от 86 до 96 немецких бомбардировщиков.

 

Что из этого следует?

1. Как я пытался объяснить , заклиненный руль - неприятность, но не трагедия для корабля, у которого больше одного вала, и ни в какую циркуляцию корабль не залипает, он управляется машинами.

2. В "кастрюлю" даже на 13 узлах, которые имел "Ташкент" после остановки большей части котлов, попасть не так и легко, как кажется .

3. Даже неудачная попытка уничтожения всего лишь эсминца потребовала сотни самолётовылетов и нескольких сотен сброшенных бомб. Что говорить про ЛК?

 

[UAxTanadi]

Сегодня в 00:30:29 пользователь BioDRED сказал:

Что из этого следует?

1. Как я пытался объяснить, заклиненный руль - неприятность, но не трагедия для корабля, у которого больше одного вала, и ни в какую циркуляцию корабль не залипает, он управляется машинами.

...Британский пилот тихоходного биплана «Суордфиш» Джон Моффат добился попадания, которое имело решающее последствия: пытаясь уклониться от торпеды, «Бисмарк» повернул влево, и торпеда вместо пояса брони по правому борту попала в кормовую часть, причинив тяжёлое повреждение рулевого механизма и заклинив рули. «Бисмарк» потерял возможность маневрировать и начал описывать циркуляции. Попытки восстановить управляемость успеха не принесли.

...К утру была дана команда остановить машины. Корабль уже был в радиусе действия бомбардировочной авиации Германии, но она не оказала помощи «Бисмарку». Инженер-капитан Юнак (нем. Junack) запросил мостик о разрешении дать хотя бы малый ход по технической необходимости. 

...Огонь был открыт в 08:47. «Бисмарк» ответил огнём, но его неспособность уклоняться и крен негативно влияли на точность стрельбы. Низкая скорость (семь узлов) также сделала корабль лёгкой целью для тяжёлых крейсеров «Норфолк» и «Дорсетшир», объединивших свою огневую мощь. В 09:02 8-дюймовый (203-миллиметровый) снаряд с «Норфолка» поразил главный дальномерный пост на фок-мачте. При этом был убит офицер Адальберт Шнейдер^[англ.], награждённый Рыцарским Крестом в ранние часы того же самого утра за участие в потоплении «Худа»

Но жертвы маразма будут рассказывать что заклиненное *** перу руля ниначто не влияет. 21 градус отклоения пера на Ташкенте немного отличаются от полностью влево. Разницу в линейном размере и массе тоже учитывать абсолютно не надо.

Сегодня в 00:30:29 пользователь BioDRED сказал:

2. В "кастрюлю" даже на 13 узлах, которые имел "Ташкент" после остановки большей части котлов, попасть не так и легко, как кажется упомянутым жертвам.

Разницу между полевиками и палубниками вам на ЕГ объяснят.

 

Сегодня в 00:30:29 пользователь BioDRED сказал:

3. Даже неудачная попытка уничтожения всего лишь эсминца потребовала сотни самолётовылетов и нескольких сотен сброшенных бомб. Что говорить про ЛК?

Нескольких сотен промахов. Реальным шансом поразить узкую цель имели только 87. 88 юшки немного для других целей. 

[BioDRED]

В 02.10.2024 в 14:56:54 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Экипаж пытался управлять кораблём, регулируя скорость вращения гребных винтов, но это ни к чему не привело — ветер и волны развернули корабль с необходимого юго-западного на нежелательный северо-западный курс, приводивший «Бисмарк» к британским кораблям.(с)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_бой_«Бисмарка»#«Бисмарк»_перед_последним_боем

Это не единственные корабли потопленные бомбами за ту войну.

Думаю это РО.

А я советую посмотреть и посчитать сколько новых линкоров было построено до начала войны.

Мне как-то фиолетово что там усиливали.

Если вдруг забыл, то речь была вот об этом:

Какие коварные ветер и волны. А скорее командир линкора понял, что уйти не удастся, и развернулся для встречи противника на носовых курсовых углах.