Рендер линейного корабля "Ямато"

[shmel009]

Давно приятель давал две книги почитать про японский флот и его судьбу шикарные книги !!

тс + )))

[Silvers_Cat]

Он просто.............ШИКАРЕН !!!!

+1

[Samurai_Monk]

спасибо за информацию, прочитал с интересом. :honoring:

[anonym_5RShMaj6bzTx]

Красавец, спасибо!

[Oldman007]

Darth_Vederkin (31 Май 2013 - 18:21) писал:

Сняли две башни ПМК, поставили еще шесть 127-мм спарок и кучу МЗА...

Я может чего-то не понимаю, но на Японском ресурсе с фотами поднятого Ямато, есть кадры спарок и рисунок схемы разрушения и затопления с датой 1943... Подскажите, что не так?

[anonym_BtaqT4fOySjD]

Шикарно будет смотреться, когда он будет вести огонь всеми орудиями.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Oldman007 (04 Июн 2013 - 13:33) писал:

Я может чего-то не понимаю, но на Японском ресурсе с фотами поднятого Ямато, есть кадры спарок и рисунок схемы разрушения и затопления с датой 1943... Подскажите, что не так?

Ямато никто не поднимал.

[Darth_Vederkin]

Oldman007 (04 Июн 2013 - 13:33) писал:

Я может чего-то не понимаю, но на Японском ресурсе с фотами поднятого Ямато, есть кадры спарок и рисунок схемы разрушения и затопления с датой 1943... Подскажите, что не так?

Ссыль на ресурс можно?

[Oldman007]

Darth_Vederkin (04 Июн 2013 - 13:45) писал:

Ссыль на ресурс можно?

Я разобрался, что не так было ))) в этой теме была ссылка на Mutsu , а я даже не обратил на это внимание. Извините, что ввел в заблуждение, в котором и сам прибывал ))

[ADAMISK]

красава

[Khann_1]

Darth_Vederkin (31 Май 2013 - 00:06) писал:

А может Вы об него почитаете? :)

Почитал "об него". Броня примерно такая же, как и скорость.

[MoD1981]

Кстати, небольшая историческая справка. В нападении на Ямато приняли участие 227 самолётов палубной авиации. Всего на вылет отправлено 280 самолётов, 53 из которых заблудились по дороге. К тому же ещё около 100 самолётов, отправленных против Ямато не успели к месту боя (ну их в расчёт не берём). У японцев в небе не было ни одного истребителя. Вот такая победа: 280 самолётов против 1 ЛК, 1 КрЛ и 8 эсминцев. Получается, целая АУГ против довольно жалких сил без прикрытия с воздуха.

 

И на счёт крутости Ямато сомнения навевает. Утоплен попаданием 7 – 13 авиабомб палубной авиации (максимум 500 кг) и 10 -12 торпедами оной же (тоже не шибко сильная вещь). При этом, например Бисмарк не потонул от обстрела целой бригады англичан 2 ЛК, 2 КрТ (его затопили сами немцы). Они обрушили на него почти 400 406 мм и почти 350 356 мм снарядов, из которых даже при скромной английской меткости (~1,5%) в Бисмарк должно было попасть 10 – 12 штук. Это чемоданы весом в тонну (те каждый посильнее будет, чем ФАБ в 500 кг веса). Плюс к этому 203 мм, 152 мм, 133 мм снаряды и торпеды. Получается, что Бисмарк более живучий, чем Ямато (хотя последний сильнне вооружён).

[anonym_YNcre68GHd6B]

MoD1981 (05 Июн 2013 - 10:40) писал:

Утоплен попаданием 7 – 13 авиабомб палубной авиации (максимум 500 кг) и 10 -12 торпедами оной же (тоже не шибко сильная вещь). При этом, например Бисмарк не потонул от обстрела целой бригады англичан 2 ЛК, 2 КрТ (его затопили сами немцы). Они обрушили на него почти 400 406 мм и почти 350 356 мм снарядов, из которых даже при скромной английской меткости (~1,5%) в Бисмарк должно было попасть 10 – 12 штук. Это чемоданы весом в тонну (те каждый посильнее будет, чем ФАБ в 500 кг веса). Плюс к этому 203 мм, 152 мм, 133 мм снаряды и торпеды. Получается, что Бисмарк более живучий, чем Ямато (хотя последний сильнне вооружён).

Ну ничего себе "всего-то". Всего-то ~7 тонн взрывчатки по небронированным надстройкам, зениткам и дальномерам(про качество оного ПУАЗО помолчим) и 3 тонны торпекса в борта(большая часть в один). Этим, вообще-то, много чего утопить можно - той же Айове явно меньше понадобилось бы.
Разницу не видите? Бисмарк топили снарядами, которые попадали в надводную часть(считай как "бомбы") и в бронепояс; но ещё с первой мировой известно, что линкор топить без торпед без подрыва БК дело чертовски муторное - следовательно, всё равно решали торпеды, а их было меньше. Словом, передёрг не удался - столько торпед Бисмарк бы с гарантией не выдержал, а сколько их поймал Бисмарк - Ямато бы пережил. Устойчивость же под английскими снарядами проверить не довелось.

[Black_Hunter]

MoD1981 (05 Июн 2013 - 10:40) писал:

Кстати, небольшая историческая справка. В нападении на Ямато приняли участие 227 самолётов палубной авиации. Всего на вылет отправлено 280 самолётов, 53 из которых заблудились по дороге. К тому же ещё около 100 самолётов, отправленных против Ямато не успели к месту боя (ну их в расчёт не берём). У японцев в небе не было ни одного истребителя. Вот такая победа: 280 самолётов против 1 ЛК, 1 КрЛ и 8 эсминцев. Получается, целая АУГ против довольно жалких сил без прикрытия с воздуха.

И на счёт крутости Ямато сомнения навевает. Утоплен попаданием 7 – 13 авиабомб палубной авиации (максимум 500 кг) и 10 -12 торпедами оной же (тоже не шибко сильная вещь). При этом, например Бисмарк не потонул от обстрела целой бригады англичан 2 ЛК, 2 КрТ (его затопили сами немцы). Они обрушили на него почти 400 406 мм и почти 350 356 мм снарядов, из которых даже при скромной английской меткости (~1,5%) в Бисмарк должно было попасть 10 – 12 штук. Это чемоданы весом в тонну (те каждый посильнее будет, чем ФАБ в 500 кг веса). Плюс к этому 203 мм, 152 мм, 133 мм снаряды и торпеды. Получается, что Бисмарк более живучий, чем Ямато (хотя последний сильнне вооружён).

Т.е. по-вашему кораблю страшнее снаряд, чем бомба и торпеда?  :trollface:
Даааа, чую ждут нас незабываемые моменты...

[Darth_Vederkin]

MoD1981 (05 Июн 2013 - 10:40) писал:

И на счёт крутости Ямато сомнения навевает. Утоплен попаданием 7 – 13 авиабомб палубной авиации (максимум 500 кг)

Максмум (для справки) - это 2000 фунтов...
"Ямато" бомбили 500- и 1000-фунтовыми бронебойными и и 1000-фунтовыми фугасными бомбами, снаряженными ВВ типа TPX или HBX ...

MoD1981 (05 Июн 2013 - 10:40) писал:

10 -12 торпедами оной же (тоже не шибко сильная вещь).

Мк.XIII с 275 кг TPX или 272 кг HBX, что примерно соответствует 410 кг тротила и не сильная вещь?
Не все корабельные торпеды несли такой заряд.

MoD1981 (05 Июн 2013 - 10:40) писал:

При этом, например Бисмарк не потонул от обстрела целой бригады англичан 2 ЛК, 2 КрТ (его затопили сами немцы).

Можете доказать? :)

MoD1981 (05 Июн 2013 - 10:40) писал:

Они обрушили на него почти 400 406 мм и почти 350 356 мм снарядов, из которых даже при скромной английской меткости (~1,5%) в Бисмарк должно было попасть 10 – 12 штук. Это чемоданы весом в тонну (те каждый посильнее будет, чем ФАБ в 500 кг веса).

Вы с забыли два момента
а) то как проходил бой;
б) принципы построения бронирования "Бисмарка".

Посмотрите и на вас снизойдёт просветление.

MoD1981 (05 Июн 2013 - 10:40) писал:

торпеды.

Которые слабее американских авиационных...

MoD1981 (05 Июн 2013 - 10:40) писал:

Получается, что Бисмарк более живучий, чем Ямато (хотя последний сильнне вооружён).

Нет, Вы ошибаетесь...

[MoD1981]

Поелику холивар устроить не собирался, то всё что написал прошу воспринимать сугубо как ИМХО.

 

Но кое на что отвечаю.

1) 2000 фунтов - это не палубная авиация уже. Морская, но не палубная. Сами пишете, что Ямато бомбили ФАБ весом 500 - 1000 фунтов т.е. 250 - 500 кг (как я и писал в первом посте). Кстати чему равен 1 фунт уточните пожалуйста? Я знаю британский и американский фунт он равен 0,454 кг. Ещё есть артилирийский - 0,491 кг.

2) ФАБ падают на надводную часть корабля также как снаряды, посему ФАБ и ОФС одинакового могущества одинаково опасны для корабля. 406 мм снаряд весит под 1100 кг т.е. ~2400 фунтов. Что мощнее? К тому же снаряд в отличие от ФАБ может быть бронебойным или полубронебойным. Что опаснее для башни ГК или бронированной рубки попадание бронебойного снаряд весом в 1100 кг или попадание ФАБ весом 500 кг? Вспоминаем также про бронепалубу, которую снаряды пробивают (и учиняют детонацию боекомплекта или котлов), а ФАБ нет (если это не "Толбой").

[Black_Hunter]

MoD1981 (05 Июн 2013 - 14:47) писал:

Поелику холивар устроить не собирался, то всё что написал прошу воспринимать сугубо как ИМХО.

Но кое на что отвечаю.
1) 2000 фунтов - это не палубная авиация уже. Морская, но не палубная. Сами пишете, что Ямато бомбили ФАБ весом 500 - 1000 фунтов т.е. 250 - 500 кг (как я и писал в первом посте). Кстати чему равен 1 фунт уточните пожалуйста? Я знаю британский и американский фунт он равен 0,454 кг. Ещё есть артилирийский - 0,491 кг.
2) ФАБ падают на надводную часть корабля также как снаряды, посему ФАБ и ОФС одинакового могущества одинаково опасны для корабля. 406 мм снаряд весит под 1100 кг т.е. ~2400 фунтов. Что мощнее? К тому же снаряд в отличие от ФАБ может быть бронебойным или полубронебойным. Что опаснее для башни ГК или бронированной рубки попадание бронебойного снаряд весом в 1100 кг или попадание ФАБ весом 500 кг? Вспоминаем также про бронепалубу, которую снаряды пробивают (и учиняют детонацию боекомплекта или котлов), а ФАБ нет (если это не "Толбой").

Как бы снаряды падают на корабль не совсем отвесно и палуба на корабле не бронирована такой же толщиной, как главный бортовой пояс.
Хотя... тут, похоже, бесполезно...

По поводу 2000 фунтов... чёй-то "Хэлдайверы" с вами не согласны..

Цитата

406 мм снаряд весит под 1100 кг т.е. ~2400 фунтов. Что мощнее?

Кстати, ДА! Что мощнее? Посчитаем по весу ВВ?  :trollface:

[Darth_Vederkin]

MoD1981 (05 Июн 2013 - 14:47) писал:

1) 2000 фунтов - это не палубная авиация уже. Морская, но не палубная.

То-то американцы возили в погребах "эссексов" 36-40 1600...2000 бронебойных или фугасных бомбы.
Для балласта наверно.
Как отмечено выше, "Хеллдайверы" вполне нормально поднимали  2000 фунтов с палубы АВ...
И "Эвенджеры", и "Корсары" и "Хеллкэты"...

MoD1981 (05 Июн 2013 - 14:47) писал:

Кстати чему равен 1 фунт уточните пожалуйста? Я знаю британский и американский фунт он равен 0,454 кг. Ещё есть артилирийский - 0,491 кг.

0,454 кг.

MoD1981 (05 Июн 2013 - 14:47) писал:

2) ФАБ падают на надводную часть корабля также как снаряды, посему ФАБ и ОФС одинакового могущества одинаково опасны для корабля.

Совсем нет... зависит от конкретной ситуации.
Бомба не может влететь куда "достанет" снаряд, а снаряд не несёт столько ВВ сколько бомба.

MoD1981 (05 Июн 2013 - 14:47) писал:

Что опаснее для башни ГК или бронированной рубки попадание бронебойного снаряд весом в 1100 кг или попадание ФАБ весом 500 кг?

ФАБ просто не заметят, ну может перископы "помрут", придется смотреть по дедовски - через смотровые щели.
А снаряд...тут зависит от того куда, как и с какой дистанции он прилетит...

[pepelacc_]

ИЛ-2 мощнее. клац-кдац и мимо)

[MoD1981]

Black_Hunter (05 Июн 2013 - 15:00) писал:

Как бы снаряды падают на корабль не совсем отвесно и палуба на корабле не бронирована такой же толщиной, как главный бортовой пояс.

Не понял фразу. Угол встречи снаряда с кораблём может быть разный - согласен. А про палубу не уловил.

Black_Hunter (05 Июн 2013 - 15:00) писал:

По поводу 2000 фунтов... чёй-то "Хэлдайверы" с вами не согласны..

Спс за ссылку. Интересная инфа. Думаю... осмысляю...

Darth_Vederkin (05 Июн 2013 - 17:12) писал:

Совсем нет... зависит от конкретной ситуации.
Бомба не может влететь куда "достанет" снаряд, а снаряд не несёт столько ВВ сколько бомба.

Ну я же не упоминал про ныряющие снаряды... Потом ФАБ тоже клали в борт (с отскоком от воды). Этим топмачтовики занимались. + близкие разрывы.
Просто заява была, что снаряд де для корабля нестрашен, т.к. в надводную часть попадает (видимо про ныряющие снаряды не слышали).
А по поводу массы ВВ, лопачу материал. Но, я знаю минимум 1 ФАБ сделанную из 152 мм ОФС (могущество боеприпаса одинаковое). Тут такая проблема, что если в ФАБ много ВВ напихать у неё осколочного действия не будет, а фугасное быстро на нет сходит. + она должна удар о препятствии выдерживать (это же не БФС с деформируемой головкой).

Darth_Vederkin (05 Июн 2013 - 17:12) писал:

ФАБ просто не заметят, ну может перископы "помрут", придется смотреть по дедовски - через смотровые щели.
А снаряд...тут зависит от того куда, как и с какой дистанции он прилетит...

Об что и речь. Бисмарк получил кучу попаданий броне- и полубронебойных снарядов, а Ямато только ФАБ весом 250 - 500 кг.

Darth_Vederkin (05 Июн 2013 - 10:59) писал:

Мк.XIII с 275 кг TPX или 272 кг HBX, что примерно соответствует 410 кг тротила и не сильная вещь?
Не все корабельные торпеды несли такой заряд.

Налопатил материал (http://www.navweaps....s/WTUS_WWII.htm). БЧ с 275 TPX и 272 HBX на Mark 13 появились только на Mod 10 (последней, т.е. ближе к 51-ому году). Кроме того, на той же Mod 10 ставили БЧ с 274 кг старого доброго тротила. До этого её оснащали БЧ с 183 кг тротила максимум. Так что, таки да не сильная вещь. Кстати, не дадите ссылку на ТТХ этих ВВ (теплота сгорания... скорость детонации...).

Возвращаясь к Бисмарку и Ямато: Бисмарк - минимум 7 торпед, из которых минимум 3 вообще никакого дамага не сделали. Ямато - около 10 торпед с БЧ максимум 183 кг тротила (если у вас есть инфа, когда появилась Mark 13 Mod 10 с TPX и НВХ опровергните).