Линкоры-Гиганты

[Antey_AVK]

 

Точные и дальнобойные пушки на быстрых кораблях. Никакую нацию не напоминает в танках? Подсказываю - не советов) Крейсера и ЭМ - главный козырь советов тут а вот с линкорами и особенно авиками будет засада.

Хотя не факт что с релизом будут сразу все ветки. Может только две и сделают.

Я имел ввиду тот факт, что про т 34 85, кв, ис знают все, а про корабли не знают практически никто (каюсь, даже я практически ничего не знаю). На этом фоне наличие "каких-то там кораблей ссср" не добавят игре популярности. В игру будут играть только любители больших кораблей, для которых не важен флаг, а важна история корабля.

[ALT2065]

Я имел ввиду тот факт, что про т 34 85, кв, ис знают все, а про корабли не знают практически никто (каюсь, даже я практически ничего не знаю). На этом фоне наличие "каких-то там кораблей ссср" не добавят игре популярности. В игру будут играть только любители больших кораблей, для которых не важен флаг, а важна история корабля.

 

Не соглашусь. Флаг тоже важен, и корабли тема хоть и не столь популярная как танки, но достаточно освещенная на просторах Интернета.

Да и кстати, а многие знали до игры о КВ-13 и Объекте 430? Все запоем читали Свирина и Барятинского? Если в нашей игре появится "Измаилы" то это и игре пойдет на пользу и тему истории нашего флота сильно популяризует. Вот как-то так думаю.

[anonym_75sxJaFnkrQw]

 

Не соглашусь. Флаг тоже важен, и корабли тема хоть и не столь популярная как танки, но достаточно освещенная на просторах Интернета.

Да и кстати, а многие знали до игры о КВ-13 и Объекте 430? Все запоем читали Свирина и Барятинского? Если в нашей игре появится "Измаилы" то это и игре пойдет на пользу и тему истории нашего флота сильно популяризует. Вот как-то так думаю.

Не в том дело, гордиться там нечем. Советского флота во Второй Мировой считай что не было. Ну конвои водили, ну что-то потопили поддлодками.  Да и РИФ особыми успехами похвастать не мог.

[ALT2065]

Не в том дело, гордиться там нечем. Советского флота во Второй Мировой считай что не было. Ну конвои водили, ну что-то потопили поддлодками.  Да и РИФ особыми успехами похвастать не мог.

 

Вот только в те же танки играют отнюдь не только "танковые" нации. Да,  у нас не было таких морских сражений как у англичан и американцев, это вовсе не повод для посыпания головы пеплом,  надо гордится тем, что есть в истории нашего флота.

[anonym_75sxJaFnkrQw]

 

Вот только в те же танки играют отнюдь не только "танковые" нации. 

Но когда были только они, ВОТ был лучше и даже какие-то намеки на историчность имел. 

  Да,  у нас не было таких морских сражений как у англичан и американцев, это вовсе не повод для посыпания головы пеплом,  надо гордится тем, что есть в истории нашего флота. 

 а также японцев, бриттов, немцев и даже итальянцы пытались что-то изобразить. 

 

[ALT2065]

Но когда были только они, ВОТ был лучше и даже какие-то намеки на историчность имел. 

 а также японцев, бриттов, немцев и даже итальянцы пытались что-то изобразить. 

 

 

Так это вам к разработчикам. Пусть создают полноценный симулятор исторически правильных кораблей. Играть по сети в полноценной команде для управления кораблем надо не менее 1000 человек 

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

Я вот что заметил, каждый раз когда кто то создаёт подобную тему, 2й пост примерно выглядит так - "кококо копипаста, укажите автора статьи"

[anonym_75sxJaFnkrQw]

 

Так это вам к разработчикам. Пусть создают полноценный симулятор исторически правильных кораблей. Играть по сети в полноценной команде для управления кораблем надо не менее 1000 человек 

 

Рукалицо.  

Для полной симуляции управления убираем дублирующий и выполняющий чисто механические действия персонал, оставляя только реально чем-то управляющих, и остается совсем немного людей.

[Antey_AVK]

 

Вот только в те же танки играют отнюдь не только "танковые" нации. Да,  у нас не было таких морских сражений как у англичан и американцев, это вовсе не повод для посыпания головы пеплом,  надо гордится тем, что есть в истории нашего флота.

 

Об том и речь, что "истории флота" в этот период как бы и нет, тем более на фоне величайших сухопутных битв.  Матросики с пехотой в одних и тех же окопах сидели - ими и гордимся.

Да и кстати, а многие знали до игры о КВ-13 и Объекте 430? Все запоем читали Свирина и Барятинского? Если в нашей игре появится "Измаилы" то это и игре пойдет на пользу и тему истории нашего флота сильно популяризует. Вот как-то так думаю.

Фантазия - это всегда хорошо, но запоминается только то, что действительно воевало, по крайней мере было и было готово воевать.

[ALT2065]

 

Об том и речь, что "истории флота" в этот период как бы и нет, тем более на фоне величайших сухопутных битв.  Матросики с пехотой в одних и тех же окопах сидели - ими и гордимся.

Фантазия - это всегда хорошо, но запоминается только то, что действительно воевало, по крайней мере было и было готово воевать.

 

Значит будут "Севастополи" помнить, они всяко воевали. Ну не было у нас других линкоров. 

[anonym_0nHyQ84lakem]

Хорошая статья.

 

[Antey_AVK]

 

Значит будут "Севастополи" помнить, они всяко воевали. Ну не было у нас других линкоров. 

 

Воевал - это громко сказано. Скорее принимал участие. "За время войны линкор совершил 15 боевых походов, пройдя 7700 миль, произвел 10 артиллерийских стрельб по позициям противника под Севастополем и на Керченском полуострове. Зенитной артиллерией корабля была отражена 21 атака авиации и сбито 3 самолета" (Черноморский флот, инфо ресурс http://flot.sevastopol.info/ship/linkor/sevastopol.htm)

Согласитесь, что для 12 орудий 305 мм - это как-то скромно, при всех затратах на содержание огромного корабля. Да и фактически он обстреливал оборонительные рубежи фрицев всего 4 раза...

И такое скромное применение линкора, ну никак не способствовало тратить ресурсы страны на строительства ему подобных.

[ALT2065]

 

Воевал - это громко сказано. Скорее принимал участие. "За время войны линкор совершил 15 боевых походов, пройдя 7700 миль, произвел 10 артиллерийских стрельб по позициям противника под Севастополем и на Керченском полуострове. Зенитной артиллерией корабля была отражена 21 атака авиации и сбито 3 самолета" (Черноморский флот, инфо ресурс http://flot.sevastopol.info/ship/linkor/sevastopol.htm)

Согласитесь, что для 12 орудий 305 мм - это как-то скромно, при всех затратах на содержание огромного корабля. Да и фактически он обстреливал оборонительные рубежи фрицев всего 4 раза...

И такое скромное применение линкора, ну никак не способствовало тратить ресурсы страны на строительства ему подобных.

 

Не было  у нас морских боев аналогичных таковым у союзников. Как получилось, так и применяли. Но повод ли это про такие корабли забыть?

 

[Antey_AVK]

 

Воевал - это громко сказано. Скорее принимал участие. "За время войны линкор совершил 15 боевых походов, пройдя 7700 миль, произвел 10 артиллерийских стрельб по позициям противника под Севастополем и на Керченском полуострове. Зенитной артиллерией корабля была отражена 21 атака авиации и сбито 3 самолета" (Черноморский флот, инфо ресурс http://flot.sevastopol.info/ship/linkor/sevastopol.htm)

Согласитесь, что для 12 орудий 305 мм - это как-то скромно, при всех затратах на содержание огромного корабля. Да и фактически он обстреливал оборонительные рубежи фрицев всего 4 раза...

И такое скромное применение линкора, ну никак не способствовало тратить ресурсы страны на строительства ему подобных.

 

Не было  у нас морских боев аналогичных таковым у союзников. Как получилось, так и применяли. Но повод ли это про такие корабли забыть?

 

Забывать, конечно же, нельзя. Да никто и не призывает. Я, к примеру, гораздо лучше знаю про Британский и Германский флота, а про наш крайне туманно и этот проект дает мне возможность пополнить знания.

Да и речь шла о слишком скромных результатах при большой стоимости содержания, отсюда вытекает отсутствие необходимости в строительстве больших кораблей в нашей стране.

[DrInKFuN1]

Да гиганты есть гиганты, но Ямато вроде от торпед пущеных с самолётов Сша погиб? не?

[aucMAH]

 

Воевал - это громко сказано. Скорее принимал участие. "За время войны линкор совершил 15 боевых походов, пройдя 7700 миль, произвел 10 артиллерийских стрельб по позициям противника под Севастополем и на Керченском полуострове. Зенитной артиллерией корабля была отражена 21 атака авиации и сбито 3 самолета" (Черноморский флот, инфо ресурс http://flot.sevastopol.info/ship/linkor/sevastopol.htm)

Согласитесь, что для 12 орудий 305 мм - это как-то скромно, при всех затратах на содержание огромного корабля. Да и фактически он обстреливал оборонительные рубежи фрицев всего 4 раза...

.........

Самое интересное, что "Севастополь" получается принёс больше пользы, чем "Тирпиц".

Подвиги грозного "Тирпица":

март 1942 - выход на перехват конвоя, не нашел, вернулся на базу,

июль 1942 - выход на перехват конвоя, развернули на базу,

сентябрь 1943 - артподдержка высадки немцев на Шпицберген, единственный раз стрельба главным калибром по противнику (правда сухопутному..),

сентябрь 1943 - отхватил на базе от мини-подлодок, 6 месяцев на ремонте,

апрель 1944 - отметил выход из ремонта получением подарков от торпедоносцев (опять на базе), 3 месяца ремонта,

сентябрь 1944 - на базу выписаны новые подарки (теперь 5-ти тонные гостинцы), превратился в плавбатарею,

октябрь 1944 - получил еще 5-ти тонную посылку, гребной вал согнулся,

ноябрь 1944 - прилетело в палубу ещё три 5-ти тонных чУмодана, утонул.

По-ходу норвегам он принёс больше пользы, чем германцам - до сих пор норвежские дорожники используют фрагменты "Тирпица" как временное дорожное покрытие при ремонте дорог, а в районе его гибели были образованы искусственные озёра, образованные не попавшими в цель 5т бомбами.

 

"Тирпиц" дранг нахт Шпицберген - Баренцбург горит, все две пушки защитников уничтожены (правда с помощью "Шарнхорста").

 

[Darth_Vederkin]

Самое интересное, что "Севастополь" получается принёс больше пользы, чем "Тирпиц".

Подвиги грозного "Тирпица":

Камрад, Вы забыли один малозаметный подвиг: чтобы пасти "Тирпица" британцы привлекали  да ЛК, один АВ, 4-6 крейсеров, до 20 ЭМ...

А эти корабли были ой как нужны в других местах.

[aucMAH]

Камрад, Вы забыли один малозаметный подвиг: чтобы пасти "Тирпица" британцы привлекали  да ЛК, один АВ, 4-6 крейсеров, до 20 ЭМ...

А эти корабли были ой как нужны в других местах.

Я не забыл, просто хотел донести, что прямые цифры боевого применения ещё не всё, есть и косвенные. Не совсем удачно получилось. Надо было попроще пример приводить...

 

Попробую заново:

 

Воевал - это громко сказано. Скорее принимал участие. "За время войны линкор совершил 15 боевых походов, пройдя 7700 миль, произвел 10 артиллерийских стрельб по позициям противника под Севастополем и на Керченском полуострове. Зенитной артиллерией корабля была отражена 21 атака авиации и сбито 3 самолета" (Черноморский флот, инфо ресурс http://flot.sevastopol.info/ship/linkor/sevastopol.htm)

Согласитесь, что для 12 орудий 305 мм - это как-то скромно, при всех затратах на содержание огромного корабля. Да и фактически он обстреливал оборонительные рубежи фрицев всего 4 раза...

И такое скромное применение линкора, ну никак не способствовало тратить ресурсы страны на строительства ему подобных.

 

Забывать, конечно же, нельзя. Да никто и не призывает. Я, к примеру, гораздо лучше знаю про Британский и Германский флота, а про наш крайне туманно и этот проект дает мне возможность пополнить знания.

Да и речь шла о слишком скромных результатах при большой стоимости содержания, отсюда вытекает отсутствие необходимости в строительстве больших кораблей в нашей стране.

Если судить причину необходимости строить большие корабли на примере "Севастополя", то зачем тогда для флота России строить новые атомные подводные ракетоносцы ? Ведь за всё время они вообще не уничтожили не одного врага - согласитесь, что как-то скромно для баллистических ракет при всех огромных затратах на их содержание.

[Antey_AVK]

Если судить причину необходимости строить большие корабли на примере "Севастополя", то зачем тогда для флота России строить новые атомные подводные ракетоносцы ? Ведь за всё время они вообще не уничтожили не одного врага - согласитесь, что как-то скромно для баллистических ракет при всех огромных затратах на их содержание.

 

Не соглашусь. Подводные ракетоносцы - оружие сдерживания и одного залпа. И мы все, уверен на 100%, не хотим увидеть как ракеты полетят в цель. Ко всему они не столь заметны и их очень сложно обнаружить (норвежцы до сих пор нашу подлодку ищут). В общем этот пример тоже неудачный 

ЛК для СССР дорого и глупо: у нас не было колоний, которые надо защищать; у нас не было жизненно важных морских торговых путей; у нас не было береговых объектов, которые мы не смогли бы защитить. Зато есть огромная территория суши, напичканная природными ресурсами и куча "зарубежных коллег" имеющих желание урвать наши богатства.

 

[Dilandualb]

 Подводные ракетоносцы - оружие сдерживания и одного залпа. 

 

Это зависит от стратегии. В принципе, их можно применять как средство второго удара - против "мягких" объектов военной инфраструктуры противника. Просто обычно БРПЛ предполагается придерживать в резерве атомной войны, чтобы удерживать противника от ударов по вашему гражданскому населению угрозой ударов против его гражданского населения.

 

 Ко всему они не столь заметны и их очень сложно обнаружить 

 

Дело в том, что на самом деле их не так уж трудно обнаружить, если знать, откуда искать. 

 

 у нас не было береговых объектов, которые мы не смогли бы защитить.

 

 

Эм... У нас только экономически ценного балтийского, черноморского и североморского побережья (без учета тихоокеанского и северного ледовитого) набирается как все Восточное Побережье США.

 

Прикрывать все это береговой обороной - это дикие деньги.

 

Зато есть огромная территория суши, напичканная природными ресурсами и куча "зарубежных коллег" имеющих желание урвать наши богатства.

 

 

Так ведь Канада еще есть, в таких же условиях.