Самые больше корабли Российского Императорского флота (линейные крейсера типа "Измаил")

[anonym_FEhgEyKOjabt]

таки корабли могли все и линкор потопить и убежать от превосходящих сил противника

[anonym_FEhgEyKOjabt]

ALEX8FOX (27 Ноя 2013 - 20:59) писал:

Постройка серии Измаил затянулась не только из-за войны коррупция была даже не громадной а неописуемой , технические наблюдатели от флота брали такие взятки  что многие офицеры флота а были и такие мечтали попасть на завод  а не служить .По сути данные корабли должны были сменить линкоры тип Императрица Мария и Петропавловск

это правда подобные ситуации описаны у Пикуля в " Нечистая сила"

[introdimus]

Jvari (20 Сен 2013 - 20:30) писал:

Летом 1912 г. в кормовой части списанного броненосца «Чесма» по правому борту установили отсек, подобный части корпуса с броней строившихся дредноутов, включая броневые палубы и крепления плит. В борт врезали плутонг с двумя орудиями противоминной артиллерии, а на верхней палубе смонтировали копию боевой рубки в натуральную величину. Затем корабль отбуксировали к Тендровской косе, установили на якоря и придали ему крен 7 градусов. Это позволяло снаряду, выпущенному с небольшой дистанции, встречаться с броней под большим углом, соответствующим большей дальности.
   В 750 метрах от «Чесмы» стал на якорь линкор «Иоанн Златоуст» и открыл огонь по опытному участку.
Благодаря уменьшенным зарядам, снаряд вонзался в броню с такой скоростью, какую он имел бы, преодолев 80—90 кабельтовых (14,8—16,6 км).
   Результаты эксперимента повергли моряков в шок. Выяснилось, что даже фугасные снаряды (!) пробивают главный пояс «Гангута» уже с 65 кабельтовых (12 км) и взрываются в отсеке, а на больших дистанциях стрельбы они срывают броневые плиты, деформируют расположенную за броней рубашку, нарушают герметичность корпуса. Обе броневые палубы снаряды не только пробивали, но и дробили на мелкие осколки, вызывающие разрушения.
   Стало очевидным, что при столь условной защите встреча «Гангутов» в море с любым германским дредноутом не обещает русским морякам ничего хорошего: одно случайное попадание в район погребов боезапаса неизбежно приведет к катастрофе. Именно поэтому во время войны командование Балтийского флота не выпускало свои дредноуты в море, предпочитая держать их в Гельсингфорсе в качестве резерва позади перекрывавшей Финский залив минно-артиллерийской позиции.
Самым скверным в данной ситуации являлось то, что было невозможно внести какие-либо принципиальные изменения в строившиеся балтийские дредноуты. Поэтому результаты обстрела «Чесмы» просто засекретили!
Да уж насчет "шедевра" в самую точку.
    PS Кстати проект "Измаилов" был основан на проекте "Петропавловска" и толщина, схема бронирования были схожими.
Стоит также заметить, что обстрел велся устаревшими 305-мм орудиями. Так что российским морякам очень повезло, что эти чудо корабли небыли достроены и не попали под огонь ЛК противника
    Вот характеристики орудий ГК англичан того времени: http://wunderwaffe.n...e/BKM/QE/03.htm
Добавляю ссылку с полной статьей, которая если не изменяет память взята из журнала "Моделист-Конструктор"(год и номер подсказать не смогу-давненько это было): http://wunderwaffe.n...e/BKM/QE/03.htm

Ну надо признать, что результаты обстрела "Чесмы", а в последующем - опыт первой мировой войны учитывались при попытках внесения изменений в проект линейных крейсеров типа "Измаил" (особенно применительно к "Кинбурну" и "Наварину", как находящихся в наименьшей степень готовности): "При разработке уточненного проекта первостепенное значение уделялось улучшению системы бронирования, особенно горизонтального, являвшегося самым слабым элементом проекта линейных крейсеров типа «Измаил». Правда, первые изменения в ней проводились еще при постройке, по результатам стрельб на Черном море по «исключенному судну № 4» (бывший броненосец «Чесма»). Теперь же совершенствование броневой защиты происходило на основе опыта первой мировой войны. Ютландского боя и в сравнении с иностранными кораблями, которым наши крейсеры явно уступали в толщине главного броневого пояса."

http://www.navycolle...l/history2.html

Miizrael (09 Дек 2013 - 21:24) писал:

таки корабли могли все и линкор потопить и убежать от превосходящих сил противника

Вы рассуждаете, как истинный теоретик Британского адмиралтейства на рубеже 19-20 веков. Мне кажется, если говорить в целом о концепции линейного крейсера, то будучи ярким примером "стеклянной пушки", эти корабли требовали весьма грамотного тактического применения. В ряде случаев их скорость и способность быстро прийти на усиление отряда легких сил были главной причиной успеха в бою (яркий пример - Гельголандское сражение). Но в целом, при бое с равными противниками низкий уровень защищенности зачастую приводил к весьма плачевным результатам. В ходе Ютландского сражения все три погибших британских линейных крейсера стали жертвой воспламенения боеприпасов, вплоть до взрыва и зачастую гибли от первых же попаданий противника («Индефатигэбл», «Куин Мэри», «Инвинсибл»). У немцев с этим дела обстояли чуть лучше, но они и строили изначально более сбалансированные проекты - шли на определенные жертвы для повышения степени бронирования своих линейных крейсеров. Так что "Измаилы" конечно лишними бы не были, но вот могли ли они внести некий решающий вклад в действия нашего флота и стать условием некоего большого успеха - это большой вопрос.

[maveric]

Жаль, что опробовать их в бою получиться не скоро...

[58sd]

Поимому в России/СССР артиллерию ГК всегда создавали с трудом. Легче было построить сам корпус чем вооружить его.

Российская артиллерия не была отсталой, хромала подготовка чел. состава. После цусимы качество подготовки какониров возросло в разы.

Автору респект и +

Извини + кончились, но все равно молодец

[Darth_Vederkin]

Российская артиллерия не была отсталой, хромала подготовка чел. состава.

Вопрос не в подготовке ЛС, вопрос в изготовлении материальной части: 14-дюймовки для "измаилов" делал "Виккерс", серийное производство в России тоже должно было вестись под патронажем "Виккерса".

[SPIES_SerzgD82]

Вопрос не в подготовке ЛС, вопрос в изготовлении материальной части: 14-дюймовки для "измаилов" делал "Виккерс", серийное производство в России тоже должно было вестись под патронажем "Виккерса".

 

По моему личному мнению (да и любой инструктор согласится) если подготовка лс будет наилучшая то и соответственно и результат будет

[SteelKazakh]

58sd (30 Мар 2014 - 13:20) писал:

Российская артиллерия не была отсталой, хромала подготовка чел. состава. После цусимы качество подготовки какониров возросло в разы.

Автору респект и +

Извини + кончились, но все равно молодец

Ну послевоенные (после Русско-японской) действия по улучшению качества подготовки канониров на флоте это явно показывало. Может, конечно, и плохой пример, но первый бой Черноморской эскадры против Гебена (с легким придатком) уже результат той реформы. Правда, по тому же бою, "попадать то научились, но и огребать сохранили".

 

По топику....

ЛК "Измаил" действительно хорошим проектом являлись ИМХО. Вот, считается, что существовало два направления в деле постройки ЛК: "немецкая" (броня, пушки, немного скорости и небольшой радиус действия) и "английский" (большие пушки, высокая скорость, огромная дальность, только броню не ставьте". Но в "Измаиле" подход иной: и броня, и пушки на уровне немецких, и скорость высокая, и дальность хода..... Качество проработки проекта чем то напоминает японский путь создания линкоров "мало, но 1 на 1 любого порву". 

[MOHAPXuCT]

Главное, чтобы флаг был Андреевским ! А остальное переживём ! Респект и Лайк за темку ! 

 

[BUKKINIST]

Главное, чтобы флаг был Андреевским ! А остальное переживём ! Респект и Лайк за темку ! 

А какой же ещё? С Фиджи что ли?

[Dimaserov71]

А какой же ещё? С Фиджи что ли?

 

у нас в игре все может быть. советцкий амператор... вон один в порту(

 

[leopard1965]

Измаилы были все-таки не линейными крейсерами (так их обозвали для получения финансирования в ГД), а действительно первыми в мире быстроходными линкорами ... кстати они не самые большие боевые корабли РИФа, Бубновцы, Руссо-Балты, Навали были существенно больше, правда существовали эти корабли только в проектах, а Измаилы были заложены и доведены до высокой степени готовнисти.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Измаилы были все-таки не линейными крейсерами (так их обозвали для получения финансирования в ГД), а действительно первыми в мире быстроходными линкорами ... 

Спорно. Виноградов очень уважаемый  автор, но ой как спорно, хотя и не лишено оснований. Если брать за основу артиллерийский импульс - то да. Но степень защищенности Измаилов, у Виноградова (имхо), сильно преувеличенна. Впрочем их схема бронирования  является развитием Севастополей и соответственно в представлении МГШ и МТК они вполне могли задумываться и видится как линкоры.

[leopard1965]

Спорно. Виноградов очень уважаемый  автор, но ой как спорно, хотя и не лишено оснований. Если брать за основу артиллерийский импульс - то да. Но степень защищенности Измаилов, у Виноградова (имхо), сильно преувеличенна. Впрочем их схема бронирования  является развитием Севастополей и соответственно в представлении МГШ и МТК они вполне могли задумываться и видится как линкоры.

 

 Сергей не просто уважаемый автор, а входит в пятерку лучших авторов работ на тематику ВМФ. ) По защите Измаилов было сломано столько копий, что "мама не горюй", но ... против 14" она была слабовата (на мой взгляд) но против 12" более чем достаточна, да и тактика применения Измаилов - высокая скорость + мощная и главное дальнобойная артиллерия, слабость защиты существенно нивелировала т.к. позволяла диктовать дистанцию боя, курсовые углы, зону свободного маневрирования, так что ... )

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 Сергей не просто уважаемый автор, а входит в пятерку лучших авторов работ на тематику ВМФ. )

Имхо, совершенно справедливо.

 По защите Измаилов было сломано столько копий, что "мама не горюй", но ... против 14" она была слабовата (на мой взгляд) но против 12" более чем достаточна

 Да уж тема старая, но (опять же имхо) Виноградов сильно преувеличил защищенность от  калибров более 12". Но вот как раз если рассматривать их, как дальнейшее развитие "русского типа линкора" то они линкоры. Ведь реально, до Байернов, против немцев ничего больше и не требовалось по защите. Вот только на кой они на Балтике... Бизерта?

, да и тактика применения Измаилов - высокая скорость + мощная и главное дальнобойная артиллерия, слабость защиты существенно нивелировала т.к. позволяла диктовать дистанцию боя, курсовые углы, зону свободного маневрирования, так что ... ) 

"Так что"... так же считал и Фишер, при создании своих ЛКр - "скорость лучшая броня" - так что, все таки ЛКр? 

 

Во всяком случае я ничего не стал бы утверждать, потому и написал "спорно"

 

[Darth_Vederkin]

 

 Сергей не просто уважаемый автор, а входит в пятерку лучших авторов работ на тематику ВМФ. )

Ради спортивного интереса...

А кто остальные четыре?

[leopard1965]

Ради спортивного интереса...

А кто остальные четыре?

 

Кофман Владимир, Дима Якимович,Сергей Патянин, Женя Поломошнов ... но это мой личный рейтинг )) забугорных ребят не считаем 

[Darth_Vederkin]

 

Кофман Владимир, Дима Якимович,Сергей Патянин, Женя Поломошнов ... но это мой личный рейтинг )) забугорных ребят не считаем 

Ясно.

Женя попал в Топ-5 за "Жёлтое море"?

[leopard1965]

Ясно.

Женя попал в Топ-5 за "Жёлтое море"?

 

и знаток истории флота и автор неплохой и собеседник интересный ) правда давненько мы не общались, но доводилось, доводилось