Торпеда Александровского.

[Petro601]

vovan7428 (30 Июн 2013 - 03:08) писал:

точнее  будет сказать что был такой проект, не помню точно в каком году может быть даже при сталине, кажется по проекту это был самый первый корабельный носитель ЯО, но торпеда как средство доставки ЯО имеет ряд очевидных недостатков низкая скорость, ограниченная дальность действия, невозможность преодоления противолодочных систем охраны гаваней так что данное изделие не дошло даже до стадии образца нам про это изделие преподавали как про пример не гибкости  и лени мышления там не было ни одного оригинального решения тупо попытка повесить заряд 100 мегатонн на  торпеду

Не при Сталине а при Хрущеве . Лично мне проект про танкер с водородной бомбой в труме больше нравиться , там расчеты велись на грамадное цунами ,которое до Техаса должно было дойти.

[vovan7428]

ну проектов в ссср было много был даже такой идиотский - выводились специальные блохи и микробы для корабельных крыс которые по особому сигналу покидали носителей (крыс) и начинали жрать начинку радиоэлектронной аппаратуры и вооружения приводя ее в полную негодность чем соответственно выводился корабль из строя с моей точки зрения полный бред и анекдот а практически они прекрасно справлялись с электроникой и очень легко доставлялись на вражеских крыс но так и не была решена проблема сигнала команды к действию

[RenamedUser_17643853]

alex03071971 (28 Июн 2013 - 13:11) писал:

вот маленький пример новой истории! наши и янки начали разрабатывать практически одновременно такую торпеду! янки сказали, что это нереально и бросили эту разработку, а наши сделали!! ракета-торпеда шквал!эта торпеда похоронила все американские планы по созданию шахт балистических ракет на дне моря! этой торпеде до сих пор нет аналоговв мире!Конечно можно и даже нужно считать Александровского так сказать отцом торпедного вооружения!

познавательно :honoring:

[RenamedUser_17643853]

Joker_DK (28 Июн 2013 - 13:02) писал:

Про уникальность темы правильно подмечено. Лови + Эх, этот лимит...

согласен :honoring:

[Pa3gibatop_nagibatopov]

vovan7428 (28 Июн 2013 - 19:00) писал:

так уж получилось что очень хорошо знаю это изделие не советую верить всему что про нее пишет википедия, яндекс и товарищ путин
в двух словах в 1973 году была поставлена задача разработки противолодочной торпеды в 1975 начались испытания которые продлились около 3 лет основной проблемой было то что при заявленной дальности в 1.5 мили попасть по мишени меньше авианосца можно было только метров с 500 что учитывая какую боеголовку она несла автоматически хоронит и объект запуска, следующие 15 лет велась доработка изделия в итоге было признано полное не соответствие тех заданию и текущим задачам (в советское время главной ударной силой флота были подлодки) основные проблемы так до сегодняшнего дня и не решенные- демаскировка лодки с последующим 100% теоретическим уничтожением лодки в случае запуска, очень ограниченные стремящиеся к нулю возможности по уничтожению лодок и кораблей противника в связи с максимальной глубиной в 30 метров и не возможностью попасть в мишень менее 150 метров с дистанции более 2 километров  в 1992 году демократическое ворье дорвавшиеся до власти предложило данную торпеду на экспорт и было продано около 100 штук на основе и в результате чего к 2000 году янки и немцы создали свои варианты данного оружия у немцев присутствуют ровно те же проблемы невозможность поразить хоть какую нибудь мишень на реальной боевой дистанции, янки же по слухам часть проблем решили но демонстрировать это не спешат, и у нас в 2011 году работы по данному проекту прекращены по команде Сердюкова по неподтвержденным слухам из за провала испытаний повлекших гибель "Курска". Принцип работы данного изделия на сегодняшний день  широко известен и рассекречен так что если что то про эту торпеду интересно спрашивайте, расскажу

Интересно тогда на кой черт американцы до сих пор гонятся за технологией такой "косой и некудышней ракето-торпедой"?

[Aunt_Tom]

ZIPmarf (28 Июн 2013 - 12:01) писал:

Глубина хода регулировалась с помощью водяного балласта, точность хода по направлению обеспечивалась вертикальным стабилизатором.
...
Проведенные в 1875 году стрельбы позволили не только добиться увеличения скорости хода до 10-12 уз, но и проверить все усовершенствования, предназначавшиеся для новой торпеды. Изготовление же последней в Новом Адмиралтействе затянулось и было закончено лишь глубокой осенью. Приступить к ее испытаниям в 1875 году так и не удалось.
Чем отличалась новая торпеда Александровского от его первых образцов? По внешнему виду и конструкции корпуса — практически ничем. Она имела калибр 610 мм и длину 6,1 м. Что же касается отдельных ее механизмов и систем, то их отличие сводилось к двум основным изменениям: во-первых, к применению более мощного двухцилиндрового двигателя и, во-вторых, к замене устройства регулирования глубины хода с помощью водяного балласта на работающее от гидростатов.

Ребята, а вот ответьте мне (можно даже в Википедии посмотреть), что именно изобрел Уайтхед в 1866-м году?

Впрочем, поскольку я и так уже выделил главное, не буду томить вас изысканиями. Гидростат он изобрел. Ибо регулировка глубины хода "с помощью водяного балласта" для полностью погруженного тела не работает, конструктор подводной лодки не мог этого не знать.

А без гидростата -- это, извините, торпеда Люпписа, которая в 1865-м уже точно была. Именно от этой печки танцевал Уайтхед.

Итого -- очередной "самолет Можайского" увы. Вроде бы изобрел, но забыта парочка ключевых деталей.

[vovan7428]

alex03071971 (07 Июл 2013 - 22:02) писал:

Интересно тогда на кой черт американцы до сих пор гонятся за технологией такой "косой и некудышней ракето-торпедой"?

амеры не гонятся за этой торпедой, в 1992 они приобрели несколько экземпляров и они в отличии от нас смогли посадить на нее гсн, в нашем случае если бы не развал союза то ее бы довели до ума, нынешняя наука ее довести не смогла а фильм про нее тупая пропаганда рассчитанная на людей далеких от вмф сварганенная по принципу дедушки Гебельса берем немного правды (скорость 500 км/ч) приправляем ложью и все верят что мы № 1 в мире.для примера расскажу Вам одну историю, в прошлом году был по работе  на военно морском салоне в Питере там был корвет 20380 типа "стелс" проект если мне не изменяет память 1986 года , его показали по всем новостям типа его углы не отражают радиоволны, типа все остальные корветы (янки и норвеги) присутствующие на выставке по сравнению с ним прошлый век, в тот момент мне стало очень грустно, объясняю почему, есть только две причины по которой корабль только спущенный на воду не прошедший всю программу испытаний показывают на международной выставке 1 он не представляет никакого интереса для вражеских разведок 2 показать больше нечего а по поводу невидимости - он разрабатывался под средства обнаружения 1990 года для современных средств обнаружения он очень даже "видимка" и никакие углы этот вопрос не решат в наше время вопрос невидимости это вопрос развития электроники а не краски и нестандартных углов собственно вывод из вышесказанного - если посмотреть телевизор мы впереди планеты всей, а по факту флот режут, ракеты падают, а то что действительно лучшее типа танка т 90 существует только в проекте либо как рпг 32 находится на вооружении не у нас а у Иордании и называется "Хашим" закончу советом профессора Преображенского - не читайте перед едой российских газет это плохо влияет на пищеварение

[vovan7428]

и кстати технология этой торпеды за исключением твердотопливного двигателя вытекает из учебника по физике за 8 класс а поскольку у янки есть более совершенные твердотопливные двигателя то вряд ли они могут гнаться за технологией очень подробно описанной в учебнике средней школы, я уже молчу о том что эту торпеду и ее разрезной макет демонстрируют  всем желающим на морских салонах в Питере начиная с 1998 года