Неатомный подводный флот России.Черная дыра в океане.

[Dilandualb]

Так я и написал по "словам эксперта". Мое мнение, что вражеский флот будет уничтожаться всем комплексом оружия, доступных обороняющейся стороне.

 

Скажем так, мое ИМХО - 3-4 "Арли Берка", прикрытых авиацией из Турции либо с авианосца в Мраморном Море - выдержат все, что в данный момент РФ может против них бросить на Черном Море.

[buyan]

 

 Ну, это дикое преувеличение. Я не спорю, "Яхонт" опасен, но на дистанции более 120 км он уже вынужден работать по комбинированной траектории (а то горючего не хватит). А любая ракета - хоть она трижды сверхзвуковая - на высотном участке траектории крайне уязвима. 

 

 

 

А вот теперь скажите, нужен нам ДЭПЛ или нет ?

[Dilandualb]

А вот теперь скажите, нужен нам НАПЛ или нет ?

 

Можно использовать термин ДЭПЛ, пожалуйста? Он как-то более общепринят.

 

Да, нужны. У нас слишком много замкнутых бассеинов, где оперирование атомоходов малоэффективно, и кроме того - нет инфраструктуры по их обслуживанию. 

[BeSt_Of_Pr1DE]

У нас уже был бы атомный авианосец и не один, за годы совка и современной России не было построено ни одного приличного корабля. Можно подумать что в стране мало металлов и прочих ресурсов.

 

Ни с кем спорить не хочу, но у кого нибудь есть более менее достоверная инфа сколько это всё стоит и более того, сколько стоит это всё содержать?

Уверен кто на самом деле имеет хоть малейшее представление, то просто промолчит). 

Был построен, можно так сказать, торговый нефтяной флот, например СовКомФлот. Но как вы можете догадаться, такой флот приносит деньги, а не продолжает и дальше выкачивать. А атомный подводный флот, один из лидеров по выкачке бабок на содержание. Да и не факт, что он пригодиться в ближайшие 10летия.

Поверьте, в нашем государстве не хватает ресурсов, а конкретно финансов, на более простые задачи. 

Здесь всё давно и без спорно понятно).

[buyan]

 

Скажем так, мое ИМХО - 3-4 "Арли Берка", прикрытых авиацией из Турции либо с авианосца в Мраморном Море - выдержат все, что в данный момент РФ может против них бросить на Черном Море.

Можно ли каким-либо образом предотвращать подобные агрессивные действия? На первый взгляд, редкое государство способно противодействовать ударам мощнейших армад. Однако средство есть - это неатомные подводные лодки, вооруженные крылатыми ракетами для атаки береговых целей. Дело в том, что большинство стран, чье военное руководство проповедует литоральную стратегию, сами являются приморскими и чрезвычайно уязвимы от ударов с моря. И осуществить эти удары могут только субмарины.   http://www.soldiering.ru/navy/submarine/NAPL_submarine.php

[anonym_8hJ5MNMHwl37]

 

По теме игры прошу просмотреть мои видео в этом разделе. Там и про английский, американский, советский, японский, немецкий флоты и корабли тех времен, которые представлены в нашей игре. Но так, как у нас игра все таки корабельная, то взял на себя смелость сравнить и современные флоты и флоты 50-70г годов. О "Митралях" в разделе "Флудилка", где каждый может выложить тему (в пределах разумного), не связанную напрямую с темой игры.

 

Не видно "разумного смысла" в создании подобных тем, всё как по "линиии" ДЕДЫВОЕВАЛИ, ДЕДЫНАГИБАЛИ!!! Взять с Ютюба ролик "заезженный" и дальше тут на форуме его "обсасывать", это по Вашему компетентное сравнение классов кораблей? Уважаемый ТС, ещё раз Вам мягко намекаю, флудилка и т.п. темы/разделы форума не для ПРОПОГАНДЫ чего-либа. Хотите с "единомышлинниками" обсудить "пиндосов" и величие "АК" то "гоу" на соответсвующие форумы!

[Dilandualb]

Можно ли каким-либо образом предотвращать подобные агрессивные действия? На первый взгляд, редкое государство способно противодействовать ударам мощнейших армад.

 

3-4 "Берка", это всего-навсего один эскадрон эсминцев. Никак не мощнейшая армада.

 

Однако средство есть - это неатомные подводные лодки, вооруженные крылатыми ракетами для атаки береговых целей.

 

Это очень зависит от расстояний. На океанских дистанциях, ДЭПЛ мгновенно теряют преимущества.

 

 

[dedok123]

Подводный флот - флот трусов, будь я президентом я бы все пл кроме атомных на металлом отправил, и начал уже наконец таки строить нормальный надводный флот.

 

Слава Богу что Вы не наш президент.

[Гость]

 

Слава Богу что Вы не наш президент.

 

Как видно, не только мне одному пришла такая здравая мысль (пост №3 этой темы)..

07:42 Добавлено спустя 3 минуты

 

Не видно "разумного смысла" в создании подобных тем, всё как по "линиии" ДЕДЫВОЕВАЛИ, ДЕДЫНАГИБАЛИ!!! Взять с Ютюба ролик "заезженный" и дальше тут на форуме его "обсасывать", это по Вашему компетентное сравнение классов кораблей? Уважаемый ТС, ещё раз Вам мягко намекаю, флудилка и т.п. темы/разделы форума не для ПРОПОГАНДЫ чего-либа. Хотите с "единомышлинниками" обсудить "пиндосов" и величие "АК" то "гоу" на соответсвующие форумы!

 

Коллега, ваши "намеки" в таком агрессивном тоне не принимаются. Я не воспринимаю критику в конфрактационном варианте. Свою желчь прошу выливать в другом месте.

[Tapferkeit]

 

Ни с кем спорить не хочу, но у кого нибудь есть более менее достоверная инфа сколько это всё стоит и более того, сколько стоит это всё содержать?

Уверен кто на самом деле имеет хоть малейшее представление, то просто промолчит). 

Был построен, можно так сказать, торговый нефтяной флот, например СовКомФлот. Но как вы можете догадаться, такой флот приносит деньги, а не продолжает и дальше выкачивать. А атомный подводный флот, один из лидеров по выкачке бабок на содержание. Да и не факт, что он пригодиться в ближайшие 10летия.

Поверьте, в нашем государстве не хватает ресурсов, а конкретно финансов, на более простые задачи. 

Здесь всё давно и без спорно понятно).

 

Страна которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. ©

[anonym_8hJ5MNMHwl37]

 

Как видно, не только мне одному пришла такая здравая мысль (пост №3 этой темы)..

07:42 Добавлено спустя 3 минуты

 

Коллега, ваши "намеки" в таком агрессивном тоне не принимаются. Я не воспринимаю критику в конфрактационном варианте. Свою желчь прошу выливать в другом месте.

 

Не удивляют ни Ваши темы и ни Ваша радость от  количества постов/комментариев к этим темам, ведь для Вас началом ВМВ есть только одна дата - 22.06.1941! 

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

 

Скажем так, мое ИМХО - 3-4 "Арли Берка", прикрытых авиацией из Турции либо с авианосца в Мраморном Море - выдержат все, что в данный момент РФ может против них бросить на Черном Море.

 

Маловероятно что их противоракетная защита способна перехватить ракету которая летит 2.5 маха. + авиация у них довольно устарела, из современного там только ф22 рапторы что то могут, остальное так себе. У Турции какая там авиация - старьё одно что амеры на свалку списали. По сути единственный самолёт с которым пво рашки может не справится и придётся повозиться это ф22 раптор, остальное будет падать очень быстро, устаревшие ф16 не дотягивают даже до миг 29. Авик в мраморном море какая нибудь ракета до повредит. Можно вакуумную бомбу против него применить, наверняка его разорвёт от одной такой.

 

Хотя было бы интересно посмотреть если бы всё развивалось так как вы описали.

[anonym_Zk37crMPmksZ]

А немецкие ПЛ проекта 212А, что сильно шумные?

[Dilandualb]

Маловероятно что их противоракетная защита способна перехватить ракету которая летит 2.5 маха.

 

Их ПВО способна перехватить ракету, которая выдает 4 МаХа. Проверено на сотнях невинно убиненных мишенях AQM-37 "Джейхок".

 авиация у них довольно устарела, из современного там только ф22 рапторы что то могут, остальное так себе. 

 

Ну, учитывая что в ВВС РФ сейчас около трех десятков самолетов, которые более-менее на уровне этого "так себе"... А так вообще-то американские ВВС на уверенно первом месте в мире по возможностям, численности и практическому боевому опыту.

 

У Турции какая там авиация - старьё одно что амеры на свалку списали.

 

Сто восемьдесят пять F-16С Block 50, и еще пятьдесят семь F-16D Block 30. С лихвой достаточно, чтобы сожрать все наши ВВС в регионе, и ПВО закусить.

 устаревшие ф16 не дотягивают даже до миг 29.

 

А зачем им до него дотягивать, если они всегда могут просто сделать из него котлету? Миг-29 всегда смотрелся неважно, а учитывая проблемы с прочностью конструкции... 

 

08:20 Добавлено спустя 2 минуты

Хотя было бы интересно посмотреть если бы всё развивалось так как вы описали.

 

Если хотите, я могу смоделировать сценарий. Но не факт, что он вам понравится.

[BeSt_Of_Pr1DE]

 

Страна которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. ©

 

Это ты про средне-вековье? 

Все друг друга кормят, путём экономических соглашений. И не которым, кстати, даже дают возможность приподнять головы, для развития, хотя бы, внутренних экономических возможностей. Особенно после распада СССР.

И после заключения экономических договоров, поиметь на этом выгоду.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Маловероятно что их противоракетная защита способна перехватить ракету которая летит 2.5 маха. + авиация у них довольно устарела, из современного там только ф22  единственный самолёт с которым пво рашки может не справится и придётся повозиться это ф22 раптор, остальное будет падать очень быстро, устаревшие ф16 не дотягивают даже до миг 29.

 

С чего бы это? Суперхорнет  еще вполне  на уровне, и зачем преодолевать зону интенсивного ПВО - главное прикрыть зонтиком КУГ. Другой вопрос, что 3-4 Берка тоже несколько оптимистично выглядят.Да  вообще -Черное Море спецефический ТВД. Черт его знает как оно получится- лучше не проверять

 Можно вакуумную бомбу против него применить, наверняка его разорвёт от одной такой.

Че -то сомнительно, чтобы термобарический боеприпас, был сильно эффективен по надводным целям, хотя и обратного утверждать не стану.

[Dilandualb]

Че -то сомнительно, чтобы термобарический боеприпас, был сильно эффективен по надводным целям, хотя и обратного утверждать не стану.

 

Я стану. Для начала, это крупные боеприпасы, кидаемые с тяжелых самолетов. Причем свободнопадающие. Т.е. чтобы иметь шанс поразить движущийся авианосец, бомбардировщик должен выполнять заход на малой высоте (иначе за время полета бомбы авианосец учешет далеко за пределы радиуса разрыва). 

 

А сбить тяжелый бомбардировщик, прущий на малой высоте над морем, даже ПВО самого авианосца сумеет без труда. Напоминаю, что те же "Нимицы" снаряжены ESSM, что позволяет им поражать воздушные цели в радиусе до 50 км от корабля.

 

Далее - вы абсолютно правы в том, что эффективность термобарических и объемно-детонирующих боеприпасов против кораблей низка. Корабли делаются "закрытыми"; поражающим факторам попросту трудно проникнуть внутрь них.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Я стану. Для начала, это крупные боеприпасы, кидаемые с тяжелых самолетов. Причем свободнопадающие. Т.е. чтобы иметь шанс поразить движущийся авианосец, бомбардировщик должен выполнять заход на малой высоте (иначе за время полета бомбы авианосец учешет далеко за пределы радиуса разрыва). 

 

А сбить тяжелый бомбардировщик, прущий на малой высоте над морем, даже ПВО самого авианосца сумеет без труда. Напоминаю, что те же "Нимицы" снаряжены ESSM, что позволяет им поражать воздушные цели в радиусе до 50 км от корабля.

 

 

Не ну это понятно, но видимо подразумевалось использование  баллистической ракеты.  У нее все таки большая вероятность преодоления ПВО/ПРО? Только зачем огород городить, сразу жахнуть ТЯБП.

 что эффективность термобарических и объемно-детонирующих боеприпасов против кораблей низка. Корабли делаются "закрытыми"; поражающим факторам попросту трудно проникнуть внутрь них.

Вот собственно об этом я и говорил.

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

 

Их ПВО способна перехватить ракету, которая выдает 4 МаХа. Проверено на сотнях невинно убиненных мишенях AQM-37 "Джейхок".

 

Ну, учитывая что в ВВС РФ сейчас около трех десятков самолетов, которые более-менее на уровне этого "так себе"... А так вообще-то американские ВВС на уверенно первом месте в мире по возможностям, численности и практическому боевому опыту.

 

 

Сто восемьдесят пять F-16С Block 50, и еще пятьдесят семь F-16D Block 30. С лихвой достаточно, чтобы сожрать все наши ВВС в регионе, и ПВО закусить.

 

А зачем им до него дотягивать, если они всегда могут просто сделать из него котлету? Миг-29 всегда смотрелся неважно, а учитывая проблемы с прочностью конструкции... 

Это всё возможно проверить только в случае военных действий. Амеры против всяких стран 3го мира с вооружением 70х годов воевать могут.

Dilandualb (23 Май 2015 - 08:18) писал:

Если хотите, я могу смоделировать сценарий. Но не факт, что он вам понравится. 

 Понравится, я же на амеров и НАТО фапаю, а они победят, понесут потери конечно, а может и не победят.

kibb (23 Май 2015 - 10:01) писал:

С чего бы это? Суперхорнет  еще вполне  на уровне, и зачем преодолевать зону интенсивного ПВО - главное прикрыть зонтиком КУГ. Другой вопрос, что 3-4 Берка тоже несколько оптимистично выглядят.Да  вообще -Черное Море спецефический ТВД. Черт его знает как оно получится- лучше не проверять

Ну ф16 и ф18 это такое же старьё как и миг29, против современного пво они вряд ли долго провоюют. Есть ф22 рапторы, у нас пак фа не готов ещё, лучше он или хуже амера спорить можно долго, точку в споре поставил бы реальный бой. Ну если честно я бы всё таки поставил на пак, он поновее всё таки.

 

Я стану. Для начала, это крупные боеприпасы, кидаемые с тяжелых самолетов. Причем свободнопадающие. Т.е. чтобы иметь шанс поразить движущийся авианосец, бомбардировщик должен выполнять заход на малой высоте (иначе за время полета бомбы авианосец учешет далеко за пределы радиуса разрыва). 

 

А сбить тяжелый бомбардировщик, прущий на малой высоте над морем, даже ПВО самого авианосца сумеет без труда. Напоминаю, что те же "Нимицы" снаряжены ESSM, что позволяет им поражать воздушные цели в радиусе до 50 км от корабля.

 

Далее - вы абсолютно правы в том, что эффективность термобарических и объемно-детонирующих боеприпасов против кораблей низка. Корабли делаются "закрытыми"; поражающим факторам попросту трудно проникнуть внутрь них.

Ну такую бомбу сбрасывают с устаревшего ту160, понятное дело его собьют. Но если всё таки такая бомба попадёт, я думаю рванёт что то из боекомплекта, он не сильно то герметичен, если у танков взрывается боекомплект от такой бомбы, то у плавучего склада с боеприпасами точно рванёт, а там цепная реакция. Но я бы сделал проще - взрыв атомной бомбы в стратосфере чтобы погасить электронику, как минимум радары и система пво у них накроется, а дальше можно добить обычным оружием. Опять же есть всякие средства радиоэлектронной борьбы, как справится с ними американская электроника никто не проверял, в любом случае исход такого конфликта предсказать сложно. Ноо было бы весело.. обмен ядерными ударами и мир аля безумный макс.

Не ну это понятно, но видимо подразумевалось использование  баллистической ракеты.  У нее все таки большая вероятность преодоления ПВО/ПРО?

Вот собственно об этом я и говорил.

Ну если верить пропаганде у всех оружие лучшее в мире, а как оно будет можно проверить только применив.

[Tapferkeit]

 

Это ты про средне-вековье? 

Все друг друга кормят, путём экономических соглашений. И не которым, кстати, даже дают возможность приподнять головы, для развития, хотя бы, внутренних экономических возможностей. Особенно после распада СССР.

И после заключения экономических договоров, поиметь на этом выгоду.

 

Это слова Наполеона. Какое Средневековье? С эрудицией у вас явные пробелы...