Нужны ли современные линкоры?

[bf_heavy]

Цитата

Мысль была о том, что при штатном использовании, перезаряжать реактор не придется, до истечения срока службы корабля. Если же АЗ успели выжечь, то следует самая обычная замена. А в случае наиболее расточительного использования (читай, глобальных боевых действий), перезаряжать в любом случае, скорее всего, уже не придется.

так к чему мысль что при штатном использовании перезаряжать уже не придется?
Что это дает?

Цитата

Вам не требуется реактор такой мощности. Только соответствующая банка конденсаторов, ее обеспечивающая. Кстати, число у вас что-то не сходится вроде.

так уточните, у вас 245 V или 245 000 V
ну и есть обычные ВА при расчете мощности, а есть Вт
в чем отличие пояснять?
И это, как долго будет банка конденстаторов заряжатся, какое ее ФИЗИЧЕСКИЙ размер. Ну потом еще вопросов подкину, да  :trollface:

Цитата

Признаюсь, мой косяк. В первом случае, речь шла о возможности "стратегического" воздействия кинетического боеприпаса, во втором - занесло по инерции. Тем не менее, в дальнейшем речь шла о 1-2 тонной болванке.

стратегическое пуляние стальной болванкой это даже не смешно.
Это печально. А тут к сожалению не медицинский форум.

Цитата

Про электронную систему управления для болванки весом 2 тоны с начальной скоростью 7км/с разогнанную на расстоянии 10 метров - можно даже не вспоминать лет так 300

о чем тут кстати не раз писали - что управление вот оно для гиперзвуковых ракет - очень сложное и зачастую на таких скоростях невозможное
перегрузки знаете ли и прочее.
А для снаряда - опа и все работает.
Так и подмывает спросить про трусы и крестик.

[SquallTemnov]

bf_heavy (11 Сен 2013 - 09:03) писал:

так к чему мысль что при штатном использовании перезаряжать уже не придется?
Что это дает?

Дает постоянную боевую готовность и отсутствие необходимой, но дорогой и долгой операции по перезарядке.

Цитата

так уточните, у вас 245 V или 245 000 V
ну и есть обычные ВА при расчете мощности, а есть Вт
в чем отличие пояснять?

245 тысяч вольт. Лучше формулу, по которой число получили подкиньте. ИМХО что-то вы не то насчитали. Может и ошибаюсь, не специалист я в этом вопросе.

Цитата

И это, как долго будет банка конденстаторов заряжатся, какое ее ФИЗИЧЕСКИЙ размер. Ну потом еще вопросов подкину, да  :trollface:

"На все вопросы - не будет от вета..." (с)   - слова из песни.

Надо - опровергайте, считайте. Вводную характеристику я вам дал. Аккумуляторы с конденсаторами постоянно совершенствуются, так что какой физический размер банки на данный момент действительно необходим, ни я ни вы явно не можете знать. Касательно самих данных - расчет крайне грубый, без учета трения и еще кучи мелочей, вдобавок, для простейшего ускорителя с одной парой рельс (внезапно, можно сделать и не одну пару, что нехило повлияет на формулу). В общем, на реалистичность не претендует, лишь показывает порядок цифр от которых можно отталкиваться.

Цитата

стратегическое пуляние стальной болванкой это даже не смешно.
Это печально. А тут к сожалению не медицинский форум.

Энштейн, к сожалению, с вами не согласен. А метеориты его правоту периодически подтверждают. Эффект зависит лишь от массы и скорости, ни от чего больше.

bf_heavy (11 Сен 2013 - 09:11) писал:

о чем тут кстати не раз писали - что управление вот оно для гиперзвуковых ракет - очень сложное и зачастую на таких скоростях невозможное
перегрузки знаете ли и прочее.
А для снаряда - опа и все работает.
Так и подмывает спросить про трусы и крестик.

Мм, а передергивать нехорошо. Для болванки (как и для корректируемого снаряда, правда там дистанции меньше, ну да и скорости меньше), достаточна коррекция в долю градуса на дистанции в сотню км. Она НЕ МАНЕВРИРУЕТ. Она лишь корректирует погрешность прицеливания. Ничего противоестественного тут нет. А вот маневрирующая с целью уклонения от средств ПВО на гиперзвуке ракета, это уже ересь. Так что трусы оставьте себе, а крестик положите туда, где сперли.

[pod7val]

SquallTemnov (11 Сен 2013 - 09:35) писал:

Мм, а передергивать нехорошо. Для болванки (как и для корректируемого снаряда, правда там дистанции меньше, ну да и скорости меньше), достаточна коррекция в долю градуса на дистанции в сотню км. Она НЕ МАНЕВРИРУЕТ. Она лишь корректирует погрешность прицеливания. Ничего противоестественного тут нет. А вот маневрирующая с целью уклонения от средств ПВО на гиперзвуке ракета, это уже ересь. Так что трусы оставьте себе, а крестик положите туда, где сперли.

Хммм... мене интересно : какие полупроводниковые смогут выдержать такие колоссальные нагрузки при разгоне болванки до 7км/с  на расстоянии 10 метров !? куда девать электромагнитное поле в начальной стадии полёта !? а как же образование плазмы вокруг самой болванки !?

[1L1dan]

:popcorn:

Дело идет к 900-му посту, а перешли на обсуждение рейлганов.

Мне интересно-у сторонников идеи постройки современных ЛК есть идеи его применения?

Цитата

Дает постоянную боевую готовность и отсутствие необходимой, но дорогой и долгой операции по перезарядке.

Как вы думаете, что стоит дороже-реактор на 50 лет службы, или на 25? А если еще и SLEP какой замутят, то как с этим самым реактором работать будут?

[bf_heavy]

Цитата

Дает постоянную боевую готовность и отсутствие необходимой, но дорогой и долгой операции по перезарядке

абалдеть. вообще то постоянную боеготовность дает совсем другое
а не наличие ТВЭЛ в реакторе.

Цитата

Лучше формулу, по которой число получили подкиньте. ИМХО что-то вы не то насчитали. Может и ошибаюсь, не специалист я в этом вопросе

да просто все
берем ваши 2 500 000 А (два с половиной миллона ампер)
и умножаем на 245 000 В
получаем - 612500000000 ВА (Вольт Ампер) мгновенную электрическую мощность
поскольку у нас есть еще и время
считаем Активную мощность
Р=U*I*CosФ
где CosФ - угол сдвига фаз равен 0.75
А если не специалист - чего беретесь считать?

Цитата

Надо - опровергайте, считайте. Вводную характеристику я вам дал.

доказывать нужно наличие а не отсуствие. Так что хватайте ваши вводные данные и засуньте себе их в калькулятор
и вперед к расчету реилгана
потому как полная электрическая мощность у вас уже превышает в несколько раз мощность крупнейшей гидроэлектростанции
в мире.

Цитата

В общем, на реалистичность не претендует, лишь показывает порядок цифр от которых можно отталкиваться.

понятно. Вам лишь бы прокукарекать, а там и не рассветай.

Цитата

Энштейн, к сожалению, с вами не согласен. А метеориты его правоту периодически подтверждают. Эффект зависит лишь от массы и скорости, ни от чего больше.

ну так посчитайте скорость и массу болванки, а потом и все остальное что бы уничтожить город с населением в 1 миллион человек.
Интересно какая полная электрическая мощность вылезет в этот раз.

Цитата

А вот маневрирующая с целью уклонения от средств ПВО на гиперзвуке ракета, это уже ересь. Так что трусы оставьте себе, а крестик положите туда, где сперли.

вы бы еще думать научились, было бы вообще отменно.
Как там со сбитием просто гиперзвуковых ракет? На участке где просто ракета следует со скоростью 7М.

кстати за вами доказательство еще одного тезиса - про троллинг неугодных.
или тоже ссылку на пост нужно дать?

[bf_heavy]

1L1dan (11 Сен 2013 - 10:02) писал:

:popcorn:
Дело идет к 900-му посту, а перешли на обсуждение рейлганов.
Мне интересно-у сторонников идеи постройки современных ЛК есть идеи его применения?

Как вы думаете, что стоит дороже-реактор на 50 лет службы, или на 25? А если еще и SLEP какой замутят, то как с этим самым реактором работать будут?

нет идеи применения, совсем. Ибо строить пароход по стоимости равный АВ, плюс возрождение ряда производств и технологий
для того что бы гонять папуасов - выходит за рамки здравой логики сразу.
Отметая там всякие реилганы, гиперзвуковые ракеты и прочую херотень.

[1L1dan]

bf_heavy (11 Сен 2013 - 11:12) писал:

нет идеи применения, совсем. Ибо строить пароход по стоимости равный АВ, плюс возрождение ряда производств и технологий
для того что бы гонять папуасов - выходит за рамки здравой логики сразу.
Отметая там всякие реилганы, гиперзвуковые ракеты и прочую херотень.

Нет, построить то можно. И с эффективностью у него в порядке все будет.
Только размером он будет с небольшую страну где-нибудь в Европе, стоить будет как эта самая страна, и, собственно, со скоростью у него будет "ниочинь". Именно поэтому их и не строят.
И с истреблением АВ будет справляться, и с поддержкой пехоты. Только вот все эти его функции успешно могут заменить несколько кораблей разных классов.
Собственно, пришли вы к этому логическому концу дискуссии уже давно. Дальнейшее обсуждение неизбежно скатится во флуд.

[kosakovitchilia]

я идею вам элементарную приведу-----хотя бы экскорт авианосца----по боевой устойчивости линкор заткнет все корабли ауг за пояс,  ;выживаемость бронированного корабля на порядок выше , чем у того же берка или зумвальта,

и необязательно ставить ему задач которых не существует, а вот в условиях сильнейшего электронного противодействия цены ему не будет(если догадаться поставить оптику в качестве резервной системы наведения)

кто заставляет вас возрождать старые технологии---создавайте новые-----зумвальт скоро позолоченным будет(даже после сокращения всех исследовательских программ для удешевления) и ничего---строят

[anonym_PdKfxjBhIJPv]

kosakovitchilia (11 Сен 2013 - 11:59) писал:

-----хотя бы экскорт авианосца----

Хорош эскорт - где каждый корабль эскорта равен или выше по стоимости авика.
Или вы 1 линкором надеетесь обеспечить эскорт?

[1L1dan]

kosakovitchilia (11 Сен 2013 - 11:59) писал:

я идею вам элементарную приведу-----хотя бы экскорт авианосца----по боевой устойчивости линкор заткнет все корабли ауг за пояс/

Сколько времени и денег стоит построить 4 "Берка", а сколько эдакого "Колосса"?

[anonym_YNcre68GHd6B]

1L1dan (11 Сен 2013 - 12:06) писал:

Сколько времени и денег стоит построить 4 "Берка", а сколько эдакого "Колосса"?

Вопрос не имеет ответа в связи с отсутствием производства корабельной брони. Можно попытаться наванговать по аналогии с танковой, но, боюсь, там вовсе нелинейная зависимость между размером и толщиной листов и ценой производства оного листа.

[kosakovitchilia]

все зависит от желания чего туда напихать а так я думаю построят быстрее чем мы фрегат

[RenamedUser_14732582]

kosakovitchilia (11 Сен 2013 - 12:16) писал:

все зависит от желания чего туда напихать а так я думаю построят быстрее чем мы фрегат

чего?

[1L1dan]

ArdRaeiss (11 Сен 2013 - 12:15) писал:

Вопрос не имеет ответа в связи с отсутствием производства корабельной брони. Можно попытаться наванговать по аналогии с танковой, но, боюсь, там вовсе нелинейная зависимость между размером и толщиной листов и ценой производства оного листа.

Да даже если без серьезных расчетов-очевидно, что больше. А уж если он еще и потонет, то сколько человек с собой заберет! А аналог КСМ в США как взвоет! А демонстрации!
Да ну его, лучше уж "Берки".

[kosakovitchilia]

вооружение, электроника ну и тому подобное

[RenamedUser_14732582]

1L1dan (11 Сен 2013 - 10:02) писал:

Мне интересно-у сторонников идеи постройки современных ЛК есть идеи его применения?

А есть такие конструкторы? В смысле те, кто реально задался такой задачей? Теоретики не в счет

[1L1dan]

kosakovitchilia (11 Сен 2013 - 12:20) писал:

вооружение, электроника ну и тому подобное

Мне привести аналогию с "Титаником"? Современнейший лайнер, "непотопляемый". То есть даже начиненный всеми техническими средствами корабль может того, пойти служить искусственным рифом по неосторожности.
Касательно этих самых технических средств-по сумме это встанет как новый "Нимиц" с авиагруппой. А может, и больше, зависит от того, каким ЛК хочет видеть заказчик. Оно надо?

PhoenixVegas (11 Сен 2013 - 12:21) писал:

А есть такие конструкторы? В смысле те, кто реально задался такой задачей? Теоретики не в счет

"Профессора кислых щей" и одновременно сторонники этих идей тут обретаются. Вот только дальше "рейлганов с пятитонными болванками", которым нужен такой источник питания, что размером он будет с "Айову", тут дело не идет.

[kosakovitchilia]

заказчик захочет,что бы было всего и много, а что бы сэкономить на зарплате все автоматизируют и некому палубы драить будет

[kosakovitchilia]

это у вас какие то проблемы;,если есть, что писать, пишите конкретно

[anonym_PdKfxjBhIJPv]

kosakovitchilia (11 Сен 2013 - 12:28) писал:

заказчик захочет,что бы было всего и много, а что бы сэкономить на зарплате все автоматизируют и некому палубы драить будет

Автоматизация будет как на Фукусиме или у янки в ВМВ(я про негров :) )?
А стоимость этой новой матрицы какова?