Нужны ли современные линкоры?

[Waltasar]

Линкор действительно хорош только как носитель флага. Да его труднее потопить, но за цену его постройки скорее всего можно построить корабли с суммарно большей огневой мошью.

Необходимость ради экономии обстрела 30 километровой прибрежной полосы строительства отдельного корабля также сомнительна. В крайнем случае на несколько барж погрузить комплексы Мста или РСЗО смерч- дешевле выйдет.

[TAHKOBbIu_KOT]

Линкор действительно хорош только как носитель флага. Да его труднее потопить, но за цену его постройки скорее всего можно построить корабли с суммарно большей огневой мошью...

которые быстро и героически погибнут))))

[Dilandualb]

которые быстро и героически погибнут))))

 

Проблема в том, что линкор погибнет еще быстрее и совсем не героически.

[TAHKOBbIu_KOT]

Проблема в том, что линкор погибнет еще быстрее и совсем не героически.

о как? а почему быстрее? его большая масса с помощью гравитационных сил ускорит ПКР, летящие в ЛК? 

[Waltasar]

о как? а почему быстрее? его большая масса с помощью гравитационных сил ускорит ПКР, летящие в ЛК? 

 

Начнем с того, что группу кораблей можно рассредоточить. Пво при этом будет действовать более эффективно, по крайней мере в ближней зоне точно. Количество ракет на потопление потребуется больше.

Количество пусковых установок и РЛС также будет больше- следовательно будет большая сила залпового пуска.

Ну и попадание одной ракеты в надстройку линкора хоть и не потопит его, но без РЛС оставит точно, на этом его сопротивление окончено. Группа кораблей будет способна атаковать пока есть целеуказание хотябы от одной уцелевшей РЛС.

[Dilandualb]

о как? а почему быстрее? его большая масса с помощью гравитационных сил ускорит ПКР, летящие в ЛК? 

 

А потому, что за счет своей бесполезной брони линкор будет стоить в разы дороже нескольких небронированных кораблей, а противовоздушную и противоракетную оборону будет иметь такую же как ОДИН небронированный корабль. 

 

Т.е. до линкора доберется в разы больше ракет, чем до группы небронированных кораблей. И как уже я неоднократно объяснял - от ныряющей боевой части броня НЕ спасает.

[TAHKOBbIu_KOT]

А потому, что за счет своей бесполезной брони линкор будет стоить в разы дороже нескольких небронированных кораблей, а противовоздушную и противоракетную оборону будет иметь такую же как ОДИН небронированный корабль. 

Т.е. до линкора доберется в разы больше ракет, чем до группы небронированных кораблей. И как уже я неоднократно объяснял - от ныряющей боевой части броня НЕ спасает.

лол!  ржунимагу! суждения из серии "Вам какой ноутбук?- Мне розовый"  как это все что Вы понаписали поможет небронированным целям продержаться дольше ЛК? 

допустим, что ЛК будет потоплен 1-й ПКР, так и небронированные корабли будут тонуть от одного попадания. или вы думаете что по всем целям кроме ЛК будут стрелять специальными медленными ПКР с уменьшенной БЧ, чтобы небронированные подольше мучились? тогда - пардон, мсье знает толк в извращениях

или может по Вашим представлениям сначала будут топить ЛК, а остальных на следующий день, чтобы посмаковать?)))))

[Dilandualb]

допустим, что ЛК будет потоплен 1-й ПКР, так и небронированные корабли будут тонуть от одного попадания. 

 

Sigh. Кончайте нести чушь, и слушайте, что я говорю.

 

Броня и лишнее водоизмещение - денег стоят. Бронированный корабль с такой же системой ПВО как и у небронированного корабля, будет иметь стоимость как у двух небронированных кораблей.

 

Вот только два небронированных имеют вдвое более мощную систему ПВО. Т.е. меньше вероятность, что в них хоть раз попадут. Они могут отразить больше ракет, чем ОДИН линкор.

[kpeI7kuu]

Огромные линкоры в современных условиях также бесполезны и не выгодны, как в своё время немецкий танк "Крыса". Думаю все читали об этом чуде?)) Современная армия и флот, это в первую очередь оперативность, мобильность и эффективность. ИМХО, но время идёт, и никому плавающие сараи не нужны))

[TAHKOBbIu_KOT]

Sigh. Кончайте нести чушь, и слушайте, что я говорю.

Броня и лишнее водоизмещение - денег стоят. Бронированный корабль с такой же системой ПВО как и у небронированного корабля, будет иметь стоимость как у двух небронированных кораблей.

да слушаю, я слушаю. и вот что хочу спросить

все это Вы придумали сами? занятно, занятно. жаль, только не имеет отношения к реальности.

вот возьмем для примера незабвенный зуми. при стоимости даже 1,4 млрд $ как планировали (первоначально) и при стоимости кило бронестали в районе примерно 10 уе получим 140 тыщ тонн стали.

учтем, что деньги это не только материал, но и работа по его монтажу и прочие затраты. на все это (по опыту родного завода) можно списать в районе 2-5% денег.

итого чтобы забронировать зуми требуется 133 тыщи тонн бронесталей)))) вот это бронепояс! ямата обзавидуется))))

PS темы ныряющих ракет я решил не касаться. по этому поводу с Вами спорили в смежной теме. решил, что баянов не надо))))

[Dilandualb]

вот возьмем для примера незабвенный зуми. при стоимости даже 1,4 млрд $ как планировали (первоначально) и при стоимости кило бронестали в районе примерно 10 уе получим 140 тыщ тонн стали.

 

Facepalm. Вы разницу между конструкционной сталью и броневой понимаете? Похоже, нет... 

 

Вам также не приходит в голову, что вся эта броня - это прирост водоизмещения (чтобы ее носить), мощности механизмов (чтобы ее двигать), размеров и в итоге - цены?

 

Ну конечно же, у вас броня надувная и ничего не весит при уникальной непревзойденной прочности. :)

[TAHKOBbIu_KOT]

Facepalm. Вы разницу между конструкционной сталью и броневой понимаете? Похоже, нет... 

о мой Б-г! вы думаете конструкционная сталь стоит 10 уе за кг?  вот бы Вам что-нить продать. верных 25-30% прибыли

цену я дал именно для брони. приблизительную. так и смету по зумвальту взял первоначальную.

Вам также не приходит в голову, что вся эта броня - это прирост водоизмещения (чтобы ее носить), мощности механизмов (чтобы ее двигать), размеров и в итоге - цены?

Ну конечно же, у вас броня надувная и ничего не весит при уникальной непревзойденной прочности. :)

приходит, как не приходит?))) просто я не предлагал строить ЛК водоизмещением 147500 тонн, который Вы щас обрисовали))) такие ЛК все-таки перебор

[anonym_uQFvMTFignlX]

Отсутствие линкоров в современном флоте - весь ответ на спор быть или не быть. Разумное бронирование - еще заслуживает внимания. Задачи для огромного бронированного корабля, в современном флоте решаются другими классами кораблей. Не забывайте, корабль - лишь платформа для оружия, будет меняться оружие - будет меняться  и платформа

[TAHKOBbIu_KOT]

Отсутствие линкоров в современном флоте - весь ответ на спор быть или не быть. Разумное бронирование - еще заслуживает внимания. Задачи для огромного бронированного корабля, в современном флоте решаются другими классами кораблей. Не забывайте, корабль - лишь платформа для оружия, будет меняться оружие - будет меняться  и платформа

а об чем говорило отсутствие танков в армиях образца 1914 года? не задумывались? может и отсутствие современных ЛК говорит об том же?

[anonym_uQFvMTFignlX]

Для появления танков были определенные предпосылки. Для линкоров на данный момент их нет. 

[TAHKOBbIu_KOT]

Для появления танков были определенные предпосылки. Для линкоров на данный момент их нет. 

это какие, если не секрет?

[Waltasar]

это какие, если не секрет?

Необходимость прорыва оборонительных линий в 1ю мировую.

Сейчас же нет необходимости бронировать корабль и лезть в ближний (<30 км) бой. Никто вас так близко не подпустит, а если подпустит, то это либо внезапное начало боя между дружескими ранее кораблями, либо бой с заведомо более слабым противником, которого вы могли и за горизонтом уничтожить.

[TAHKOBbIu_KOT]

Необходимость прорыва оборонительных линий в 1ю мировую.

Сейчас же нет необходимости бронировать корабль и лезть в ближний (<30 км) бой. Никто вас так близко не подпустит, а если подпустит, то это либо внезапное начало боя между дружескими ранее кораблями, либо бой с заведомо более слабым противником, которого вы могли и за горизонтом уничтожить.

вот и сейчас в случае большой войны могут понадобится корабли повышенной живучести для ... да для решения различных задач в условиях сильного противодействия противника как средствами РЭБ, так и различного рода огнем.

и почему сразу ближний бой? если на ЛК поставить рельсотрон, то он будет сандалить на 400 км. ну по крайней мере амеры такие рельсотроны обещают))) ракеты на ЛК тоже никто не запрещает))) мы же обсуждаем современные ЛК, не так ли?

[Waltasar]

Идет постоянная борьба оружия и средств защиты от него. Из истории- полный латный доспех стал отличной (обсуждаемо, не спорю) защитой от меча, но с появлением огнестрельного оружия стал бесполезен. Со временем был заменён бронежилетом. Если идти по пути наращивания защиты, без введения новых технологий, то современный солдат в бронекосюме походил бы скорее на колокол с бойницей :)

Также и со флотом- появилось оружие, против которого наращивание брони стало малоэффективно. Сейчас мы примерно на этапе кремниевых ружей протв кирасс- от осколков защитит, на большее не надеются, полагаясь на своё ружьё и подвижность. Нужны новые методы защиты- направленное микроволновое, лазерное излучение, стелс технологии или что там ещё придумают. Путь увеличения массы брони по моему тупиковый- мы же о современном вооружении говорим.

И да, если столкнуть современного солдата и рыцаря в латах, то кто по вашему победит? Хотя в тоже время если автомат откажет, то с ножем (аналог АК-130), против меча (орудие 460мм) сложновато будет.

[anonym_uQFvMTFignlX]

 

вот и сейчас в случае большой войны могут понадобится корабли повышенной живучести для ... да для решения различных задач в условиях сильного противодействия противника как средствами РЭБ, так и различного рода огнем.

и почему сразу ближний бой? если на ЛК поставить рельсотрон, то он будет сандалить на 400 км. ну по крайней мере амеры такие рельсотроны обещают))) ракеты на ЛК тоже никто не запрещает))) мы же обсуждаем современные ЛК, не так ли?

 

С рельсотроном это уже корабль будущего . Мы же обсуждаем современные ЛК, не так ли ? :) . Линкоры 2 мировой бронировались с целью защиты от огня артиллерии. При проектировании корабля учитывались возможности огня главного калибра кораблей потенциального противника. Исходя из этого проектировался броневой пояс.  Это в сильно упрощенном виде. Никто не спорит, что броня повышает живучесть корабля, но  повышенная живучесть корабля сейчас - это уже не только броня, но и технологии малозаметности, совершенствование систем управления и радиоэлектронного оборудования и  пр. Поэтому говоря о современных линкорах вы определитесь сначала  с кругом решаемых задач, которые не могут решить другие классы современных кораблей. И каково будет водоизмещение современного линкора ?