Нужны ли современные линкоры?

[TAHKOBbIu_KOT]

С рельсотроном это уже корабль будущего . Мы же обсуждаем современные ЛК, не так ли ? :) . Линкоры 2 мировой бронировались с целью защиты от огня артиллерии. При проектировании корабля учитывались возможности огня главного калибра кораблей потенциального противника. Исходя из этого проектировался броневой пояс.  Это в сильно упрощенном виде. Никто не спорит, что броня повышает живучесть корабля, но  повышенная живучесть корабля сейчас - это уже не только броня, но и технологии малозаметности, совершенствование систем управления и радиоэлектронного оборудования и  пр. Поэтому говоря о современных линкорах вы определитесь сначала  с кругом решаемых задач, которые не могут решить другие классы современных кораблей. И каково будет водоизмещение современного линкора ?

фигасе, будущего. их в 2020 году планируют на вооружение принимать. эту уже ближайшая перспектива

а на счет вопросов, лень повторяться - почитайте))) там уже много копий сломано))) только не спрашивайте зачем нам 2 похожие темы)))

PS никто не говорит, что ЛК должны решать какие-то уникальные задачи, я считаю что они могут делать старые задачи лучше вот и все. более того, я считаю что ЛК уже среди нас)))

просто пока они без серьезной брони и с некрупной артиллерией (впрочем, переход к малокалиберной артиллерии в истории уже был. в конце 19 века отказались от мегапушек в пользу калибра 12").

тот же зумвальт имеет водоизмещение как у Микасы и размеры в 1,5 раза больше)))) вот такие офигенные эсминцы

[anonym_uQFvMTFignlX]

То что сейчас есть (рейлган), сильно энергопортебляющее, может и доведут до состояния, годного к принятию на вооружение в районе 2020. А по-поводу классификации: тот же эсминец Зумвальт по размерам  и водоизмещению больше чем  крейсер Тикондерога, но до Айовы (50 000) ему еще далеко :) 

[TAHKOBbIu_KOT]

То что сейчас есть (рейлган), сильно энергопортебляющее, может и доведут до состояния, годного к принятию на вооружение в районе 2020. А по-поводу классификации: тот же эсминец Зумвальт по размерам  и водоизмещению больше чем  крейсер Тикондерога, но до Айовы (50 000) ему еще далеко :) 

ну на счет рельсотронов - может конечно и не доведут))) но амеры всерьез декларируют)))

а на счет айовы... да до айовы далеко, айова втрое с гаком больше, так и айова один из гигантов. вот до шарнхорста уже не очень далеко, всего в 2 раза)))

а половина карманных линкоров имело меньшее водоизмещение))) хотя они, конечно, только так прозывались. по сути они ТКр

или вот незабвенный Дредноут имел водоизмещение 20 килотонн с копейками. а щас эсминцы ему уже почти в затылок дышат)))

при чем это по водоизмещению. а вот по длине так из вышеперечисленных заметно больше зумвальта только Шарнхорст с Айовой. остальные имеют сопоставимые габариты. просто зуми небронирован)))

вот так по смотрел я на все это и решил - ЛК среди нас 

[zionn2009]

Наткнулся на такое чудо

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Наткнулся на такое чудо

 

 

Ракетный крейсер же, брони нет, крупнокалиберной артиллерии нет, не наш профиль.

 

Хм кстати я тоже думал о 2ух надстройках, чтобы хоть частично резервировать сенсоры. А дымовая труба не будет мешать кормовой надстройке, или там ничего оптического на ней нет?

[zionn2009]

Бронею бредят линкорофилы. А тут годная платформа для ракет. Шутка ли ракеты 15Ж66.

[anonym_H0nCDCdcGaBQ]

Не уверен, что нужны. Сейчас 1-2 ядерных бомбы - и нет врага. 

[TAHKOBbIu_KOT]

Не уверен, что нужны. Сейчас 1-2 ядерных бомбы - и нет врага. 

а куда враг денется? если тока поднырнуть с бомбой под днище)))) по крайней мере, воздушный взрыв не критичен. да и не кидают ядерные бомбы по каждому поводу.

[zionn2009]

If all the ships at Bikini had been fully manned, the Baker Day bomb would have killed 35,000 crewmen.

Перевести?

Даже во время воздушного взрыва с большим промахом

Несмотря на то, что бомба Эйбл взорвалась не в назначенной точке, на Неваде, находящейся на расстоянии полумили, но не затонувшем и не получившем высокого уровня загрязнения, коза #119, привязанная внутри орудийной башни и защищённая бронёй, получила такой уровень излучения при взрыве, что умерла через четыре дня от лучевой болезни (прожив на два дня дольше, чем коза #53, находящаяся на палубе без защиты). Если бы Невада была полностью укомплектована экипажем, она стала бы после взрыва плавающим гробом, погибающим в океане из-за недостатка живых членов экипажа.

[SemailAngel]

Спасибо автору за инфу я честно говоря не знал такое о линкорах и я уверен что они нужны)Буду рад если их введут(ввели) в игру!)

[Arriolan]

К сожалению, современные линкоры не нужны, ведь с их задачами справляются и авианосцы, да и стоить современный линкор  будет дороже авианосца. Поэтому, как это не прискорбно их эпоха прошла и они стали, практически ни кому не нужны. А жаль:(

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

К сожалению, современные линкоры не нужны, ведь с их задачами справляются и авианосцы, да и стоить современный линкор  будет дороже авианосца. Поэтому, как это не прискорбно их эпоха прошла и они стали, практически ни кому не нужны. А жаль:(

 

Дороже пустого авианосца, без авиагруппы, а в полном "комплекте" стоимость будет примерно равная...

[rud456]

я скажу так 5 линкоров нашему флоту необходимы под прикрытием крейсеров эти линкоры станут не досигаемыми для противника

[TAHKOBbIu_KOT]

Несмотря на то, что бомба Эйбл взорвалась не в назначенной точке, на Неваде, находящейся на расстоянии полумили, но не затонувшем и не получившем высокого уровня загрязнения, коза #119, привязанная внутри орудийной башни и защищённая бронёй, получила такой уровень излучения при взрыве, что умерла через четыре дня от лучевой болезни (прожив на два дня дольше, чем коза #53, находящаяся на палубе без защиты). Если бы Невада была полностью укомплектована экипажем, она стала бы после взрыва плавающим гробом, погибающим в океане из-за недостатка живых членов экипажа.

к счастью тема не про доисторические ЛК типа Невада, а про современные. если уж Т55 были подготовлены к действиям в условиях ядерной войны, то что мешает проектировать современные ЛК соответственно?

К сожалению, современные линкоры не нужны, ведь с их задачами справляются и авианосцы, да и стоить современный линкор  будет дороже авианосца. Поэтому, как это не прискорбно их эпоха прошла и они стали, практически ни кому не нужны. А жаль:(

я скажу так 5 линкоров нашему флоту необходимы под прикрытием крейсеров эти линкоры станут не досигаемыми для противника

вот они, 2 полярные точки зрения)))) при чем обе мягко говоря спорны)))

[kayman4]

я скажу так 5 линкоров нашему флоту необходимы под прикрытием крейсеров эти линкоры станут не досигаемыми для противника

 

То есть основной причиной недосягаемости линкоров будут крейсера.  :) Берем вторую точно такую же группировку убираем линкоры и на их место добавляем еще крейсеров   - получаем еще более недосягаемый вариант :)

 

[zionn2009]

к счастью тема не про доисторические ЛК типа Невада, а про современные. если уж Т55 были подготовлены к действиям в условиях ядерной войны, то что мешает проектировать современные ЛК соответственно?

вот они, 2 полярные точки зрения)))) при чем обе мягко говоря спорны)))

К счастью, слои половинного ослабления никто не отменял. Так что, Т55 идет лесом.

[TAHKOBbIu_KOT]

К счастью, слои половинного ослабления никто не отменял. Так что, Т55 идет лесом.

но-но-но! повежливее со стариками! прошло больше полвека с момента запуска в серию Т-55.

да и в целом - Ваш довод... как бы это по-мягче... смешон

[zionn2009]

но-но-но! повежливее со стариками! прошло больше полвека с момента запуска в серию Т-55.

да и в целом - Ваш довод... как бы это по-мягче... смешон

Мне по барабану Ваши эмоции к Т-55. А коза сдохла внутри башни ГК. И экипаж сдохнет точно также.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Мне по барабану Ваши эмоции к Т-55. А коза сдохла внутри башни ГК. И экипаж сдохнет точно также.

 

Через 2 дня, приемлемые потери в условиях ядерной войны...

[zionn2009]

 

Через 2 дня, приемлемые потери в условиях ядерной войны...

Так то коза. Ее никто не спрашивал будет она в башне стоять или нет. Симптомы лучевой болезни знаете?