Нужны ли современные линкоры?

[kosakovitchilia]

Ну скажут что РЭБ наше все и при паритете не одна ПКР не долетит,притом что РЭБ для автономной ПКР особенно тепловизоной ГСН как бы пофигу.Не считая того,что собственная связь и системы ПВО корабля работать не будут.Да и сами ПКР имеют свойство ставить помехи.

Ты время зря тратишь,приводя не нужные расчеты,для чего ?Для мифического линкора,который не кто не описал,не водоизмещение,не бронирование,нечего.Ясно только одно он будет убернепотопляемым,на нем будет все,а что бы его потопить,надо 10005000мегатон плутония,тогда может появится шанс нанести ему повреждения.

 

да нет и линкор можно потопить---только вот для него потребуется не 1-2 ПКР типа Гранит, как для американского крейсера, а намного больше и боюсь что очень много

[Dilandualb]

Например: старая добрая ESSM - фиг-два я стану на ваши линкорные снаряды "Стандарт" тратить! - весит 280 кг, имеет боевую часть массой 39 кг, разгоняется до скорости 4 МаХа. Взрыватель мы отключили, нам нужен кинетический пинок. Цель у нас простая - артснаряд. Маневрировать не способен, летит по идеально предсказуемой траектории, все, что нам надо - вывести ЗУР в нужную точку.

 

Посчитаем энергию удара 50 кг (полностью отгоревшая ракета) на 4 МаХа. Масса у нас 50 кг. Скорость - 4 МаХа, это 1220 метра в секунду. Т.е. более километра в секунду.

 

Энергия удара равна 37 мегаджоулей.

 

Рассчитаем кинетическую энергию самого снаряда-цели. Он весит, допустим, 1000 кг. Летит на скорости 580 метров в секунду. 

 

Энергия равна 168 мегаджоулей.

 

Вы будете доказывать, что энергии удара ЗУР, равной 1/5 энергии поражаемого снаряда не хватит, чтобы столкнуть его с траектории?

[TAHKOBbIu_KOT]

Ну и какая, блин, разница? Эта непрочная дрянь как-то относится к боеголовке? 

Так, справка - у снаряда тоже есть "непрочная дрянь", это аэродинамический обтекатель. У практически всех снарядов ВМВ он был.

баян 

Sigh. Похоже, Танковый Кот еще более неграмотен, чем я думал. 

Танковый Кот. 9 км - это может и несеръезная дистанция боя, но на этой несеръезной дистанции артиллерийский снаряд имеет куда большую пробивную силу чем на "серъезной". Знаете ли, больше всего пробивная сила у пушки - в упор.

Если 150-мм снаряд, летящий со скоростью 519 метров в секунду пробивает 250 мм брони, то сколько пробьет 225-кг снаряд, летящий со скоростью 770 метров в секунду? Просто ответьте: больше или меньше? ;)

сколько цифр! надо показать их экипажу ББО "Адмирал Ушаков", пускай порадуются. они-то, глупые, расстраивались, что до врага не достреливают, а ведь в этом была их сила!

Ну это уже чересчур. Даже от вас я такой нелепицы не ожидал. 

Гуглим "артиллерийский радар" и по первой же ссылочке смотрим:

Это система наземная, но разницы никакой. Она создана для того, чтобы засекать вражеские снаряды, вычислять их траекторию и корректировать огонь своей артиллерии, отслеживая траектории своих снарядов. Причем вражеские снаряды в данном случае - отнюдь не 406-мм а куда более мелкие.

РЛС? лол!

 

 

 

[Dilandualb]

да нет и линкор можно потопить---только вот для него потребуется не 1-2 ПКР типа Гранит, как для американского крейсера, а намного больше и боюсь что очень много 

 

Для линкора как ни странно норма живучести будет немногим выше. Причина попросту в том, что если у небронированного крейсера все его жизненно важные части разнесены так далеко как только можно и изолированы друг от друга, то у линкора они скучены в узком пространстве цитадели. 

 

Т.е. если попавший в крейсер "Гранит" имеет хорошие шансы не задеть ничего важного (разве что осколками), то пробивший броню линкора "Гранит" гарантированно попадет во что-то важное.

 

А так как ПКР по-нормали и так целят в центр корпуса, то судьба линкора вдвойне печальна.

[kosakovitchilia]

 

Что за... нелогичные построения? Не объясните ли более развернуто, а?

 

 

Ну и что? Вам мало 381-мм снаряда с энергией, равной ДУЛЬНОЙ энергии того же снаряда при вылете из пушки? Я с вас фигею, честно.

 

Для справки: 381-мм снаряд на скорости всего-то 560 метров в секунду пробивал 510 мм брони.

 

 

Гос-спади, ну пропустим мы через этот блок стерженек взрывчатки, чтобы разнесло его в стороны. Делов-то. Кстати, а нужно ли его вообще отстреливать, а? Что-то по-моему у снарядов конус-обтекатель никто не отстреливал.

 

http://savepic.net/4283975.jpg

 

Ерунда получается. В одном случае мы эту болванку - летящую с МЕНЬШЕЙ скоростью - сбить не можем, а в другой - легко, значит, можем? Хотя она летит с большей скоростью?

 

На финальной части траектории сбивать сверхзвуковую ПКР уже поздно. Она уже разогналась и прет по прямой. Единственный для вас шанс, это разнести ее в щепки, что явно не проще чем снаряд.

-

 

Энергии ЗУР с выставленным на удар или вовсе отключенным взрывателем нам вполне хватит. Посчитайте энергию удара.

 

 

 

1) ну кто будет ради линкора возить ракеты с бб бч---если все другие корабли фугасы просто разносят--а одной двух ракет мало

2)ага, а американский 406 мм  больше 800мм пробивал, да бедняги только со второго выстрела дефектную броню смогли расколоть

3) гранит на конечном участке снижает скорость до 1800 км\ч(это Брабы разгоняются)-ему нужно еще маневрировать

4) как у вас все просто

5) габарит!

6)для чего предназначен ЗАК/ЗРАК

7)у вас уже зур в инерционном режиме может попадать с вероятностью 1?

[Dilandualb]

сколько цифр! надо показать их экипажу ББО "Адмирал Ушаков", пускай порадуются. они-то, глупые, расстраивались, что до врага не достреливают, а ведь в этом была их сила! 

 

Танковый Клоун демонстрирует, что понять элементарную вещь - артиллерийский снаряд движется быстрее всего в момент вылета из ствола и тормозиться о воздух - его мозг не в состоянии. :)

 

РЛС? лол!

 

Танковый клоун открыл для себя существование РЛС, способных отслеживать артиллерийские снаряды.

 

Следующим он откроет что 2x2=4, и что земля притягивает. Если раньше мама не придет и не отправит его делать уроки...

[Dirty_Bear]

 

1)  этот человек путем устранения своих же ошибок в результате опустился на землю к таким же инженерам, которые на несколько десятилетий  ранее  все уже посчитали---итальянский инженер рассчитал эквивалентную толщину для снятия бронеколпачка еще до войны:великий знаток Окун с пеной у рта несколько десятилетий доказывал, что хватает 7 процентов от колибра снарядов(ну как же--Айовы как раз имели такой пояс--надо же было оправдание придумать))--ну а когда популярно обьяснили на фактах, то втихаря быстренько изменил требуемую толщину брони сначала до 12 процентов, а потом до 26

 

Так сколько в итоге надо для снятия колпачка ?
 

 

2)для замены фугасной бч на бронебойную есть маленькая проблема---такой показатель как стоимость -эффективность

Серьезно ?вообще то у нормальный стран идет критерий эффективность-стоимость.При замене БЧ,будут траблы с дальность,фугасным действием и т.д.
 

 

PS--2,5 маха--это  пологая траектория при невозможности маневрирования

Откуда сие не верная информация ?ПКР маневрирует.
 

 

легкая цель для ПВО----381 мм бронебойный снаряд это болванка, которую с траектории тяжело сбить---

Сам себе противоречишь,то это легкая цель,то ее трудно сбить с траэктории.Для сверхзвуковых ПКР указываются разные растояния,на дальнем допускается повреждение ПКР(рулей,двигателя и как результат сбитие с курса)средняя повреждение корпуса,последний рубеж уничтожение БЧ,и этим занимается ЗАК от 50мм калибра и кинетические перехватчики,опять же такой калибр для бронированных БЧ.Для дозвуковых и звуковых ПКР эти дистанции выражаются емнип 3-1-0.5км где учтожение БЧ требуется только на дистанции 500м от корабля.

 

 

да нет и линкор можно потопить---только вот для него потребуется не 1-2 ПКР типа Гранит, как для американского крейсера, а намного больше и боюсь что очень много

Для какого крейсера нужна 1-2ПКР,кто сказал что линкор нельзя потопить 1-2ПКР?КСЩ нормальные дырени в линкорах делала и без ВВ,а один Томагавк в ядерном оснащении разнесет любой линкор,как и Гарпун ударом в палубу.

 

1) ну кто будет ради линкора возить ракеты с бб бч---если все другие корабли фугасы просто разносят--а одной двух ракет мало

 

 

1)ВВ таскали и таскают для АУГ.А у нас линкор оказался частью АУГ.2)

[pod7val]

Например: старая добрая ESSM - фиг-два я стану на ваши линкорные снаряды "Стандарт" тратить! - весит 280 кг, имеет боевую часть массой 39 кг, разгоняется до скорости 4 МаХа. Взрыватель мы отключили, нам нужен кинетический пинок. Цель у нас простая - артснаряд. Маневрировать не способен, летит по идеально предсказуемой траектории, все, что нам надо - вывести ЗУР в нужную точку.

 

Посчитаем энергию удара 50 кг (полностью отгоревшая ракета) на 4 МаХа. Масса у нас 50 кг. Скорость - 4 МаХа, это 1220 метра в секунду. Т.е. более километра в секунду.

 

Энергия удара равна 37 мегаджоулей.

 

Рассчитаем кинетическую энергию самого снаряда-цели. Он весит, допустим, 1000 кг. Летит на скорости 580 метров в секунду. 

 

Энергия равна 168 мегаджоулей.

 

Вы будете доказывать, что энергии удара ЗУР, равной 1/5 энергии поражаемого снаряда не хватит, чтобы столкнуть его с траектории?

 

О как , у нас ESSM имеет прямые попадания, а я и не знал.

[Dilandualb]

1) ну кто будет ради линкора возить ракеты с бб бч---если все другие корабли фугасы просто разносят--а одной двух ракет мало

 

Если у противника есть линкор, то почему надо  НЕ должны принимать против него мер? :)

 

2)ага, а американский 406 мм  больше 800мм пробивал, да бедняги только со второго выстрела дефектную броню смогли расколоть

 

А теперь выясняем, что А - стрельба велась не в упор, а с имитацией дистанции, Б - утверждение, что плита была дефектная, это бездоказательные японские придумки, и В - снаряд углубился в плиту более чем на полметра. :)

 

 

3) гранит на конечном участке снижает скорость до 1800 км\ч(это Брабы разгоняются)-ему нужно еще маневрировать

 

На конечном участке ему уже НЕ нужно маневрировать. Ибо цель уже не успеет никуда дется.

 

 

4) как у вас все просто

 

Это реально просто.

 

5) габарит!

 

Сколько вам надо?

7)у вас уже зур в инерционном режиме может попадать с вероятностью 1?

 

Гуглим и выясняем, что у ESSM есть А - канал управления на маршевом участке, Б - полуактивное наведение.

[Dilandualb]

О как , у нас ESSM имеет прямые попадания, а я и не знал.

 

ПодВал, вы производите впечатление умного человека - не портьте его пожалуйста. Ибо ранее я указал:

 

Взрыватель мы отключили, нам нужен кинетический пинок

 

 

 

[pod7val]

 

ПодВал, вы производите впечатление умного человека - не портьте его пожалуйста. Ибо ранее я указал:

 

 

 

 

 

Для особо одарённых , ЗУР с АГСН, ПАРГСН имеёт 20 - 40 % прямых попаданий... Для ЗУР с внешним целеуказанием и управлением (+ ПЗРК , но там немного другая история) 70-90 %  это как правило системы ближнего радиуса (тот же панцирь,тор). 

[TAHKOBbIu_KOT]

Танковый Клоун демонстрирует, что понять элементарную вещь - артиллерийский снаряд движется быстрее всего в момент вылета из ствола и тормозиться о воздух - его мозг не в состоянии. :)

не уловил - как это связано с цитатой?

Вы написали, что при малой дальнобойности бронепробитие больше, я Вам пишу, что малая дальнобойность не есть хорошо (в саркастической, но вполне доступной форме)

а в ответ получаю это...  есть над чем задуматься))))

Танковый клоун открыл для себя существование РЛС, способных отслеживать артиллерийские снаряды.

Следующим он откроет что 2x2=4, и что земля притягивает. Если раньше мама не придет и не отправит его делать уроки...

а зато я узнал как Вас зовут в реальности))) Элвин Натаниэль Джойнер IV, так же Вы известны как Xzidit )))) Вас выдал стиль

ведь смысл Вашей ссылки на "зоопарк" примерно таков: "когда будет подавлено целеуказание от РЛС, мы получим указание от РЛС"))))))))

[Dirty_Bear]

Например: старая добрая ESSM - фиг-два я стану на ваши линкорные снаряды "Стандарт" тратить! - весит 280 кг, имеет боевую часть массой 39 кг, разгоняется до скорости 4 МаХа. Взрыватель мы отключили, нам нужен кинетический пинок. Цель у нас простая - артснаряд. Маневрировать не способен, летит по идеально предсказуемой траектории, все, что нам надо - вывести ЗУР в нужную точку.

 

Посчитаем энергию удара 50 кг (полностью отгоревшая ракета) на 4 МаХа. Масса у нас 50 кг. Скорость - 4 МаХа, это 1220 метра в секунду. Т.е. более километра в секунду.

 

Энергия удара равна 37 мегаджоулей.

 

Рассчитаем кинетическую энергию самого снаряда-цели. Он весит, допустим, 1000 кг. Летит на скорости 580 метров в секунду. 

 

Энергия равна 168 мегаджоулей.

 

Вы будете доказывать, что энергии удара ЗУР, равной 1/5 энергии поражаемого снаряда не хватит, чтобы столкнуть его с траектории?

Зачем нам прямое попадание ?Если дистанция будет менее 2км тогда да,понадобится уничтожение БЧ,а сбитие с курса не поможет,оно если и будет то несущественно.Можно взять SM-2 и направить нафиг на линкор )Дырень от борта до борта будет обеспечена)

 

 

Для особо одарённых , ЗУР с АГСН, ПАРГСН имеёт 20 - 40 % прямых попаданий... Для ЗУР с внешним целеуказанием и управлением (+ ПЗРК , но там немного другая история) 70-90 %  это как правило системы ближнего радиуса (тот же панцирь,тор). 

Офигеть строки бреда)Внешнее ЦУ коректирует ЗУР,потом включается собственная БРЛС Активная или же Пассивная.Чисто внешним наведением не кто ЗУР использовать не будет,там точность будет ужастная.Хотя после твоих предыдущих перлов я не удивлен )Вот у ESMM внешнее по корекции от РЛС и свой БРЛС на конечном участке.

[pod7val]

.Чисто внешним наведением не кто ЗУР использовать не будет,там точность будет ужастная.

Бгггг... ты хоть знаешь как вообще панцирь-с и тор работают ? Ты очередной раз сел в лужу... 

[kosakovitchilia]

 

Если у противника есть линкор, то почему надо  НЕ должны принимать против него мер? :)

 

 

А теперь выясняем, что А - стрельба велась не в упор, а с имитацией дистанции, Б - утверждение, что плита была дефектная, это бездоказательные японские придумки, и В - снаряд углубился в плиту более чем на полметра. :)

 

 

 

На конечном участке ему уже НЕ нужно маневрировать. Ибо цель уже не успеет никуда дется.

 

 

 

Это реально просто.

 

 

Сколько вам надо?

 

Гуглим и выясняем, что у ESSM есть А - канал управления на маршевом участке, Б - полуактивное наведение.

 

1)давно так не радовался-- линкор рассчитывается на затопление 3 отсеков в том числе и МО--это уже минимум 3 пробития

 в эсминце вырывается борт площадью метров 50---то есть вам придется выбирать что топить--эскорт или линкор--при этом вы не будете знать какая ракета решит атаковать линкор

2)конечная скорость, плиту не использовали, чушь

3)ракете надо выжить до столкновения

4) именно?

5) 1,5 на 0,38 и 8 на 2,5

6)ага, вот только попасть никак не может(и приходится бедным шмалять двумя ракетами сразу с учетом радиуса поражения осколками)

 

 

[Dilandualb]

Вы написали, что при малой дальнобойности бронепробитие больше, я Вам пишу, что малая дальнобойность не есть хорошо (в саркастической, но вполне доступной форме)

 

Вы умудрились ничего не понять просто фантастически. Ок, ладно, не буду издеваться над вами, попробую объяснить еще раз (мало ли по какой причине человек может ничего не понимать... может, выспался плохо).

 

Вылетевший из пушки снаряд имеет начальную скорость. Чем выше скорость - тем больше энергия. Здесь ясно?

 

По мере полета, снаряд тормозиться трением о воздух. Чем дольше летит снаряд, тем больше он замедляется. Здесь ясно?

 

Поэтому максимальная энергия снаряда - и соответственно, максимальное бронепробитие - достигается в тот момент, когда снаряд имеет максимальную скорость. В момент вылета из ствола.

 

Чем дальше цель от пушки - тем менее тонкую броню цели, снаряд может пробить. Потому что летя к цели, он тормозиться.

 

В момент вылета из ствола снаряд имеет скорость около 762 м/с.

 

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk16.htm

 

Пролетев 9000 метров, снаряд ЗАМЕДЛИЛСЯ до 519 м/с . Но его энергия еще достаточна, чтобы пробить 250-мм броню.

 

Пролетев 14000 метров, снаряд замедлился до 418 метров в секунду. Его энергия уменьшилась - ее теперь хватает только на то, чтобы пробить 200-мм броню.

 

Пролетев 26000 метров, снаряд замедлился до 394 метров в секунду. Его энергия еще меньше. Он может пробить только 102-мм броню.

 

Таким образом: ЧЕМ БЛИЖЕ ЦЕЛЬ К ПУШКЕ, ТЕМ БОЛЕЕ ТОЛСТУЮ БРОНЮ СНАРЯД МОЖЕТ ПРОБИТЬ.

 

[Dilandualb]

а зато я узнал как Вас зовут в реальности))) Элвин Натаниэль Джойнер IV, так же Вы известны как Xzidit )))) 

 

Чего?! Клоун, опомнитесь. Я Raikov:

http://alternathistory.org.ua/blogs/raikov-0

 

Он же Fonzeppelin с ФАИ

 

http://fai.org.ru/forum/index.php/user/130-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84-%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD/

 

Но никак не... Элвин Натаниэль Джокер? Госс-споди, что за конструкт?

 

[Rotmistr_Dron]

2) Толщина плиты - 10 дюймов

6) Диаметр 13 дюймов (340 мм примерно, т.е. диаметр "Гарпуна")

 Мистер фонЦеппелин-Райков, видимо моим надеждам не суждено сбыться. Очередное малоталантливое передергивание родили.

 

 По-порядку:

 Вы не знаете толщину пояса Айовы, Монтаны, Ямато?  "НЕ ВЕРЮ" (с) Однако расчеты для них не приводите. Почему? Видимо не пробиваются.

 В результате Вашего труда мог бы быть доказан вопрос, о котором речи и не шло. Что тяжелые крейсера ПКР пробить сможет, но и тут Ваше передергивание свело все к нулю. Очень оригинально сравнить БЧ только по калибру. Ход гениального передергивателя. 

 Вот только один момент как-то выпал у Вас при этом. Гарпун несет 225 кг, Томагавк - 450 кг, рекордсмен среди ПКР "Гранит" - 750 кг. И тут, внимание!!!

Внезапно! ВЕС 381мм СНАРЯДА 885 кг. ПКР, способной доставить такую БЧ в природе не существует!

 Предположим, что ракету все-таки создали. БЧ довезли. Феерическое достижение, мы доставили к борту аж целых 18 кг взрывчатого вещества. Допустим пробили пояс, допустим даже БЧ не раскололась, а взорвалась. Дальше что? Дальше противоосколочная переборка и броневая палуба. 

Посмотрите из истории, без всяких допустим, только факты, процентное отношение пробивших броню снарядов от общего числа попавших. И процентное отношение тяжелых повреждений от общего числа пробивших броню. Только про "Худ" не надо, "золотой" выстрел никто не отрицает, вот только вероятность его настолько низка, что в расчеты его взять не получается.

  И все-таки почитайте тему про живучесть ЛК. Там по формуле Круппа считали, приняли проникающую БЧ Гранита равной полубронебойной, чтобы хоть как-то посчитать. Ознакомьтесь с результатами, не поленитесь.

[Dirty_Bear]

Бгггг... ты хоть знаешь как вообще панцирь-с и тор работают ? Ты очередной раз сел в лужу... 

Мде...а бред то усиливается )мы говорим про ЗУР средней и большой дальности,так что очнись и перестань нести пургу.А то я уже устал смеяться.К стати что там с очередными разами и пруфами или снова будет,у меня есть такое,что я вам не покажу)И к стати причем УГ Панцирь то ?Он вообще безполезен.

[pod7val]

Мде...а бред то усиливается )мы говорим про ЗУР средней и большой дальности,так что очнись и перестань нести пургу.А то я уже устал смеяться.

 

Мдя.. где это я написал про внешнее управление и целеуказание для ПВО среднего и дальнего радиуса !? Тебе срочно нужно к Окулисту. 

А раз ты слепой я тебе повторю - Внешнее целеуказания и управление ЗУР это как правило ЗРК или ЗРПК ближнего радиуса действия.