Нужны ли современные линкоры?

[Warhog22]

Дододо! Ну конечно же - пару секунд. Почитать бы Вам про работное время и завязку траекторий.

Ну и убирание процесс конечно же мгновенный. Для штыревой антенны?

 

Ну ,я же говорю - идея безумная. Надо как то защитить, а вот как...

[SquallTemnov]

 

1) вы смотрите габаритную ширину ПП авианосца, однако ширина корпуса у него по ВЛ равна  40,8м

6) 40 всунете в форт без проблем--с-400 это та же с-300(но так как за модернизацию много не дают и много не выпилиш, то у нас принято это обзывать созданием нового комплекса(хотя при этом элементы казалось бы совсем другого изделия совместимы  со старыми)--сразу собирались назвать с-300пму-3: что будет с с-500 не представляю

 вы смеетесь? какие габариты? у меня есть всего одна фотка приличного качества погреба с видом ПУ и 48 в контейнере-- смело прибавьте метр -- вот вам и глубина погреба, диаметр барабана 4м(примерно) между барабанами см20-30

 чем вам барабанная система не нравится? - пока еще пашут без проблем---там ничего такого сложного нет--привод и ферма с крышкой--вот и вся сложность(такой же принцип и у сухопутных)

темп стрельбы ракета в 3 секунды--быстрее не получится, даже у хваленой мк-41  реальный темп те же 3 сек на установку(никто вам не мешает стартануть одновременно 8 ракет--но когда эти бревна столкнутся на высоте 20м, поймете, почему, такое ограничение--вам надо отстрелить ракету из тпк, потом она движками повернется в сторону цели и после этого запустит свой двигатель(или грохнется) )-- хотя на 1144 реализовать по крайней мере двухракетный залп реально, однако рисковать никто не будет

 раасматривался вариант и  просто  ячеистой пу, однако адмиралам, захотелось больше живучести(тем более тогда БК даже 1164 хватало, что бы убрать  почти всю авиацию авианосца)

7) для этого у вас должны стоять  ГАС с дальностью минимум 20 км, в противном случае от дальности пакета толку ноль

ну, многие удивляются почему еще никого не расстреляли за проталкивание этого убожества на корабли-- комплексу уже несколько десятков лет и создавался он для катеров---а тут развернули такую рекламу, что удивляешься, почему пакет еще спутники не начал сбивать)))

 

1) Да нет, я смотрю как раз на срез по ватерлинии. Повторюсь, КАК может нечто с равной длиной, равной осадкой и меньшей шириной, иметь БОЛЬШИЙ объем? Напрашивается мысль, что что-то брешет.

6) Повторюсь, "Форт" мне не нравится своей "барабанностью". Чем меньше механизации, тем лучше. Что происходит при повреждении системы вертикального пуска а-ля Штиль или Редут? Выводится из строя несколько ячеек, которые получили непосредственные повреждения. Что происходит при повреждении "Форта"? Выходит из строя ВЕСЬ БАРАБАН. Ну и банальное заклинивание, сбой работы механики и электрики что его проворачивает - уйма слабых мест. Потому, ***, ***, никаких барабанов.  И да, меня не скорость отстрела волнует в первую очередь, а надежность системы. Тот же "Редут" даже заклинивание створок не останавливает, в общем-то, пуск происходит штатно, с выносом створок ***.

Что С-400 и С-500 используют одни и те же габаритные размеры для ракет, я в курсе. Собственно  40Н6Е идет в габаритах 7.5х0.519м. Так что пусковые универсальны. Касательно обзывания ракет "новым комплексом", тут дело даже не столько в попиле и выбивании бабла, сколько в скачкообразном возрастании характеристик. И да, обратная совместимость компонентов, это не признак попила средств, а ТРЕБОВАНИЕ к военной технике. 

Про габариты системы - для того же Штиля-1 они есть в свободном доступе. Как и макет его с подпалубной конструкцией. Так что, никакого смеха.

7) Тем не менее, на "Горшкове" стоят "Палаши" и 4 "Пакета". Несмотря на все оды бомбометам и "Кортикам". С чего бы это? Опят "просралиполимеры"? Или все-таки кто-то на форуме не прав?

 

Ну ,я же говорю - идея безумная. Надо как то защитить, а вот как... 

 Никак. Антенна или излучает и принимает, или защищена. А когда защищена - она не антенна. Единственный вариант, который я вижу - вспомогательные антенны, разнесенные по корпусу и задействуемые по мере выведения из строя уже существующих. 

 

[Warhog22]

 Никак. Антенна или излучает и принимает, или защищена. А когда защищена - она не антенна. Единственный вариант, который я вижу - вспомогательные антенны, разнесенные по корпусу и задействуемые по мере выведения из строя уже существующих. 

 

Ну, вот я предполагал, что можно принимать, а можно периодически не принимать. Закрывать щитами, утапливать в корпус... Видимо, это нереализуемо пока.

[SquallTemnov]

 

Ну, вот я предполагал, что можно принимать, а можно периодически не принимать. Закрывать щитами, утапливать в корпус... Видимо, это нереализуемо пока.

Реализуемо, но приведение в боевую готовность аппаратуры занимает бОльше времени, чем можно себе позволить в бою.

[Warhog22]

SquallTemnov (07 Янв 2015 - 14:05) писал:

Реализуемо, но приведение в боевую готовность аппаратуры занимает бОльше времени, чем можно себе позволить в бою.

 

Значит, нереализуемо, ибо на это и был расчёт - быстро всё делать.
 

О, господа, какие светлые головы иной раз заходят на топвар!

Только что почерпнул идею прорыва ПВО АУГ: послать первым залпом сотни маленьких ложных целей - вполне перенасытит ПВО на первое время. А что прорвётся - вполне имеет шанс поломать даже антенны при удаче.

Дорого, конечно...

 

[skoartsa]

 

Ну, вот я предполагал, что можно принимать, а можно периодически не принимать. Закрывать щитами, утапливать в корпус... Видимо, это нереализуемо пока.

 

Фото не мое. =) За габариты корпуса не выходит почти.

[Warhog22]

 

Фото не мое. =)

 

Не совсем понятно, как защита реализована.

[anonym_kTF493nxRVto]

Погуглил я про этот "Пакет" и не нашёл ничего про его способность бороться с торпедами типа изобретённой ещё при СССР "Шквал". Думаю такие уже у всех есть и более навороченные. А какие ещё будут, если рейлганов ждём- не могу представить.

Дайте пож богатую ссылочку, если есть, по "Пакету".

[SquallTemnov]

 

Значит, нереализуемо, ибо на это и был расчёт - быстро всё делать.

 

О, господа, какие светлые головы иной раз заходят на топвар!

Только что почерпнул идею прорыва ПВО АУГ: послать первым залпом сотни маленьких ложных целей - вполне перенасытит ПВО на первое время. А что прорвётся - вполне имеет шанс поломать даже антенны при удаче.

Дорого, конечно...

 

Реализуемо, но не для цели "пока летит-спрятать". А вот чтоб поднять после уничтожения основных - вполне.

Сделать ложную цель, неотличимую от ракеты, по стоимости сравнимо с изготовлением самой ракеты. В общем, зачастую проще ракетами перенасытить.

 

Фото не мое. =) За габариты корпуса не выходит почти.

Примерно такие и планирую ставить. Собственно, их уже ставят. К защите это никакого отношения не имеет, впрочем.

 

Не совсем понятно, как защита реализована.

Никак. Никакой защиты там и не предполагается. Фазированная решетка, основное достоинство которой, что ничего не вертится и вписывается в "стелс-силуэт". Ну и в теории служит дольше.

Погуглил я про этот "Пакет" и не нашёл ничего про его способность бороться с торпедами типа изобретённой ещё при СССР "Шквал". Думаю такие уже у всех есть и более навороченные. А какие ещё будут, если рейлганов ждём- не могу представить.

Дайте пож богатую ссылочку, если есть, по "Пакету".

Со "Шквалом", собственно, ничего не может бороться. Но шанс, что по линкору, да и по любому надводному кораблю, будут стрелять "шквалами" стремится к нулю. Дистанция применения смешная, управления нет никакого и невозможно на текущем уровне технологии в принципе, мощность вообще упоминания не стоит. В общем, подлодке - жуткий подарочек, от которого *** увернешься. Для надводного корабля - слону дробина, вдобавок ставящая крест на славном боевом пути применившей его подлодки.

[anonym_kTF493nxRVto]

Со "Шквалом", собственно, ничего не может бороться. Но шанс, что по линкору, да и по любому надводному кораблю, будут стрелять "шквалами" стремится к нулю. Дистанция применения смешная, управления нет никакого и невозможно на текущем уровне технологии в принципе, мощность вообще упоминания не стоит. В общем, подлодке - жуткий подарочек, от которого *** увернешься. Для надводного корабля - слону дробина, вдобавок ставящая крест на славном боевом пути применившей его подлодки.

Ну да, Шквал то семидесятых годов кажись, а сейчас и в ближайшем будущем не стоит недооценивать этот вид оружия. И дистанция будет побольше и наведение какое то прикрутят. Получить такой тычок прямо в днище не хотелось бы...

[Warhog22]

Реализуемо, но не для цели "пока летит-спрятать". А вот чтоб поднять после уничтожения основных - вполне.

Сделать ложную цель, неотличимую от ракеты, по стоимости сравнимо с изготовлением самой ракеты. В общем, зачастую проще ракетами перенасытить.

 

 

1. Ну, это простое дублирование. В принципе, можно, если есть запас места и массы.

2. Вот и я говорю - дорого. Но преимущества перед полноценной ракетой есть:  ракета больше и тяжелее. То есть, на один, скажем, гранит, можно разменять примерно десяток ложных целей.

 

[SquallTemnov]

Ну да, Шквал то семидесятых годов кажись, а сейчас и в ближайшем будущем не стоит недооценивать этот вид оружия. И дистанция будет побольше и наведение какое то прикрутят. Получить такой тычок прямо в днище не хотелось бы...

Там наведение отсутствует не потому что его "не прикрутили" а потому что он скотина ни рулить, ни наводиться принципиально не желает. Особенность способа перемещения такая. Собственно, его просто прямо перемещаться смогли заставить с огромным трудом. Так что, еще лет 10-15 не думаю, что родят что-то принципиально новое. Опять таки, боеголовку приличной мощности там пихать тоже некуда. 

 

1. Ну, это простое дублирование. В принципе, можно, если есть запас места и массы.

2. Вот и я говорю - дорого. Но преимущества перед полноценной ракетой есть:  ракета больше и тяжелее. То есть, на один, скажем, гранит, можно разменять примерно десяток ложных целей.

 

1. Места то завались, вот с массой есть проблемы.

2. Не выйдет скорее всего. Будут отличаться от ракеты так же, как обычные ложные цели, ими отстреливаемые. Смысл в столь дорогих обманках пропадает.

[Warhog22]

1. Места то завались, вот с массой есть проблемы.

2. Не выйдет скорее всего. Будут отличаться от ракеты так же, как обычные ложные цели, ими отстреливаемые. Смысл в столь дорогих обманках пропадает.

 

1. А сколько весит антенна?

2. У амеров есть. Летает как гранит, весит в 155 раз меньше, размеры и вовсе смехотворны - шесть штук на место одного гранита лезет. 

[SquallTemnov]

 

1. А сколько весит антенна?

2. У амеров есть. Летает как гранит, весит в 155 раз меньше, размеры и вовсе смехотворны - шесть штук на место одного гранита лезет. 

 

1. Смотреть надо. Вдобавок, дублировать то не одну антенну придется, а целый комплекс.

2. Ссылочку в студию. Чтоб имело те же ТТХ что и крылатая ракета в плане скорости, ИК-излучения, и имело такую же отражающую площадь для радара.

[Warhog22]

 

 

2. Ссылочку в студию. Чтоб имело те же ТТХ что и крылатая ракета в плане скорости, ИК-излучения, и имело такую же отражающую площадь для радара.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALD

 

[anonym_kTF493nxRVto]

Там наведение отсутствует не потому что его "не прикрутили" а потому что он скотина ни рулить, ни наводиться принципиально не желает. Особенность способа перемещения такая. Собственно, его просто прямо перемещаться смогли заставить с огромным трудом. Так что, еще лет 10-15 не думаю, что родят что-то принципиально новое. Опять таки, боеголовку приличной мощности там пихать тоже некуда. 

Боюсь что уже прикрутили и рулит нормально. Только секретное ещё всё. Я погуглил и выдало что "29 ноября 1977 года противолодочный комплекс «Шквал» был принят на вооружение ВМФ СССР." Прошла уже прорва времени... И ещё есть скупые ссылки на его собратьев в других ВМС. В СССР "срок годности" военной тайны был 25 лет. То что сейчас на вооружении- не скоро в википедию попадёт...

[SquallTemnov]

Боюсь что уже прикрутили и рулит нормально. Только секретное ещё всё. Я погуглил и выдало что "29 ноября 1977 года противолодочный комплекс «Шквал» был принят на вооружение ВМФ СССР." Прошла уже прорва времени... И ещё есть скупые ссылки на его собратьев в других ВМС. В СССР "срок годности" военной тайны был 25 лет. То что сейчас на вооружении- не скоро в википедию попадёт...

 

Принят то он принят. И даже применялся. Но это по прежнему неуправляемая торпеда. С дикой скоростью, правда, что несколько исправляет положение.

 

 для достижения реалистичного моделирования практически любых дозвуковых самолетов, от F-117 до B-52.

 Косячный момент выделил. Вдобавок, у него другая отражающая поверхность для радара, другой профиль полета - селекция целей его скорее всего исключит. Вдобавок, стоимость этой хреновины, полагаю, не сильно ниже гарпуна.

[kosakovitchilia]

1) Да нет, я смотрю как раз на срез по ватерлинии. Повторюсь, КАК может нечто с равной длиной, равной осадкой и меньшей шириной, иметь БОЛЬШИЙ объем? Напрашивается мысль, что что-то брешет.

6) Повторюсь, "Форт" мне не нравится своей "барабанностью". Чем меньше механизации, тем лучше. Что происходит при повреждении системы вертикального пуска а-ля Штиль или Редут? Выводится из строя несколько ячеек, которые получили непосредственные повреждения. Что происходит при повреждении "Форта"? Выходит из строя ВЕСЬ БАРАБАН. Ну и банальное заклинивание, сбой работы механики и электрики что его проворачивает - уйма слабых мест. Потому, ***, ***, никаких барабанов.  И да, меня не скорость отстрела волнует в первую очередь, а надежность системы. Тот же "Редут" даже заклинивание створок не останавливает, в общем-то, пуск происходит штатно, с выносом створок ***.

Что С-400 и С-500 используют одни и те же габаритные размеры для ракет, я в курсе. Собственно  40Н6Е идет в габаритах 7.5х0.519м. Так что пусковые универсальны. Касательно обзывания ракет "новым комплексом", тут дело даже не столько в попиле и выбивании бабла, сколько в скачкообразном возрастании характеристик. И да, обратная совместимость компонентов, это не признак попила средств, а ТРЕБОВАНИЕ к военной технике. 

Про габариты системы - для того же Штиля-1 они есть в свободном доступе. Как и макет его с подпалубной конструкцией. Так что, никакого смеха.

7) Тем не менее, на "Горшкове" стоят "Палаши" и 4 "Пакета". Несмотря на все оды бомбометам и "Кортикам". С чего бы это? Опят "просралиполимеры"? Или все-таки кто-то на форуме не прав?

 

 Никак. Антенна или излучает и принимает, или защищена. А когда защищена - она не антенна. Единственный вариант, который я вижу - вспомогательные антенны, разнесенные по корпусу и задействуемые по мере выведения из строя уже существующих. 

 

 

1) у вашего линкора ширина вы написали вроде 43 м,если ошибаюсь извиняйте

далее--коэффициент полноты линкора на миделе близок к квадрату до 90 с чем то процентов---для обеспечения максимальной ПТЗ

 так как японцы не могли поставить машины большей мощности им пришлось вылизывать корабль по обводам, а для обеспечения остойчивости, вместо прямой верхней палубы сделали переходы, что не есть хорошо для прочности корпуса

6) не сомневаюсь в случае чего для механизации в погреб загонят матросов с ломами)))-- мне тоже не нравятся барабаны, но только по другой причине---вместо них можно было бы сотовую ПУ поставить ракет эдак на 200--но начальству виднее(тут выше ссылка по закупкам---на 1144--старую добрую барабанную ПУ оставляют---нет ей альтернативы за такие бабки)

 увы--самому в молодости пару лет в кб побегать--главное попил--но тогда это более пристойно называлось --если производилась модернизация то ни премий ни наград, зато если название сменишь-то да--было все(помимо этого выделялись бешеные бабки для исследований

 Штиль 1 просто развалится если в него засобачить 48--не расчитан он на другие ракеты , потому, что его разработали только для замены урагана(никто тогда не думал, что скажут, что барабаны это не модно)

7) кортик устарел, кортика-м сейчас не делают, новое изделие которое называют кортик м еще в разработке--и тут будет конкуренция с панцирем

палаш фактически только артиллерийская часть и все--его предназначение добивание(в инете гуляют палаши с ракетами, так это фотошоп)

изначально собирались ставить медведку

на водопад места не хватило, в результате  запихали пакет, который и будет вместо ркптз ну а ПЛО будет обеспечивать 91(если они есть в наличии

  на ркптз места ноль--просто некуда всунуть

даже башню вперед заперли по максимуму, что бы ПУ поставить

а проще засуньте на свой линкор, что нибудь типа Никси и все дела--все равно будет ходить с экскортом

[anonym_YNcre68GHd6B]

Боюсь что уже прикрутили и рулит нормально.

Не прикрутили. Немцы уже в двухтысячных(вроде, 2008) за этот вопрос брались перспективно... но более тихо. Ибо ему сложно и цель искать, и направление движения менять. И если со вторым они ещё что-то предложили(подвижная носовая часть, генерирующая пузырь, емнип), то с первым всё по прежнему сложно - способ движения мешает. Кстати, замечу, продвигали они это дело как противоторпеду, в том числе для отстрела означенных Шквалов.

 

Итак, вчерне получилось примерно следующее:

Всё вертолётное хозяйство сразу за борт - очень габаритно, очень огнеопасно, удобство сомнительно. Можно заменить на дронозапускалку с подачей или набором шахт, которая по бортам в предложенном варианте - всяко компактней будет. И защищённей.

Плавсредства, как ни печально, выносить за броню по бортам в оконечности. Авось целее будет. Тем более разъездные - их точно за броню на воздух.

Сонар... сомнительна полезность. Разве что для наведения средств активной противоторпедной обороны - подлодки он лично топить штатно и не должен, да и им подходить на дистанцию прямого обнаружения к такой цели резону нет.

Вот как-то так. Это ещё не подходя к вопросу "а где же дешевая относительно всей прочей начинки артиллерия?". Иначе просто переразмеренный ракетный крейсер... ну, хоть позащищённей. Но не дешевле в эксплуатации.

[dimasik3223]

очень бы не помешали для разнообразия