О живучести линкоров!

[Rotmistr_Dron]

kosakovitchilia (13 Окт 2013 - 13:43) писал:

Сколько планировалось построить 705?, 945?,945А?Сколько было построено?(705 я не включал по одной причине--на них отрабатывалась технология)
Никто рекордов не ставил---строились пл по вполне разумным ТТХ(хотя некоторые из них были спорными)особенно для 705
971 не может нырять на 800м, его расчетная глубина не превышает 680(нырнуть то может но вот вынырнуть  под вопросом)

705 сколько планировалось, столько и построилось, 945 не стали развивать по той же причине, что и не достроили серию 971 полностью - развал СССР. Мне довелось служить на головном корабле 971 проекта в должности командира электро-навигационной группы. На первом глубоководном погружении достигнута глубина погружения 680м. Глубоководное погружение - это погружение на РАБОЧУЮ глубину подводной лодки, после нее существует еще предельная, а потом критическая. На критической глубине прочный корпус не разрушается, а получает необратимые деформации, плавучесть при этом не теряется.
Вообще вся открытая информация, особенно в инете очень сильно недостоверна, говорю Вам как человек, который имел возможность сравнивать секретные и открытые источники. Янки вообще очень сильно ударяются в рекламу. Например глубина хода МК-48 в подавляющем большинстве интернетных источников заявлена в 1200м, а фактически не превышает 600м, именно из-за этого проект 971 был признан достаточным.

[kosakovitchilia]

705 планировалось больше по результатам эксплуатации, но потом из за дороговизны лодок от этой идеи отказались(хотя после всех подсчетов оказалось, что самым дорогим оказался не корпус а оборудование)

971 построили 15 штук,2 разобрали,2 пустили на 955, 1 ожидает от моря погоды--большая часть достроена после развала----945 не могут таким похвалиться

Я видел снятую забортную арматуру с 971 нырявшую на 700м---  конкретный кусок металлолома получился(до критической глубины было ой как далеко), хотя по удельной текучести корпусных сталей расчетная глубина до разрушения  корпусных конструкций дана с запасом до 1000м, но так как я с эксплуатационными ограничениями не знаком, то просто повторяю  то ,что мне сказал человек так же служивший на 971

данным открытых источником смысла верить никогда не было,да и производителям тоже не очень, даже сейчас например реальных характеристик гранита никто не знает ,кроме ограниченной группы лиц(как то у одного товарища поинтересовался --какая дальность у Базальта, так он ответил---на бросковых улетела  гораздо дальше, чем написано в ттх но никаких цифр

 

глубину хода в 1200 м мк 48 только последние годы начали указывать---раньше она была 500м с ограничением по плотности и температуре воды

[Rotmistr_Dron]

kosakovitchilia (13 Окт 2013 - 14:44) писал:

705 планировалось больше по результатам эксплуатации, но потом из за дороговизны лодок от этой идеи отказались(хотя после всех подсчетов оказалось, что самым дорогим оказался не корпус а оборудование)
971 построили 15 штук,2 разобрали,2 пустили на 955, 1 ожидает от моря погоды--большая часть достроена после развала----945 не могут таким похвалиться
Я видел снятую забортную арматуру с 971 нырявшую на 700м---  конкретный кусок металлолома получился(до критической глубины было ой как далеко), хотя по удельной текучести корпусных сталей расчетная глубина до разрушения  корпусных конструкций дана с запасом до 1000м, но так как я с эксплуатационными ограничениями не знаком, то просто повторяю  то ,что мне сказал человек так же служивший на 971
данным открытых источником смысла верить никогда не было,да и производителям тоже не очень, даже сейчас например реальных характеристик гранита никто не знает ,кроме ограниченной группы лиц(как то у одного товарища поинтересовался --какая дальность у Базальта, так он ответил---на бросковых улетела  гораздо дальше, чем написано в ттх но никаких цифр

глубину хода в 1200 м мк 48 только последние годы начали указывать---раньше она была 500м с ограничением по плотности и температуре воды

705 подвело в первую очередь отсутствие береговой инфраструктуры для разогрева жидкого металла ППУ, во вторую тот же самый вопрос "а зачем". Скорость в 45 узлов великолепна, но при этом лодка глухая а ревет на половину океана.
Что касается 971, забортная арматура и на меньших глубинах иногда деформируется, особенно кингстоны ЦГБ. Это неприятно, но некритично. В Комсомольске-на Амуре на стапеле была порезана головная лодка четвертого поколения, которая являлась развитием 971 проекта, 945 не получил развития из-за ненужности достижения таких глубин. Если интересно побеседовать о пл, то создайте тему, поучаствую, а то здесь мы ушли от темы.

kosakovitchilia (13 Окт 2013 - 14:44) писал:

971 построили 15 штук,2 разобрали,2 пустили на 955, 1 ожидает от моря погоды--большая часть достроена после развала----945 не могут таким похвалиться

1 разобрали, а другую достроили для Индии ))) Это "Нерпа", зав.№518.

[kosakovitchilia]

Rotmistr_Dron (13 Окт 2013 - 14:53) писал:

705 подвело в первую очередь отсутствие береговой инфраструктуры для разогрева жидкого металла ППУ, во вторую тот же самый вопрос "а зачем". Скорость в 45 узлов великолепна, но при этом лодка глухая а ревет на половину океана.
Что касается 971, забортная арматура и на меньших глубинах иногда деформируется, особенно кингстоны ЦГБ. Это неприятно, но некритично. В Комсомольске-на Амуре на стапеле была порезана головная лодка четвертого поколения, которая являлась развитием 971 проекта, 945 не получил развития из-за ненужности достижения таких глубин. Если интересно побеседовать о пл, то создайте тему, поучаствую, а то здесь мы ушли от темы.

я вообще связан с надводным флотом , а с пл сталкивался только когда нужно было , что то достать(для пл всегда все качественнее шло), так что мои эксплуатационные познания о пл это  рассказы служивших на них,
фактически они не так интересны, как надводные корабли в проектировании и строительстве, в связи с жесткими ограничениями по параметрам

[Rotmistr_Dron]

kosakovitchilia (13 Окт 2013 - 15:10) писал:

я вообще связан с надводным флотом , а с пл сталкивался только когда нужно было , что то достать(для пл всегда все качественнее шло), так что мои эксплуатационные познания о пл это  рассказы служивших на них,
фактически они не так интересны, как надводные корабли в проектировании и строительстве, в связи с жесткими ограничениями по параметрам

Не согласен про то, что неинтересно. Наоборот из-за жестких ограничений возникают очень интересные решения, которые потом на надводные корабли переносят.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

zxspectre (13 Окт 2013 - 05:17) писал:

Вот разработают все необходимые технологии, у линкоров может быть появится вторая жизнь =)
Начнут их строить с АЭС и рейлгановым вооружением для защиты от МКБР и/или метеоритов =)

По поводу рейлгана:

По поводу второй жизни для ЛК очень сомнительно.

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

maxfil69 (05 Июл 2013 - 09:32) писал:

источник тут видимо навроде википедии и не подлежит раскрытию

У ТС к сожалению нет своего мнения, так как эта публикация прямая копипаста вот отсюда

http://www.modernarmy.ru/article/178

Там же указан источник, причем один - А. Лобанов, «Солдат удачи»

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

flashfires (13 Окт 2013 - 16:30) писал:

У ТС к сожалению нет своего мнения, так как эта публикация прямая копипаста вот отсюда

http://www.modernarmy.ru/article/178

Там же указан источник, причем один - А. Лобанов, «Солдат удачи»

Ну так проще скопировать готовое, чем просмотреть литературу и сделать выводы самому и оформить в виде статьи. 1% от силы пишут статьи, а остальные их только множат на разных ресурсах.

[kosakovitchilia]

Rotmistr_Dron (13 Окт 2013 - 15:13) писал:

Не согласен про то, что неинтересно. Наоборот из-за жестких ограничений возникают очень интересные решения, которые потом на надводные корабли переносят.

но согласитесь---на надводном места развернуться гораздо больше
Меня вдруг заинтересовала реальная причина прекращения производства 945, и пришлось попотеть пока нашел знакомого---так вот он ответил(никогда не думал в таком ключе), что производство пл с титановыми корпусами удалось организовать только на одном заводе, и основной из причин отказа от производства была высокая трудоемкость(а так как производилось 2 проекта с одинаковым оснащением, то от 945 отказались, в пользу более дешевых и технологичных 971(по его словам  набирать корпус из кусочков был еще тот геморрой)

[Rotmistr_Dron]

kosakovitchilia (13 Окт 2013 - 18:14) писал:

но согласитесь---на надводном места развернуться гораздо больше
Меня вдруг заинтересовала реальная причина прекращения производства 945, и пришлось попотеть пока нашел знакомого---так вот он ответил(никогда не думал в таком ключе), что производство пл с титановыми корпусами удалось организовать только на одном заводе, и основной из причин отказа от производства была высокая трудоемкость(а так как производилось 2 проекта с одинаковым оснащением, то от 945 отказались, в пользу более дешевых и технологичных 971(по его словам  набирать корпус из кусочков был еще тот геморрой)

Про место - это бесспорно, хотя офицерские каюты на 971 больше и комфортнее, чем на бпк пр.1134Б )))

[kosakovitchilia]

Да это досадный недостаток, что еще на экипаж приходится резервировать обьем

[Rotmistr_Dron]

Теперь возвращаюсь к теме. Нашел упоминания об обстреле крылатыми ракетами бронированных кораблей. Правда, к сожалению, пока только упоминания, до первоисточников еще не добрался.

Говорится о том, что недостроенный корпус крейсера типа "Кронштадт" (или "Сталинград", кому как нравится) был обстрелян опытными противокорабельными ракетами, цитирую:""В 1954 году отсек был спущен на воду, а в 1956-1957 годах испытан отстрелом крылатыми ракетами, бронебойными артиллерийскими снарядами,авиабомбами и торпедами, не потеряв при этом плавучести даже в условиях отсутствия на нём сил и средств борьбы за живучесть, что подтвердило высокую эффективность предусмотренной проектом защиты крейсера."

Гангут Номер 14."

Во втором упоминании говорится об обстреле ЛКР проекта 68бис:"В июне 1961 г. «Нахимов», бу­дучи плавучей мишенью, был отбуксирован из Севастопольской бухты на 45 — 50 миль в сторону Одессы и поставлен на якорь. С дистанции 72 км ракетный корабль «Прозорливый» выпустил по «Нахимову» ракету КСШ, в инертном снаряжении. Ракета попала в среднюю часть крейсера в надводную часть борта и проделала отверстие в виде восьмерки площадью около 15 м2. Боевая часть ракеты пробила крейсер насквозь и сделала круглое отверстие площадью около 8 м2 в противоположном борту ко­рабля. Нижний край отверстия оказался на 40 см ниже ватерлинии. Двигатель ракеты взорвался в корпусе крейсера, в результате чего на корабле возник пожар. В борьбу за спасение крейсера включилось много кораблей. Пожар был потушен лишь через 12 часов."

В данном случае ракета была с песочком вместо ВВ, от боевой ракеты корабль вероятнее всего затонул бы.

 

Правда в обоих случаях броня конечно не линкорная. Но именно в случае с линкором не составит труда перепрограммировать ракету так, чтобы она била не в борт, а делала горку и пикировала в палубу. При таком раскладе палубы будут пробиты и повреждения линкор получит весьма тяжелые.

[Darth_Vederkin]

Rotmistr_Dron (13 Окт 2013 - 18:55) писал:

Говорится о том, что недостроенный корпус крейсера типа "Кронштадт" (или "Сталинград", кому как нравится)

Вообще-то это два разных проекта: 69-й ("Кронштадт") и 82-й ("Сталинград").

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (13 Окт 2013 - 18:58) писал:

Правда в обоих случаях броня конечно не линкорная.

И попадание было в небронированную часть корабля.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (13 Окт 2013 - 19:49) писал:

И попадание было в небронированную часть корабля.

Такой вывод из чего следует? Я что-то пропустил, или есть еще информация об этих испытаниях?

Darth_Vederkin (13 Окт 2013 - 19:31) писал:

Вообще-то это два разных проекта: 69-й ("Кронштадт") и 82-й ("Сталинград").

Совершенно верно, просто в процитированном отрывке я не увидел отсек какого проекта был использован.

[Darth_Vederkin]

Rotmistr_Dron (13 Окт 2013 - 20:03) писал:

Совершенно верно, просто в процитированном отрывке я не увидел отсек какого проекта был использован.

"Сталинградский"

[zxspectre]

DarkLordSauron (13 Окт 2013 - 15:47) писал:

По поводу рейлгана:

По поводу второй жизни для ЛК очень сомнительно.

В вашей же ссылке написано что "...for US Navy".
Подумайте, сколько энергии нужно для питания такой хреновины.
На эсминец вряд ли воткнешь.

[Rotmistr_Dron]

Darth_Vederkin (13 Окт 2013 - 20:04) писал:

"Сталинградский"

Спасибо, но хотелось бы почитать поподробнее. Источник не скажете?

[Darth_Vederkin]

Rotmistr_Dron (13 Окт 2013 - 20:11) писал:

Спасибо, но хотелось бы почитать поподробнее. Источник не скажете?

О чём именно?
О "Сталинграде" или стрельбах?

[Rotmistr_Dron]

Darth_Vederkin (13 Окт 2013 - 20:19) писал:

О чём именно?
О "Сталинграде" или стрельбах?

Именно о стрельбах.