О живучести линкоров!

[kosakovitchilia]

Так как такие пролеты не единичны, трудно судить, о том --прошляпили или просто американцам по барабану(отчетов то не видел никто), но если прошляпили, то это отличная реклама системам пво\про, которая показывает, что эти системы ничего не стоят(так как даже в мирное время системы обнаружения работают,а на палубе в непосредственной готовности находится, даже на переходе или заправке ,два истребителя)

[Rotmistr_Dron]

kosakovitchilia (15 Окт 2013 - 10:54) писал:

Так как такие пролеты не единичны, трудно судить, о том --прошляпили или просто американцам по барабану(отчетов то не видел никто), но если прошляпили, то это отличная реклама системам пво\про, которая показывает, что эти системы ничего не стоят(так как даже в мирное время системы обнаружения работают,а на палубе в непосредственной готовности находится, даже на переходе или заправке ,два истребителя)

Про истребители в готовности пруф пожалуйста ))) Разговор про заявленную численность авиакрыла и фактическую, время подъема и степени готовностей - это отдельная тема, но и там не все так хорошо, как янки расписывают )))
Вот, кстати подробно все изложено http://forum.worldof...741#entry131741

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (14 Окт 2013 - 22:43) писал:

http://forum.worldof...028#entry100028

там потрясный тред, с искрометным юмором и фантастическими идеями ряда персонажей

Изучил, действительно есть над чем поулыбаться )))
Что касается темы разговора, с формулами чуть позже поразбираюсь, некогда сейчас, а вот сравнить характеристики можно.
FX-1400 Fritz X: Характеристики: максимальная скорость 1035 км/ч (643 мили/ч)
Вес: бомба 1570 кг (3461 фунта), ВВ 320 кг (705,5 фунта)
ПКР 3М45: Масса БЧ:
- 584 кг
- 750 кг (обычная БЧ по др.данным)
- 618 кг (по неподтвержденным путанным данным, лента.ру)
Скорость полета:
- 3500-4000 км/ч (согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1966 г.)
- 2500-3000 км/ч (согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1968 г.)
- 1.5-1.6 М (на малой высоте)
- 2.5-2.6 М (на большой высоте),
Главное отличие:Бомба имела корпус из закалённой стали с толщиной стенок в оживальной части до 15 см.
У Гранита явно такой толщины не просматривается.
С высот ~ 6000 м бомба пробивала 130-мм палубную броню.
Из сравнения напрашивается вывод: палубную броню Гранит может быть пробьет, если не разрушится, а вот пояс вряд ли.

[zionn2009]

Как-то слабо верится в 130 мм брони с высоты 6 км.

Rotmistr_Dron (15 Окт 2013 - 10:58) писал:

Про истребители в готовности пруф пожалуйста ))) Разговор про заявленную численность авиакрыла и фактическую, время подъема и степени готовностей - это отдельная тема, но и там не все так хорошо, как янки расписывают )))

Вот, кстати подробно все изложено http://forum.worldof...741#entry131741

Это все утешительные глупости. Когда противопоставить нечего, то успокаиваются байками.

Ознакомился со ссылкою. Бред на бреде.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

zionn2009 (15 Окт 2013 - 12:00) писал:

Как-то слабо верится в 130 мм брони с высоты 6 км.

При весе в полторы тонны вполне реально.
Японцы делали бронибойные бомбы из снарядов 410мм, и они пробивали палубу.
Вот:

Цитата

"Arizona" 7.12.1941 находился в Перл-Харборе у внешнего пирса "линкорного ряда",имея на швартовых по левому борту плавмастерскую "Vestal". Атакован горизонтальными бомбардировщиками B5N2 с АВ "Када" и, по японским данным, сверхмалой ПЛ. Одна торпеда попала в район 35-го шп., но разрушения оказались ограничены отсеками ПТЗ. Одновременно получил от 5 до 8 попаданий 800-кг авиабомб, изготовленных из 410-мм бронебойных снарядов; Одна из бомб, пробив палубу рядом с барбетом башни ГК №2, взорвалась в нештатном складе для хранения пороховых зарядов корабельной катапульты, оборудованном под верхней палубой.

[zionn2009]

DarkLordSauron (15 Окт 2013 - 12:26) писал:

При весе в полторы тонны вполне реально.

Как-то слабо верится всего в 130 мм брони с высоты 6 км.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Rotmistr_Dron (15 Окт 2013 - 11:14) писал:

Изучил, действительно есть над чем поулыбаться )))

Там такого много.

DarkLordSauron (15 Окт 2013 - 12:26) писал:

При весе в полторы тонны вполне реально.

Если бы это были полторы тонны литой стали, как снаряд ГК Ямато - тогда да. А так всё определяется только и исключительно толщиной и прочностью стенок боевой части ПКР, а вовсе не весом напиханной внутрь взрывчтаки, весом аппаратуры и баков(скорее уже почти пустых, но примем что стреляли сблизи) с горючим .
После того как она таки не пробьёт(моделирование через снаряд сделано принятием БЧ как снаряда с соответствующей прочностью; а рассчёт по Круппу тоже принял БЧ как снаряд ВМВ типа "будем считать как снаряд яматы"), БЧ Гранита попытается подорвать заряд до разрушения БЧ. Поскольку это не HESH и подрыв должен будет произойти до разрушения БЧ, полного прилегания к броне взрывчатка иметь не будет.
Вопросы "а не подействует ли корпус и начинка ракеты как 'макаровский колпачек'?" и "сможет ли взрыв добить броню?" во-первых остаются без чёткого ответа(в некоторых исследованиях первый принимается как "да, подействует"), а во-вторых, скорее достанется только броне снаружи. Это плохо, но всё-таки не смертельно.
И это в идеальных условиях "попадание по нормали на 2-х махах", каковые в реальности невозможны.

[bf_heavy]

Цитата

После того как она таки не пробьёт(моделирование через снаряд сделано принятием БЧ как снаряда с соответствующей прочностью; а рассчёт по Круппу тоже принял БЧ как снаряд ВМВ типа "будем считать как снаряд яматы")

Ложь, там в расчете участвует коэфф. объемной массы БЧ, который совсем не равен снаряду от яматы даже близко.
Достаточно посмотреть на формулу круппа и разобраться какие коэфф. там участвуют.

Цитата

И это в идеальных условиях "попадание по нормали на 2-х махах", каковые в реальности невозможны.

расчета на неидеальные условия попадания, так же как на расчет прочности БЧ дождаться от апологетов "непробил"
не удалось, все разговоры в стиле "я так вижу".

Цитата

Что касается темы разговора, с формулами чуть позже поразбираюсь, некогда сейчас, а вот сравнить характеристики можно.
FX-1400 Fritz X: Характеристики: максимальная скорость 1035 км/ч (643 мили/ч)

можно посчитать для всех скоростей
На вики указанна скорость 343 м/с
при данной скорости, массе 1362 кило и диаметре 1.4 метра
бомба преодолеет по нормали - 174 мм, при этом она остается целой

теперь считаем для той скорости что вы заявили - 1035 км в час
дает нам - 287 м/с
итого - 139.2 мм, при этом бомба остается целой.

Цитата

У Гранита явно такой толщины не просматривается.

а этого как раз никто не измерил, все заявления с точки "я так вижу" вызывают только задорный смех.

[anonym_YNcre68GHd6B]

bf_heavy (15 Окт 2013 - 14:59) писал:

Ложь, там в расчете участвует коэфф. объемной массы БЧ, который совсем не равен снаряду от яматы даже близко.
Достаточно посмотреть на формулу круппа и разобраться какие коэфф. там участвуют.
расчета на неидеальные условия попадания, так же как на расчет прочности БЧ дождаться от апологетов "непробил" не удалось, все разговоры в стиле "я так вижу".

Хорошо, был не прав - "с использованием поправочного коэффициента, тоже рассчитанного по некоему мнению о".
Учитывая взятые неизвестно откуда цифры "p=3472,22" при неизвестной толщине стенок, которые каждый оценивает на глазок... И скорость в 2 маха, которую на малой высоте Гранит не выдаёт - получается что рассчёт приведён для некоей примерно напоминающей Гранит ракеты.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (15 Окт 2013 - 12:00) писал:

Как-то слабо верится в 130 мм брони с высоты 6 км.

Это все утешительные глупости. Когда противопоставить нечего, то успокаиваются байками.
Ознакомился со ссылкою. Бред на бреде.

Извините, а вы специалист по применению палубной авиации, чтобы так категорично утверждать про бред? В той теме есть ссылки, в которых указано на ошибки, но не так категорично. И в любом случае, на переходе морем, на полетной палубе самолеты могут находиться до определенных погодных условий, иначе либо сдует, либо изрядно повредит принайтовленные.

zionn2009 (15 Окт 2013 - 13:09) писал:

Как-то слабо верится всего в 130 мм брони с высоты 6 км.

Тут как раз говорится про толщину палуб, фактически пробитых этой бомбой, без всяких если бы и прочих предположений.

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (15 Окт 2013 - 15:10) писал:

можно посчитать для всех скоростей
На вики указанна скорость 343 м/с
при данной скорости, массе 1362 кило и диаметре 1.4 метра
бомба преодолеет по нормали - 174 мм, при этом она остается целой

теперь считаем для той скорости что вы заявили - 1035 км в час
дает нам - 287 м/с
итого - 139.2 мм, при этом бомба остается целой.



а этого как раз никто не измерил, все заявления с точки "я так вижу" вызывают только задорный смех.

Про расчеты для бомбы абсолютно согласен.
Толщину стенок БЧ Гранита мерили, но молчат ))) Если посмотреть разрез ракеты, видно, что диаметр БЧ практически вдвое меньше диаметра ракеты. Диаметр 3М45 1115мм, следовательно диаметр БЧ не более 560мм. На фото, которое есть и в той теме явно видно, что толщина стенок никак не превышает половину диаметра БЧ.

[bf_heavy]

Цитата

учитывая взятые неизвестно откуда цифры "p=3472,22" при неизвестной толщине стенок

коэфф р - это отношение массы к кубу калибра.
То есть вы даже формулу Круппа осилить не можете?

Цитата

которую на малой высоте Гранит не выдаёт - получается что рассчёт приведён для некоей примерно напоминающей Гранит ракеты.

так приведите которую выдает

Rotmistr_Dron (15 Окт 2013 - 17:02) писал:

Про расчеты для бомбы абсолютно согласен.
Толщину стенок БЧ Гранита мерили, но молчат ))) Если посмотреть разрез ракеты, видно, что диаметр БЧ практически вдвое меньше диаметра ракеты. Диаметр 3М45 1115мм, следовательно диаметр БЧ не более 560мм. На фото, которое есть и в той теме явно видно, что толщина стенок никак не превышает половину диаметра БЧ.

а у бомбы при ее диаметре в 1400 мм, толщина стенок в 150 мм превышает половину диаметра БЧ?
гранит я кстати считал для диаметра БЧ в 600-мм, могу пересчитать:
вышло - 661 мм, для веса БЧ 750 кило и скорости входа в цель 2.5 маха

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (15 Окт 2013 - 15:10) писал:

а этого как раз никто не измерил, все заявления с точки "я так вижу" вызывают только задорный смех.

Я соглашусь считать БЧ Гранита примерно равной по пробивающей возможности Фрица, но не более. И то, это с большими натяжками.
Поэтому пробитие броневого пояса существующими ПКР считаю недоказанным )))
Пробитие борта выше пояса возможно, но тогда не гарантировано пробитие нижней броневой палубы.
В любом случае для потопления линкора потребуются усилия, в разы больше, чем для любого современного корабля. Думаю с этим вы спорить не будете.
При наличии в действующих флотах бронированных кораблей, средства для их уничтожения безусловно разрабатывались бы, про ракету КРЩ я думаю известно всем, кто интересуется этой темой.
Более того (это конечно субъективное мнение) с принятием на вооружение гиперзвуковых ПКР, системы ПВО окажутся бессильны, так что, думаю, к бортовой броне, рано или поздно, но начнут возвращаться, а соответственно и разрабатывать оружие против нее.

bf_heavy (15 Окт 2013 - 17:09) писал:

а у бомбы при ее диаметре в 1400 мм, толщина стенок в 150 мм превышает половину диаметра БЧ?

Подождите, вчитайтесь в смысл того, что я написал ))) При толщине стенок 150мм, а диаметре БЧ в 560мм визуально будет видно, что только половина диаметра остается для размещения ВВ, у Гранита это не так )))

[anonym_YNcre68GHd6B]

bf_heavy (15 Окт 2013 - 17:06) писал:

коэфф р - это отношение массы к кубу калибра.
То есть вы даже формулу Круппа осилить не можете?

То есть точные габариты БЧ таки есть - а, значит, и толщинастенок. Или всё-таки нет и опять всё считается на-глазок? Ну так тогда и точность соответствующая.
Пока что на вопрос "с чего бы эта формула для артиллерийских снарядов в точности подоходит к ракетной БЧ другой формы, тем более с учётом принятых для той формулы допущений?" ответ был... "да неужто наши ракетчики лапшу на уши приёмке вешали?!". И поскольку таки вешали...

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (15 Окт 2013 - 17:06) писал:

коэфф р - это отношение массы к кубу калибра.
То есть вы даже формулу Круппа осилить не можете?

так приведите которую выдает

На малой высоте 1,6-1,8 маха.

[bf_heavy]

Цитата

Поэтому пробитие броневого пояса существующими ПКР считаю недоказанным )))

аргументы в стиле "я так вижу" - как всегда доставляют задорного смеха всему отделу

Цитата

То есть точные габариты БЧ таки есть - а, значит, и толщинастенок. Или всё-таки нет и опять всё считается на-глазок? Ну так тогда и точность соответствующая.
Пока что на вопрос "с чего бы эта формула для артиллерийских снарядов в точности подоходит к ракетной БЧ другой формы, тем

точные габариты заключаются - в диаметре БЧ - принятому 560-мм и ее массе - 750 кило
толщина стенок в расчете коэфф р - не участвует никак вообще.
Если являетесь носителем сокровенного знания по калибру БЧ и Массе - можете сообщить лично
по внутренней переписке в конторе - я вас не выдам в первый отдел, ну по крайней мере не сразу :)

Цитата

На малой высоте 1,6-1,8 маха.

для первой цифры - 378 мм
для второй - 438 мм

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (15 Окт 2013 - 17:20) писал:

аргументы в стиле "я так вижу" - как всегда доставляют задорного смеха всему отделу

Извините, ваши аргументы не далеко ушли, по крайней мере некоторые данные для формулы "притянуты за уши", я стараюсь быть объективным, если глазомер не позволяет определить соотношение размеров на фото, можно померить их линейкой.

[bf_heavy]

Цитата

Извините, ваши аргументы не далеко ушли, по крайней мере некоторые данные для формулы "притянуты за уши", я стараюсь быть объективным, если глазомер не позволяет определить соотношение размеров на фото, можно померить их линейкой.

ну так создайте свою формулу , лучше Круппа!
За чем дело то встало?

[Rotmistr_Dron]

Вот тут например.

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (15 Окт 2013 - 17:27) писал:

ну так создайте свою формулу , лучше Круппа!
За чем дело то встало?

А при чем тут формула? ))) Я не о ней говорю, а о данных, которые в нее подставляете. )))