О живучести линкоров!

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (17 Окт 2013 - 17:35) писал:

а что конструктор ракеты сказал по бронепробиваемости ракеты?

Конструктор сказал, что у его ракеты проникающе-фугасная боевая часть. Ни малейшего намека на бронебойную я не увидел.
Если вы хотите доказать, что БЧ бронебойная, аргументы пожалуйста. Если хотите доказать, что фугасный заряд пробьет броневой пояс Айовы, представьте расчеты, только по формуле для фугасного снаряда, а не бронебойного.
Опережая возможные варианты: если хотите сказать, что действие будет как у бронебойно-фугасного снаряда, то "Благодаря своему принципу действия, бронебойно-фугасный снаряд эффективен против гомогенной брони и, как и у кумулятивных снарядов, его действие мало зависит от скорости снаряда и, соответственно, дистанции стрельбы[сн 2]. В то же время, действие бронебойно-фугасного снаряда малоэффективно против комбинированной брони, плохо передающей волну взрыва между своими слоями, и практически неэффективно против разнесённой брони."
Хогг Я. боеприпасы: патроны, гранаты, артиллерийские снаряды, миномётные мины - М.: Эксмо-Пресс, 2001.
Каторин Ю.Ф., Волковскому Н.Л., Тарнавский В.В. Уникальная и парадоксальная военная техника - СПб.: Полигон, 2003.

[bf_heavy]

Цитата

Конструктор сказал, что у его ракеты проникающе-фугасная боевая часть. Ни малейшего намека на бронебойную я не увидел.
Если вы хотите доказать, что БЧ бронебойная, аргументы пожалуйста. Если хотите доказать, что фугасный заряд пробьет броневой пояс Айовы, представьте расчеты, только по формуле для фугасного снаряда, а не бронебойного.

можно непосредственно речь конструктора прочитать?
потому как Ян Хогг конструктором ракеты не является, насколько мне известно.

[EHOTEK_HA_CAMOKATE]

Очень хорошая тема!

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (17 Окт 2013 - 18:52) писал:

можно непосредственно речь конструктора прочитать?
потому как Ян Хогг конструктором ракеты не является, насколько мне известно.

Знаете, это уже на троллинг похоже, для разработчика не красиво.

[bf_heavy]

Цитата

Знаете, это уже на троллинг похоже, для разработчика не красиво.

так речь конструктора будет?

[anonym_7EnwaWVXCTfz]

Линкоры бесполезные на сей момент корабли. 1 "Гарпун" / "Малахит" и "живучий" линкор идет на днище

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (17 Окт 2013 - 18:55) писал:

так речь конструктора будет?

ТТХ ракеты, которые определяет конструктор, приводились они уже не раз. Не трудно будет найти это в теме? Ну или, в крайнем случае, в гугле отыскать ТТХ ракеты 3М45?
Архивированием речей различных деятелей не увлекался, если Вам так интересна именно речь конструктора, то в материалах ХХVII съезда КПСС найдете типовые, в то время они мало чем отличались.
А если серьезно, в начале нашего спора Вы были конструктивнее и интереснее, ответ на интересующий меня вопрос я получил, благодаря участникам форума (в основном благодаря Вам) за что спасибо. Нынешнее продолжение беседы становится скучным. Когда аргументы заканчиваются, иногда надо уметь признать поражение. Это вызывает большее уважение, чем упрямство и демагогия.

[Rotmistr_Dron]

CTPAWNOE_DNIWE (17 Окт 2013 - 19:03) писал:

Линкоры бесполезные на сей момент корабли. 1 "Гарпун" / "Малахит" и "живучий" линкор идет на днище

Не читатель? (с) Серб

[anonym_7EnwaWVXCTfz]

Rotmistr_Dron (17 Окт 2013 - 19:05) писал:

Не читатель? (с) Серб

Я выразил свои мысли

[Rotmistr_Dron]

CTPAWNOE_DNIWE (17 Окт 2013 - 19:11) писал:

Я выразил свои мысли

А прочитать то, что раньше было написано не пытались?

[bf_heavy]

Цитата

А если серьезно, в начале нашего спора Вы были конструктивнее и интереснее, ответ на интересующий меня вопрос я получил, благодаря участникам форума (в основном благодаря Вам) за что спасибо. Нынешнее продолжение беседы становится скучным. Когда аргументы заканчиваются, иногда надо уметь признать поражение. Это вызывает большее уважение, чем упрямство и демагогия.

еще раз поясняю. Аргументы в стиле я так вижу - они мало интересны, потому что видит каждый так как ему удобно, интересно и так далее.
просили расчет на бронепробиваемость - он есть. Далее пошли претензии к прочности БЧ и прочие выступления  в стиле "я так вижу".
Поэтому доказывать что БЧ разрушится  - нужно тоже расчетом, а не словоблудием и игрой в термины.

Иначе вы просто отказываете всем конструкторам в здравом смысле. и ракетчикам и кораблестроителям. Первые строили ни к чему не пригодные ракеты, вторые зная об этом почему то строили "бумажные" корабли пробиваемые этими ракетами навылет. Хотя по вашей логике - должны были их бронировать. Однако этого не происходит даже сейчас - в кораблестроительных программах различных стран - нет кораблей со сплошным поясным бронированием. Более того - последних представителей вывели в отстой и сделали музеи.

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (17 Окт 2013 - 19:19) писал:

еще раз поясняю. Аргументы в стиле я так вижу - они мало интересны, потому что видит каждый так как ему удобно, интересно и так далее.
просили расчет на бронепробиваемость - он есть. Далее пошли претензии к прочности БЧ и прочие выступления  в стиле "я так вижу".
Поэтому доказывать что БЧ разрушится  - нужно тоже расчетом, а не словоблудием и игрой в термины.

Иначе вы просто отказываете всем конструкторам в здравом смысле. и ракетчикам и кораблестроителям. Первые строили ни к чему не пригодные ракеты, вторые зная об этом почему то строили "бумажные" корабли пробиваемые этими ракетами навылет. Хотя по вашей логике - должны были их бронировать. Однако этого не происходит даже сейчас - в кораблестроительных программах различных стран - нет кораблей со сплошным поясным бронированием. Более того - последних представителей вывели в отстой и сделали музеи.

Еще раз повторюсь. Расчета для бронепробиваемости нет. Вы считали по формуле для бронебойных снарядов, что я Вам доказал. Других расчетов Вы не предоставили. БЧ ракеты конструктором определена как НЕ бронебойная. Вот в  здравом смысле ему я, как раз не отказываю, признавая то, что он не стал создавать бронебойную ракету для пробития бронированных целей, которых в то время просто не было. Если Вы обратите внимание на даты, то Айова прошла модернизацию через год после принятия на вооружение Гранита. Не взаимосвязаны ли эти два события?
В посте №454 мною задан вопрос, когда будет что на него ответить, продолжим. Только аргументировано, пожалуйста, а не в стиле "я так вижу".

[bf_heavy]

Цитата

Вы считали по формуле для бронебойных снарядов, что я Вам доказал

что вы доказали то?

Цитата

признавая то, что он не стал создавать бронебойную ракету для пробития бронированных целей, которых в то время просто не было. Если Вы обратите внимание на даты, то Айова прошла модернизацию через год после принятия на вооружение Гранита. Не взаимосвязаны ли эти два события?

и Айове нарастили бронепояс? Вот уж не знал!!!

Цитата

В посте №454 мною задан вопрос, когда будет что на него ответить, продолжим

расчет БЧ когда будет то?

Цитата

А БЧ у него оказывается проникающе-фугасная!!!

будем играть в слова?
"проникающая" - проникать - .попадать внутрь, получать доступ куда-либо; просачиваться
английский аналог слова - piercing. Смотрим как в английской терминологии называется бронебойный снаряд - APC.

[Rotmistr_Dron]

bf_heavy (17 Окт 2013 - 19:29) писал:

что вы доказали то?



и Айове нарастили бронепояс? Вот уж не знал!!!



расчет БЧ когда будет то?

Мда.. На этом до свидания.

[bf_heavy]

Цитата

Мда.. На этом до свидания.

И вам всего хорошего  :trollface:

[kosakovitchilia]

zionn2009 (17 Окт 2013 - 12:55) писал:

Ну конечно! И зачем только мы Форты ставим?! Поставить Фаланксов и решена проблема ПРО.

Вы не ответили на вопрос - какова дальность Гарпуна?
Еще один вопрос - дальность видимости корабль vs корабль?
Какова вероятность поражения надводной цели артиллерийским огнем линкора на расстоянии 25 км?

делаем эсминец УРО, как ново!

Рукалицо! Вы о чем вообще? Это когда серия Кирова пошла с линкорами никто справиться не мог? Не нужно выдавать желаемое за действительное.

у линкора боевую рубку? а чего же не всю броню?!

очередной апгрейд до Тикондероги теперь
растет мастерство сельских спортсменов!

130 подарков с дальностью больше чем 25 км линкора и вероятностью попадания близким к 1
feel the difference

метров 5 по ширине и вглубь метра 1-1.5, обширные затопления и долгое докование обеспечено.

Странно, да, что броня не помогла.

ужас какой, ну так мне один тут уже давал ссылку на идеальную ПТЗ, но потонул корабль именно от торпеды с магнитным взрывателем под днищем в 1940 году...

1) прочтите номенклатуру целей  комплекса с-300ф и их последовательность по важности
2) я не ответил про дальность гарпуна, так как не видел вопроса----- модификация д---до 280 км
если брать рлс, то расстояние , с которого заметят друг друга одинаковое, если брать оптику, то у Айовы дальность до 50км, а у тики---20-25 км
средняя вероятность попадания снарядом ГК под управлением кдп---3-4 %, под электроникой больше 10%
3) не катит на эсминец уро, так как есть маленький нюанс---мы ставим зрк самообороны
4)бронепробиваемость Гранита?---раз вы такой знаток, то сообщите нам радосную весть,а то мы месяц толпой не можем посчитать сами, не взирая на специальное образование
5)для чего на данный момент на линкоре нужна боевая рубка?Если вы не в курсе ,то  после установки электроники,линкором управляют из БИПа
6) Глядиш через месяц я поднимусь до звания инженера
7)Каких подарков? назовите комплектацию и способ применения бортового вооружения тикондероги по надводной цели
8) прочтите Пузыревского для расчетов повреждений, но даже из вашей чуши ---разрушения будут только в районе птз,а до днища ой как далеко
9)  ну а теперь к нашему вопросу на примере "не помогла броня"------линкор выдержал в несколько раз больше попаданий, чем выдержит любой современный корабль---какие вам еще доказательства нужны
10) вы еще про 2 линкора забыли(торпеды были установлены на глубину 12 м что бы проходить под противоторпедными сетями)---но обычно, что бы не утонуть, надо что то делать, а не бегать по палубе, как это фактически и было, единственное что сделано было это посадка на мель да и то неудачно
ничто не помешало например итальянскому линкору после боя вернуться на базу, приняв несколько тысяч тонн воды в поврежденные отсеки птз(в отличие от таранто,где корабли предпочли посадить на мель, а не заниматься борьбой за живучесть)
ничего идеального не существует---есть разумный компромис, для достижения определенных характеристик

[anonym_YNcre68GHd6B]

bf_heavy (17 Окт 2013 - 19:19) писал:

Далее пошли претензии к прочности БЧ и прочие выступления  в стиле "я так вижу".
Поэтому доказывать что БЧ разрушится  - нужно тоже расчетом, а не словоблудием и игрой в термины.

Вообще-то, сперва следует доказать что а) БЧ Гранита соответствует бронебойному снаряду, для которого и проведён рассчёт; и б) что она не разрушиться. Пока что есть только "вы должны доказать что она разрушиться" и ноль ответов по первому пункту, кроме "в русском названии есть слово проникающая, а в английском слове "piercing" это одно из значенией, следовательно русской "проникающая" полностью эквивалентна "бронебойный"". Что есть забавнейшая игра словами, за которую бьют канделябром... Но к аргументации не добавляет ничего.

[fon_eJick]

ArdRaeiss (17 Окт 2013 - 20:35) писал:

Вообще-то, сперва следует доказать что а) БЧ Гранита соответствует бронебойному снаряду, для которого и проведён рассчёт; и б) что она не разрушиться. Пока что есть только "вы должны доказать что она разрушиться" и ноль ответов по первому пункту, кроме "в русском названии есть слово проникающая, а в английском слове "piercing" это одно из значенией, следовательно русской "проникающая" полностью эквивалентна "бронебойный"". Что есть забавнейшая игра словами, за которую бьют канделябром... Но к аргументации не добавляет ничего.

оу ужос "Красные" начали холиварить друг друга, вы же все в  одном здании сидите не страшно? =)

[bf_heavy]

Цитата

Что есть забавнейшая игра словами, за которую бьют канделябром... Но к аргументации не добавляет ничего.

так же как и к вашей :)
А тезис нужно доказывать Вам, что разрушиться - ибо вы тут холиварите на тему линкоров, и именно ваша партия его выдвинула.
Так что вперед, за калькуляторы.
а я так просто развлекаюсь ибо период на тему - "в интернете кто то неправ", давно уже пережил
насчет канделябра смеялся сильно, еще один тырнет-воен в атаке

Цитата

оу ужос "Красные" начали холиварить друг друга, вы же все в  одном здании сидите не страшно? =)

слава аллаху, данный разработчик не имеет ни малейшего отношения к геймдизайну, созданию кораблей в игре и историческому консультированию

[zionn2009]

kosakovitchilia (17 Окт 2013 - 20:00) писал:

1) прочтите номенклатуру целей  комплекса с-300ф и их последовательность по важности
2) я не ответил про дальность гарпуна, так как не видел вопроса----- модификация д---до 280 км
если брать рлс, то расстояние , с которого заметят друг друга одинаковое, если брать оптику, то у Айовы дальность до 50км, а у тики---20-25 км
средняя вероятность попадания снарядом ГК под управлением кдп---3-4 %, под электроникой больше 10%
3) не катит на эсминец уро, так как есть маленький нюанс---мы ставим зрк самообороны
4)бронепробиваемость Гранита?---раз вы такой знаток, то сообщите нам радосную весть,а то мы месяц толпой не можем посчитать сами, не взирая на специальное образование
5)для чего на данный момент на линкоре нужна боевая рубка?Если вы не в курсе ,то  после установки электроники,линкором управляют из БИПа
6) Глядиш через месяц я поднимусь до звания инженера
7)Каких подарков? назовите комплектацию и способ применения бортового вооружения тикондероги по надводной цели
8) прочтите Пузыревского для расчетов повреждений, но даже из вашей чуши ---разрушения будут только в районе птз,а до днища ой как далеко
9)  ну а теперь к нашему вопросу на примере "не помогла броня"------линкор выдержал в несколько раз больше попаданий, чем выдержит любой современный корабль---какие вам еще доказательства нужны
10) вы еще про 2 линкора забыли(торпеды были установлены на глубину 12 м что бы проходить под противоторпедными сетями)---но обычно, что бы не утонуть, надо что то делать, а не бегать по палубе, как это фактически и было, единственное что сделано было это посадка на мель да и то неудачно
ничто не помешало например итальянскому линкору после боя вернуться на базу, приняв несколько тысяч тонн воды в поврежденные отсеки птз(в отличие от таранто,где корабли предпочли посадить на мель, а не заниматься борьбой за живучесть)
ничего идеального не существует---есть разумный компромис, для достижения определенных характеристик

1 Зачем? Разве я открою для себя, что ПКР уничтожаются исключительно АК-630?
2 Легко не заметить ключевое отличие крейсера УРО от старого линкора. Всего лишь 255 км разницы.
Ничего, что линкор банально больше?

Цитата

если брать оптику, то у Айовы дальность до 50км, а у тики---20-25 км

это вранье
и тут вранье, 3% это вероятность попадания по такому же линкору да еще в линии, а для чего Тики ложиться на параллельный курс?
и с электроникой процент выше в 2 раза, чем в реальности
3 конечно не катит, плох тот эсминец, что способен вмазать только на 25-30км главным оружием
у нас такие корабли распиливать начали еще при Хруще
4 я похож на идиота? поищите наивных в первом отделе
5 я то в курсе, как и в курсе того, что линкоры закончились
7 не пойму о чем Вы
комплектация ПУ гибкая, в зависимости от задач, выполняемых кораблем
боже - способ? наверное запуск ракет? но может Вы откроете новый?
8 предпочитаю US Navy Reports
9 казалось бы - причем тут Иджис?
10 я про ссылку говорю
факт успешного применения отрицаете?
с геометрией плохо? ПТЗ это боковая защита.
11 первая здравая мысль
так науа вешать на корабль тысячи тонн брони (уже не спасающей ни от чего), а потом доводить его до уровня эсминца УРО?
некуда потратить деньги - купите мистрали