О живучести линкоров!

[anonym_YNcre68GHd6B]

fon_eJick (17 Окт 2013 - 20:55) писал:

оу ужос "Красные" начали холиварить друг друга, вы же все в  одном здании сидите не страшно? =)

Да просто этому холивору уже несколько лет. Участники, местами, даже те-же, аргументы никуда не изменились. Позиция "БЧ Гранита есть бронебойный снаряд, потому считаю по Круппу"™ тоже.

[bf_heavy]

Цитата

это вранье

кстати согласен, высота КДП Айовы над уровнем моря - 35,4 метра
дальность видимого горизонта будет - 12,37 морских мили, что даст в километрах  - 22,9 километра

Цитата

Позиция "БЧ Гранита есть бронебойный снаряд, потому считаю по Круппу"™ тоже.

создайте свою методику расчета - можно подумать кто то мешает.
про Оникс у вас замечательная оговорочка была - но вы ее стыдливо потерли :)

[kosakovitchilia]

zionn2009 (17 Окт 2013 - 21:10) писал:

1 Зачем? Разве я открою для себя, что ПКР уничтожаются исключительно АК-630?
2 Легко не заметить ключевое отличие крейсера УРО от старого линкора. Всего лишь 255 км разницы.
Ничего, что линкор банально больше?

это вранье
и тут вранье, 3% это вероятность попадания по такому же линкору да еще в линии, а для чего Тики ложиться на параллельный курс?
и с электроникой процент выше в 2 раза, чем в реальности
3 конечно не катит, плох тот эсминец, что способен вмазать только на 25-30км главным оружием
у нас такие корабли распиливать начали еще при Хруще
4 я похож на идиота? поищите наивных в первом отделе
5 я то в курсе, как и в курсе того, что линкоры закончились
7 не пойму о чем Вы
комплектация ПУ гибкая, в зависимости от задач, выполняемых кораблем
боже - способ? наверное запуск ракет? но может Вы откроете новый?
8 предпочитаю US Navy Reports
9 казалось бы - причем тут Иджис?
10 я про ссылку говорю
факт успешного применения отрицаете?
с геометрией плохо? ПТЗ это боковая защита.
11 первая здравая мысль
так науа вешать на корабль тысячи тонн брони (уже не спасающей ни от чего), а потом доводить его до уровня эсминца УРО?
некуда потратить деньги - купите мистрали

1) для общего образования --оно вам полезно
2) ах да 255 км, но тут одна проблема--- на этом старом линкоре всего 16 ПКР Гарпун с такой же дальностью
3) есть элементарные данные, но так как вам это не под силу найти--- огневой контроль:Айова---44 фут дальномер---дистанция управления огнем примерно 45-48 км,Ямато---дальность управления по дальномеру до 50км
Тикондерога---визуальное обнаружение на дистанции до 25 км
4) эта фраза означает, что простите за выражение" нихрена" не имеете представления о чем пишете
про эсминец опускаем--здесь тоже все ясно;
первый отдел вами даже не заинтересуется;
разве линкоры списали? сообщи те ка мне дату их утилизации(я то по наивности думал , что они в резерве на консервации---а заодно и музеи)
вы написали на тикондероге есть 130 подарков---я поинтересовался каких и как их используют
приведите пример комплектации тикондерги для боя против надводных сил(запуск ракет куда, как, )
5) не первый раз вы показываете незнание даже лучших специалистов, которые занимались теорией морской войны,и даже не пытаетесь скрыть этого
6) конкретизируйте вопрос про Иджис
7)я вообще то не отрицал потопление карвура англичанами(который лег на грунт благодаря бездействию команды)
И не видел еще ваших расчетов повреждения днища линкора 500кг фугасной бомбой-----которые вы грозились предоставить

bf_heavy (17 Окт 2013 - 21:19) писал:

кстати согласен, высота КДП Айовы над уровнем моря - 35,4 метра
дальность видимого горизонта будет - 12,37 морских мили, что даст в километрах  - 22,9 километра

за такую грубейшую ошибку определения дистанции до цели курсантов обычно жестоко наказывали

[bf_heavy]

Цитата

за такую грубейшую ошибку определения дистанции до цели курсантов обычно жестоко наказывали

то есть вы даже что такое дальность видимого горизонта не знаете?
мне формулу тут написать или сами справитесь?

Цитата

Ямато---дальность управления по дальномеру до 50км

пять мимо. по ВУ тип 98 модель 1 максимально измеряемая дистанция - 50 км
максимальная дальность стрельбы - 41 300 метров.
Предельная практическая дистанция стрельбы с Ямато достигала 23 мили, правда он при этом никуда так и не попал
высота видимого горизонта с КДП Ямато:
высота основного КДП над уровнем моря - 38,5 метров по оптической оси дальномера
дальность видимого горизонта - 13 миль или 23 километра.
в реалии бои велись на дистанции 110-120 кабельтовых.

[kosakovitchilia]

напишите, а потом я напишу формулу по которой определяют дистанцию до цели

[zionn2009]

kosakovitchilia (17 Окт 2013 - 22:12) писал:

1) для общего образования --оно вам полезно
2) ах да 255 км, но тут одна проблема--- на этом старом линкоре всего 16 ПКР Гарпун с такой же дальностью
3) есть элементарные данные, но так как вам это не под силу найти--- огневой контроль:Айова---44 фут дальномер---дистанция управления огнем примерно 45-48 км,Ямато---дальность управления по дальномеру до 50км
Тикондерога---визуальное обнаружение на дистанции до 25 км
4) эта фраза означает, что простите за выражение" нихрена" не имеете представления о чем пишете
про эсминец опускаем--здесь тоже все ясно;
первый отдел вами даже не заинтересуется;
разве линкоры списали? сообщи те ка мне дату их утилизации(я то по наивности думал , что они в резерве на консервации---а заодно и музеи)
вы написали на тикондероге есть 130 подарков---я поинтересовался каких и как их используют
приведите пример комплектации тикондерги для боя против надводных сил(запуск ракет куда, как, )
5) не первый раз вы показываете незнание даже лучших специалистов, которые занимались теорией морской войны,и даже не пытаетесь скрыть этого
6) конкретизируйте вопрос про Иджис
7)я вообще то не отрицал потопление карвура англичанами(который лег на грунт благодаря бездействию команды)
И не видел еще ваших расчетов повреждения днища линкора 500кг фугасной бомбой-----которые вы грозились предоставить
за такую грубейшую ошибку определения дистанции до цели курсантов обычно жестоко наказывали

1. Вы пишете ерунду и прикрываетесь номенклатурой целей для С-300. Может обьясните публике, что на Вашем линкоре будет сбивать 130 подарков от Тики?
2. Не подскажете каковы возможности крейсера УРО по уничтожению ПКР?
3. Плачу от счастья. Корабли научились заглядывать за горизонт, ура, товарищи, я счетаю!
4. первый отдел никогда не заинтересуется Вами
последний линкор списали в 2006 году, но в Вашей Вселенной, видимо, нет.
5. по Вашему мнению
6. А что тут конкретизировать? Вы предлагаете "защищенного" мальчика для битья. Иджис предлагает защиту от ПКР.
7. А что они могли сделать?
8. да нет, это Вы мне угрожали этой бомбой. У Вас есть противное мнение по поводу повреждений?

[bf_heavy]

Цитата

есть элементарные данные, но так как вам это не под силу найти--- огневой контроль:Айова---44 фут дальномер---дистанция управления огнем примерно 45-48 км

дальнобойность орудий ГК - 38059 метра

Цитата

3. Плачу от счастья. Корабли научились заглядывать за горизонт, ура, товарищи, я счетаю!

да там просто все - смотрят по формуле дальность видимости предметов и огней
D=2.08*(h наблюдателя)^1/2+2.08*(h объекта)^1/2 - то есть увидеть надстройки и мачты - получиться, а вот водную
поверхность уже нет - поэтому не получиться определить дистанцию до всплесков от упавших снарядов
От этого все артиллерийские дуэли шли на дистанции 120 кабельтовых

Цитата

разве линкоры списали? сообщи те ка мне дату их утилизации(я то по наивности думал , что они в резерве на консервации---а заодно и музеи)

они находятся на вечной стоянке, из состава флота они списаны. Вводить их обратно даже в обозримом будущем американцы не будут - они более новые корабли при этом на иголки пускают

[kosakovitchilia]

zionn2009 (17 Окт 2013 - 22:36) писал:

1. Вы пишете ерунду и прикрываетесь номенклатурой целей для С-300. Может обьясните публике, что на Вашем линкоре будет сбивать 130 подарков от Тики?
2. Не подскажете каковы возможности крейсера УРО по уничтожению ПКР?
3. Плачу от счастья. Корабли научились заглядывать за горизонт, ура, товарищи, я счетаю!
4. первый отдел никогда не заинтересуется Вами
последний линкор списали в 2006 году, но в Вашей Вселенной, видимо, нет.
5. по Вашему мнению
6. А что тут конкретизировать? Вы предлагаете "защищенного" мальчика для битья. Иджис предлагает защиту от ПКР.
7. А что они могли сделать?
8. да нет, это Вы мне угрожали этой бомбой. У Вас есть противное мнение по поводу повреждений?

1) я ни разу не написал, что на линкор надо установить с-300 ! я писал, что на линкор нужно установить ЗРК самообороны(надеюсь вы знаете что это значит)
вы за все время не написали ни разу, чем будет тикондерога стрелять по линкору----приведите Боекомплект крейсера для боя против надводных сил(Типовая загрузка УВП на шестом и последующих крейсерах типа «Тикондерога» — 26 крылатых ракет «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2» плюс 8 пкр Гарпун)
2) На сегодняшний день иджис может справиться с пкр Гарпун если хватит боезапаса
3) хоть чем нибудь поинтересуйтесь наконец может тогда чушь пороть не будете
4)своих мыслей уже не осталось?
5) здесь мнение не нужно,здесь обыкновенные знания, которые приходится получать при изучении некоторыз предметов, и эти товарищи как раз и изучали эти предметы в ссср одними из первых
6) и все
7) для этого и пишутся наставления(которые должны исполняться)
8) вы заявили, что любая бомба разрушит днище корабля---я вам дал начальные данные, но так и ничего и не увидел

[kosakovitchilia]

bf_heavy (17 Окт 2013 - 22:41) писал:

дальнобойность орудий ГК - 38059 метра

40000 яд.(36580м)

bf_heavy (17 Окт 2013 - 22:47) писал:

да там просто все - смотрят по формуле дальность видимости предметов и огней
D=2.08*(h наблюдателя)^1/2+2.08*(h объекта)^1/2 - то есть увидеть надстройки и мачты - получиться, а вот водную
поверхность уже нет - поэтому не получиться определить дистанцию до всплесков от упавших снарядов
От этого все артиллерийские дуэли шли на дистанции 120 кабельтовых
они находятся на вечной стоянке, из состава флота они списаны. Вводить их обратно даже в обозримом будущем американцы не будут - они более новые корабли при этом на иголки пускают

Т.Е дальность обнаружения грубо 3,57умноженное на сумму корней квадратных высоты наблюдателя и цели---для двух Айов это примерно 50 км(это не учитывая явление искривления)
далее речь у нас не шла о дальности стрельбы(есть понятие эффективная дистанция открытия огня--это 75 процентов от максимальной--для айовы около 27 км, т е линкор может открыть огонь раньше чем его визуально заметят)
далее есть РЛС которые относятся к огневому контролю
вы так уверены что  только из за этого средняя дистанция боя составляла 60-110 кбт
Скажите тогда зачем все системы на кораблях-музеях законсервированы( и сравните с Авророй, где большая часть всего снята)
Когда Готовили Айову  в качестве музея, какой то дядька на вопрос журналистов, зачем мол столько линкоров в качестве музеев,ответил, что таких кораблей уже не построить, поэтому их будут сохранять до последнего на всякий случай, а сборы за экскурсии позволяют поддерживать корабль в законсервированном состоянии очень долго

[bf_heavy]

Цитата

максимальной--для айовы около 27 км, т е линкор может открыть огонь раньше чем его визуально заметят)

140 кабельтовых

Цитата

Скажите тогда зачем все системы на кораблях-музеях законсервированы( и сравните с Авророй, где большая часть всего снята)

отменно. Давайте еще с кем нибудь Аврору сравним - там еще и орудия не родные, не говоря уже о системах
а из трех машин целая одна и то - в музеефицированном состоянии. Не говоря уже о совершенно новой подводной части корпуса.
могу еще напомнить что в помещении ТА у Авроры - вообще спортзал для л/с.

Цитата

, что таких кораблей уже не построить, поэтому их будут сохранять до последнего на всякий случай

ну вот вы и ответили на вопрос так долго муссировавшийся - линкоров не будет, потому что их уже банально не построить

Цитата

сборы за экскурсии позволяют поддерживать корабль в законсервированном состоянии очень долго

Там существует определённое лобби - которое пробивает идею сохранения этих кораблей, плюс на содержание дают денег штаты, именами которых корабли названы.
Кстати тут ездили на линкор Техас, на него тоже водят экскурсии и там тоже не демонтированы механизмы. Но корпус уже гниет катастрофически
тоже самое будет и для этих кораблей - а докование с ремонтом подводной части корпуса, там никакие экскурсии не окупят никогда.

Цитата

Т.Е дальность обнаружения грубо 3,57умноженное на корень квадратный суммы высоты наблюдателя и цели---для двух Айов это примерно 50 км(это не учитывая явление искривления)

это не визульная дальность определения цели.

Цитата

40000 яд.(36580м)

At an "average gun" MV of 2,425 fps (1,739 mps), the maximum range with AP Mark 8 at a 40 degree elevation was 40,185 yards (36,745 m).

[kosakovitchilia]

bf_heavy (17 Окт 2013 - 23:58) писал:

140 кабельтовых

отменно. Давайте еще с кем нибудь Аврору сравним - там еще и орудия не родные, не говоря уже о системах
а из трех машин целая одна и то - в музеефицированном состоянии. Не говоря уже о совершенно новой подводной части корпуса.
могу еще напомнить что в помещении ТА у Авроры - вообще спортзал для л/с.

ну вот вы и ответили на вопрос так долго муссировавшийся - линкоров не будет, потому что их уже банально не построить

Там существует определённое лобби - которое пробивает идею сохранения этих кораблей, плюс на содержание дают денег штаты, именами которых корабли названы.
Кстати тут ездили на линкор Техас, на него тоже водят экскурсии и там тоже не демонтированы механизмы. Но корпус уже гниет катастрофически
тоже самое будет и для этих кораблей - а докование с ремонтом подводной части корпуса, там никакие экскурсии не окупят никогда.

это не визульная дальность определения цели.

At an "average gun" MV of 2,425 fps (1,739 mps), the maximum range with AP Mark 8 at a 40 degree elevation was 40,185 yards (36,745 m).

1) без сомнений 140, но никто не запрещает стрелять и на 200 но вот попасть проблема будет(поэтому какой смысл выбрасывать снаряды в воду)
2) я и предложил сравнить
3) построить можно но это будет золотой линкор
Уточню предыдущую фразу про ответ того Чувака---смысл, был в том, что пока корпусные конструкции линкоров будут в приемлимом состоянии для возможной модернизации, на экстренный случай,потому, что построить  бронированные коробки, на данный момент очень дорого, их  будут беречь, и (вылетело из головы периодичность) с периодичностью, ну например раз в 10 лет(это так для примера) подготавливаются бумаги на  модернизации,с учетом развития вооружений
про докование я не писал я писал , что за счет средств от экскурсий поддерживаются системы , ну и обслуживание
3) выражусь точнее--инструментальная дальность оптических систем
Марк8--?

[bf_heavy]

Цитата

1) без сомнений 140, но никто не запрещает стрелять и на 200 но вот попасть проблема будет(поэтому какой смысл выбрасывать снаряды в воду)

что Ямато и доказал

Цитата

2) я и предложил сравнить

ну то есть что между кораблями 41 год и можно сказать две эпохи в развитии броненосных кораблей мы мило опустим.

Цитата

3) построить можно но это будет золотой линкор

С металлургией в Америке как бы не сказать что очень хорошо, особенно с поковками брони подобных толщин и размеров плит.
Ряд технологий просто утрачен. поэтому Увы, есть или нет ПКР с возможностью уконтропупить линкор в борт - оны корабли никогда не построят.

Цитата

про докование я не писал я писал , что за счет средств от экскурсий поддерживаются системы , ну и обслуживание

можно вспомнить про запас на коррозию, который закладывается в корпусные конструкции и он с каждым годом все меньше.

Цитата

3) выражусь точнее--инструментальная дальность оптических систем

почему то она у вас выражена в километрах, на море вообще то мили.
и разговор идет о географической дальности, оптическая будет меньше.

Цитата

Марк8--?

вес снаряда -APC  Mark 8 Mods 0 to 8 - 2,700 lbs. (1,225 kg)
длина снаряда AP Mark 8 - 72.0 in (182.9 cm)
вес ВВ в снаряде AP Mark 8 - 40.9 lbs. (18.55 kg)
The AP Mark 8 projectile was originally designed as the longer, heavier "big brother" to the AP Mark 5 projectiles used for the 16"/45 (40.6 cm) guns carried by the Colorado (BB-45) class battleships.  Like the Mark 5, the Mark 8 projectiles were designed to be used in long-range gun actions against Japanese ships ("Plan Orange") and for that reason they were to be fired at relatively low muzzle velocities and high gun elevations.  These conditions would result in a steeper angle of fall in order to enhance their deck armor penetration capabilities.  In almost all respects the 1939 design of the Mark 8 Mod 0 was very similar to the Mark 5 except for length.  However, around the end of 1944 the improved Mark 8 Mod 6 version came out with significantly better hardening techniques which gave a noticeable improvement in penetration at impact angles of 35 degrees or so against thick face-hardened armor.  This performance was so much better that BuOrd put out a memo stating that battleships were to return all previous Mods of this projectile as quickly as the Mod 6 became available for loading aboard ship.  The Mod 6 had an even blunter, rounded AP body nose (with no point) to further enhance penetration against deck armor at high obliquity.  The Mod 8 had a heavier cap, blunter nose and harder body from improved heat treating techniques.  The AP Mark 8 has a radius of ogive of 144 inches (366 cm) or 9crh and leaves the barrel rotating at about 4,000 RPM.  This round creates overpressures exceeding 50 psi (3.5 kg/cm2) close to the muzzle and 7 psi (0.5 kg/cm2) at a distance of 50 feet (15 m) from the muzzle.  The Mark 21 Base Detonating Fuze (BDF) had a delay of 0.033 seconds.  Fuze activation required a resistance equal to 1.5 inches (3.8 cm) of armor at 0 degrees obliquity or 0.375 inches (1 cm) at 65 degrees obliquity.  AP projectile bodies are painted black.  The nose color indicates burster type, with yellow denoting Explosive D.  A narrow colored band below the nose indicates the splash color.

[theizual]

ArdRaeiss (17 Окт 2013 - 21:19) писал:

Да просто этому холивору уже несколько лет. Участники, местами, даже те-же, аргументы никуда не изменились. Позиция "БЧ Гранита есть бронебойный снаряд, потому считаю по Круппу"™ тоже.

Она проникающе-фугасная. Осколочно-фугасная БЧ заключена в проникающий кожух, обеспечивающий пробитие обшивки и массивных корпусных конструкций и оборудования корабля без разрушения самой БЧ и ее "доставку" во внутренние отсеки, где разрушающее действие будет максимальным. http://www.airwar.ru...on/pkr/x35.html
От фугасной отличается тем, что не взрывается сразу при столкновении с преградой, а от бронебойной тем что не предназначена для пробития БРОНИ, а лишь обшивки и конструкций корпуса. Исходя из этих соображений предлагаю принять ее "бронебойность" равной толщине проникающего кожуха.

[bf_heavy]

Цитата

Осколочно-фугасная БЧ заключена в проникающий кожух, обеспечивающий пробитие обшивки и массивных корпусных конструкций и оборудования корабля без разрушения самой БЧ и ее "доставку" во внутренние отсеки, где разрушающее действие будет максимальным. http://www.airwar.ru...on/pkr/x35.html

Сравнивать кинетическую энергию сверхзвуковой тяжелой КР и дозвуковой КР у которой вес как у БЧ "гранита" (даже меньше) это мощный заход.

[kosakovitchilia]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 00:43) писал:

что Ямато и доказал


ну то есть что между кораблями 41 год и можно сказать две эпохи в развитии броненосных кораблей мы мило опустим.

С металлургией в Америке как бы не сказать что очень хорошо, особенно с поковками брони подобных толщин и размеров плит.
Ряд технологий просто утрачен. поэтому Увы, есть или нет ПКР с возможностью уконтропупить линкор в борт - оны корабли никогда не построят.

можно вспомнить про запас на коррозию, который закладывается в корпусные конструкции и он с каждым годом все меньше.

почему то она у вас выражена в километрах, на море вообще то мили.
и разговор идет о географической дальности, оптическая будет меньше.

вес снаряда -APC  Mark 8 Mods 0 to 8 - 2,700 lbs. (1,225 kg)
длина снаряда AP Mark 8 - 72.0 in (182.9 cm)
вес ВВ в снаряде AP Mark 8 - 40.9 lbs. (18.55 kg)
The AP Mark 8 projectile was originally designed as the longer, heavier "big brother" to the AP Mark 5 projectiles used for the 16"/45 (40.6 cm) guns carried by the Colorado (BB-45) class battleships.  Like the Mark 5, the Mark 8 projectiles were designed to be used in long-range gun actions against Japanese ships ("Plan Orange") and for that reason they were to be fired at relatively low muzzle velocities and high gun elevations.  These conditions would result in a steeper angle of fall in order to enhance their deck armor penetration capabilities.  In almost all respects the 1939 design of the Mark 8 Mod 0 was very similar to the Mark 5 except for length.  However, around the end of 1944 the improved Mark 8 Mod 6 version came out with significantly better hardening techniques which gave a noticeable improvement in penetration at impact angles of 35 degrees or so against thick face-hardened armor.  This performance was so much better that BuOrd put out a memo stating that battleships were to return all previous Mods of this projectile as quickly as the Mod 6 became available for loading aboard ship.  The Mod 6 had an even blunter, rounded AP body nose (with no point) to further enhance penetration against deck armor at high obliquity.  The Mod 8 had a heavier cap, blunter nose and harder body from improved heat treating techniques.  The AP Mark 8 has a radius of ogive of 144 inches (366 cm) or 9crh and leaves the barrel rotating at about 4,000 RPM.  This round creates overpressures exceeding 50 psi (3.5 kg/cm2) close to the muzzle and 7 psi (0.5 kg/cm2) at a distance of 50 feet (15 m) from the muzzle.  The Mark 21 Base Detonating Fuze (BDF) had a delay of 0.033 seconds.  Fuze activation required a resistance equal to 1.5 inches (3.8 cm) of armor at 0 degrees obliquity or 0.375 inches (1 cm) at 65 degrees obliquity.  AP projectile bodies are painted black.  The nose color indicates burster type, with yellow denoting Explosive D.  A narrow colored band below the nose indicates the splash color.

1) что доказал Ямато--у вас есть обширная статистика стрельб Ямато на такую дистанцию?Думаю нет
2) мы вроде сравниваем отношение к консервации кораблей, а не их возраст
3) с такой металлургией везде не очень, но восстановить можно все, только во сколько это обойдется
4) выше я писал, что линкоры будут поддерживаться в законсервированном состоянии до тех пор пока корпусные конструкции будут в приемлимом состоянии(т.е. грубо говоря время на модернизацию и время последующей эксплуатации отнимаем от общего времени сохранности корпуса)
5) вообще то не все могут перевести мили в километры или кабельтовы в метры
6) не всегда оптическая дальность меньше географической
7) с каким зарядом,партией заряда? Расчетные данные отличаются от фактических

[theizual]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 01:03) писал:

Сравнивать кинетическую энергию сверхзвуковой тяжелой КР и дозвуковой КР у которой вес как у БЧ "гранита" (даже меньше) это мощный заход.

а что нам дает кинетическая энергия?
если броня выдержит, то кинетическая энергия просто размажет ракету по корпусу, если же броня не выдержит, то, так или иначе, БЧ окажется внутри и в этом случае высокая кинетическая энергия уже не особо решает - все равно бабахнет внутри корпуса. Конечно  кин. энергия при непробитии даст скажем так "вторичные повреждения" конструкций корпуса, но пробития не будет.
А по сути определения что такое проникающе-фугасная БЧ возражений как я понимаю нет?

[zionn2009]

kosakovitchilia (17 Окт 2013 - 23:10) писал:

1) я ни разу не написал, что на линкор надо установить с-300 ! я писал, что на линкор нужно установить ЗРК самообороны(надеюсь вы знаете что это значит)
вы за все время не написали ни разу, чем будет тикондерога стрелять по линкору----приведите Боекомплект крейсера для боя против надводных сил(Типовая загрузка УВП на шестом и последующих крейсерах типа «Тикондерога» — 26 крылатых ракет «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2» плюс 8 пкр Гарпун)
2) На сегодняшний день иджис может справиться с пкр Гарпун если хватит боезапаса
3) хоть чем нибудь поинтересуйтесь наконец может тогда чушь пороть не будете
4)своих мыслей уже не осталось?
5) здесь мнение не нужно,здесь обыкновенные знания, которые приходится получать при изучении некоторыз предметов, и эти товарищи как раз и изучали эти предметы в ссср одними из первых
6) и все
7) для этого и пишутся наставления(которые должны исполняться)
8) вы заявили, что любая бомба разрушит днище корабля---я вам дал начальные данные, но так и ничего и не увидел

1. Это уже смешно. И что же по Вашему является ЗРК самообороны? Против Гарпунов и Томагавков, если чо.
За все это время Вы не поняли, что универсальная ПУ Мк41 имеет типовую загрузку. Но никто не мешает ее на базе изменить и загрузить хоть пополам Томагавков/СМ3, хоть одну из них полностью забив ячейки нужными ракетами.
2. И сколько же боезапаса у Тики для Иджиса и сколько Гарпунов на Вашем линкоре?
3. Ну конечно! Это я законы физик нарушаю.
4. И это все? Так что там с линкорами - их сколько осталось в строю?
5. Мусье Читатель. Есть компиляторы (не всегда точные к тому же). А есть официальные данные боевых повреждений, незамутненных взглядом из-за бугра и лишенные дефицита информации о предмете. Я верю последним и вправе не верить первым.
6. То есть вопрос защищенности корабля Вами слит.
7. Нет Вы мне поясните какую же БЗЖ могли развить на Кавуре и как бы она сказалась на итоге?
8. Ужас какой. Протрите глаза. Хотя зачем слушать меня - прочтите (нет не Пузыревского), а отчеты о повреждениях американских кораблей в ходе ВМВ.
Еще один клиент поплыл. Ненадолго вас хватает...

[zionn2009]

bf_heavy (18 Окт 2013 - 01:03) писал:

Сравнивать кинетическую энергию сверхзвуковой тяжелой КР и дозвуковой КР у которой вес как у БЧ "гранита" (даже меньше) это мощный заход.

Всего лишь ракеты попутал. Даже не понял в чем разница " в весе".
Но тут еще и со школой проблема

Цитата

а что нам дает кинетическая энергия?

Товарищ не понимает за счет чего броню пробивает и не кума.

[theizual]

zionn2009 (18 Окт 2013 - 06:14) писал:

Всего лишь ракеты попутал. Даже не понял в чем разница " в весе".
Но тут еще и со школой проблема
Товарищ не понимает за счет чего броню пробивает и не кума.

Зионн не читатель? Сcылка приведена для того чтобы понять что разработчики имели ввиду под "проникающе-фугасной" боеголовкой. Видимо в школе вас читать научили, а осмысливать прочитанное - нет.
Товарищ понимает что "броню" приведенная в ссылке дозвукавая ракета тоже пробивает. А вопрос был к тому, что "бронебойность" в первую очередь определяется прочностью проникающего кожуха ракеты. и нет разницы, во сколько раз кинетическая энергия будет больше необходимой для его раскола о броню, варианта только 2: либо пробил, либо раскололся. Мог бы быть и 3 вариант - отскочил, но конструктора тоже не ***.

[zionn2009]

theizual (18 Окт 2013 - 07:06) писал:

А вопрос был к тому, что "бронебойность" в первую очередь определяется прочностью проникающего кожуха ракеты. и нет разницы, во сколько раз кинетическая энергия будет больше необходимой для его раскола о броню, варианта только 2: либо пробил, либо раскололся. Мог бы быть и 3 вариант - отскочил, но конструктора тоже не ***.

Теперь еще и  скорость подбирается для сохранения снаряда. Ужас какой.