О живучести линкоров!

[theizual]

zionn2009 (18 Окт 2013 - 08:19) писал:

Теперь еще и  скорость подбирается для сохранения снаряда. Ужас какой.

А теперь укажите где я писал, что подбирается скорость и где я писал о снарядах.

[kosakovitchilia]

zionn2009 (18 Окт 2013 - 06:11) писал:

1. Это уже смешно. И что же по Вашему является ЗРК самообороны? Против Гарпунов и Томагавков, если чо.
За все это время Вы не поняли, что универсальная ПУ Мк41 имеет типовую загрузку. Но никто не мешает ее на базе изменить и загрузить хоть пополам Томагавков/СМ3, хоть одну из них полностью забив ячейки нужными ракетами.
2. И сколько же боезапаса у Тики для Иджиса и сколько Гарпунов на Вашем линкоре?
3. Ну конечно! Это я законы физик нарушаю.
4. И это все? Так что там с линкорами - их сколько осталось в строю?
5. Мусье Читатель. Есть компиляторы (не всегда точные к тому же). А есть официальные данные боевых повреждений, незамутненных взглядом из-за бугра и лишенные дефицита информации о предмете. Я верю последним и вправе не верить первым.
6. То есть вопрос защищенности корабля Вами слит.
7. Нет Вы мне поясните какую же БЗЖ могли развить на Кавуре и как бы она сказалась на итоге?
8. Ужас какой. Протрите глаза. Хотя зачем слушать меня - прочтите (нет не Пузыревского), а отчеты о повреждениях американских кораблей в ходе ВМВ.
Еще один клиент поплыл. Ненадолго вас хватает...

1) интересно вы хоть  в курсе элементарных вещей?
2) ЕЩЕ РАЗ прошу, приведите загрузку ПУ МК 41 Для боя против надводных кораблей" нужными ракетами" или будете продолжать нести чушь?
3)  Какие законы? вообще то  оптические эффекты и преломление лучей еще в школе учат
4) Они что, утилизированы?
5) Приведите количество попаданий в Ямато в последнем бою по официальным, возможным и реальным данным, и приведите ссылку где указано соответствие официальных данных и фактических.
   вам полезно что нибудь почитать--- может и узнаете, что расчеты ведутся на основании статистики ,а не фантазий
6)  видите ли, что бы что то слить надо , что бы оппонент привел хоть что то конкретное---во всех ваших постулатах, кроме чуши, ни разу, ни одной цифры не было реальной
7) прочтите наставления---там все описано
8) отчеты о повреждениях кораблей США есть у всех кто этим интересуется
Браво ,первое ваше оригинальное сообщение----с вами поплыть невозможно---иногда интересно на элементарные вопросы получать бездарные ответы, не имеющие никакого отношения к реальности

theizual (18 Окт 2013 - 08:40) писал:

А теперь укажите где я писал, что подбирается скорость и где я писал о снарядах.

не обращайте внимания--товарищ  читает только те слова, которые ему нравятся, а потом пишет полную чушь---я единственный наверное, кто эту чушь так долго читает

[zionn2009]

theizual (18 Окт 2013 - 08:40) писал:

А теперь укажите где я писал, что подбирается скорость и где я писал о снарядах.

Это следует из вашего понимания роли кинетической энергии в бронепробитии.

[anonym_YNcre68GHd6B]

bf_heavy (17 Окт 2013 - 21:22) писал:

создайте свою методику расчета - можно подумать кто то мешает.
про Оникс у вас замечательная оговорочка была - но вы ее стыдливо потерли :)

Да-да, конечно же - за неимением иных методик считать будем по этой, а о доказательстве валидности такого подхода пусть оппоненты заботяться. Ничего не изменилось.
Не смог найти тот открытый доклад и забыл где его видел, потому и потёр.

[zionn2009]

kosakovitchilia (18 Окт 2013 - 09:02) писал:

1) интересно вы хоть  в курсе элементарных вещей?
2) ЕЩЕ РАЗ прошу, приведите загрузку ПУ МК 41 Для боя против надводных кораблей" нужными ракетами" или будете продолжать нести чушь?
3)  Какие законы? вообще то  оптические эффекты и преломление лучей еще в школе учат
4) Они что, утилизированы?
5) Приведите количество попаданий в Ямато в последнем бою по официальным, возможным и реальным данным, и приведите ссылку где указано соответствие официальных данных и фактических.
   вам полезно что нибудь почитать--- может и узнаете, что расчеты ведутся на основании статистики ,а не фантазий
6)  видите ли, что бы что то слить надо , что бы оппонент привел хоть что то конкретное---во всех ваших постулатах, кроме чуши, ни разу, ни одной цифры не было реальной
7) прочтите наставления---там все описано
8) отчеты о повреждениях кораблей США есть у всех кто этим интересуется
Браво ,первое ваше оригинальное сообщение----с вами поплыть невозможно---иногда интересно на элементарные вопросы получать бездарные ответы, не имеющие никакого отнош2ения к реальности
не обращайте внимания--товарищ  читает только те слова, которые ему нравятся, а потом пишет полную чушь---я единственный наверное, кто эту чушь так долго читает

1. Слив засчитан. Мне просто интересно стало - это не С-300Ф, тогда что же это? Неужели Кортик?
2. Вы сейчас что обсуждаете? Загрузку МК41 против советских кораблей с ущербным ПВО и развитым подводным флотом? Весь смысл универсальных ПУ состоит в том, что их загрузка может меняться в зависимости от требований конкретного выхода в море. В случае с уничтожением Вашего линкора, заранее подвинут баланс ракет в пользу ПКР. Как именно - сие неведомо, поскольку на воду линкор Вы еще не спустили.
3. Вам уже популярно обьяснили - географическая дальность видимости на планете Земля! И это не 50 км, как бы вы там не козыряли цифирками выдранными, но не обдуманными.
4. Они выведены из строя. Вопрос был сколько линкоров не списали. Ответ- Ноль. Теперь это корабли-музеи. И Вам правильно указали на нашу Аврора. Это из той же серии.
5. А зачем это бравирование цифрами? Ямато разве выдержал торпедные попадания? Его оконечности не были затоплены? Корабли утонули без крена?
6. Приятный собеседник. Какие цифры Вам нужны?
Линкор и крейсер УРО
Дальность стрельбы 25 км и 280км (в случае Томагавков еще больше)
Возможности ПВО/ПРО Никаких и 10-60 ПКР
Вероятность поражения цели 3% и 90%
Сравнительная стоимость Линкор гораздо дороже
Итого мы имеем черепаху с радиусом поражения цели (через часик стрельбы примерно) в 25 км и принимающую на грудь все, что в нее смогут запустить за пределами ее ЗАК. Я посмотрю, где Вы наберете смертников на такой корапь.
7. Все написано в наставлении. Вот он, достойный ответ! Устав мне еще порекомендуйте почитать, там на все случаи жизни написано. А фишка в том, что повреждения донной части корабли в минимальной степени могут быть исправлены силами экипажа корабля. Док и то если догребет. Вот Новороссийск не смог.
8. Может они и есть, но не читаны Вами. Раз Вы начисто игнорируете повреждения корабля от авиабомб при близких разрывах.
Мне жаль, но ничего дельного Вы предложить не можете. Не находите, также и мужества признать ошибочной "красивую" теорию о живучести линкоров в современном бою.

[anonym_YNcre68GHd6B]

zionn2009 (18 Окт 2013 - 09:53) писал:

Итого мы имеем черепаху с радиусом поражения цели (через часик стрельбы примерно) в 25 км и принимающую на грудь все, что в нее смогут запустить за пределами ее ЗАК. Я посмотрю, где Вы наберете смертников на такой корапь.

Тикондерога - 32 узла. Айова - 31-32.  Время пристрелки - порядка нескольких(в районе 1-5) минут плюс время полёта снаряда. :popcorn:
Ах, да, может Вы всё-таки ответите - почему только ЗАК, а не ЗРК? Какой такой закон метафизики препятствует, если даже на мелких эсминцах стоит?

[pod7val]

zionn2009 (18 Окт 2013 - 06:11) писал:

1. Это уже смешно. И что же по Вашему является ЗРК самообороны? Против Гарпунов и Томагавков, если чо.
За все это время Вы не поняли, что универсальная ПУ Мк41 имеет типовую загрузку. Но никто не мешает ее на базе изменить и загрузить хоть пополам Томагавков/СМ3, хоть одну из них полностью забив ячейки нужными ракетами.
2. И сколько же боезапаса у Тики для Иджиса и сколько Гарпунов на Вашем линкоре?
3. Ну конечно! Это я законы физик нарушаю.
4. И это все? Так что там с линкорами - их сколько осталось в строю?
5. Мусье Читатель. Есть компиляторы (не всегда точные к тому же). А есть официальные данные боевых повреждений, незамутненных взглядом из-за бугра и лишенные дефицита информации о предмете. Я верю последним и вправе не верить первым.
6. То есть вопрос защищенности корабля Вами слит.
7. Нет Вы мне поясните какую же БЗЖ могли развить на Кавуре и как бы она сказалась на итоге?
8. Ужас какой. Протрите глаза. Хотя зачем слушать меня - прочтите (нет не Пузыревского), а отчеты о повреждениях американских кораблей в ходе ВМВ.
Еще один клиент поплыл. Ненадолго вас хватает...

Вы упорт !?
1). "Каштан-м" , "Палаш" , "ак-630" , "Дуэт" , "Вулкан-Фаланкс" , "Голкипер" , "Си Гард" , "Мерока" ,"Эр Ай Эм-116A" -  дальше продолжать !?
А также средства радиоэлектронной борьбы (для примера AN/SLQ-32), средства постановки помех ( для примера ПК-16).
Ах да , и сколько-же осталось "Томагавков" в ПКР варианте !?
Дальше не стал отвечать , ибо у вас "Клиника"...  :sceptic:

[zionn2009]

ArdRaeiss (18 Окт 2013 - 09:59) писал:

Тикондерога - 32 узла. Айова - 31-32.  Время пристрелки - порядка нескольких(в районе 1-5) минут плюс время полёта снаряда. :popcorn:
Ах, да, может Вы всё-таки ответите - почему только ЗАК, а не ЗРК? Какой такой закон метафизики препятствует, если даже на мелких эсминцах стоит?

С Вами все понятно! Пристрелка, конечно же, по правилам линейного боя. Иначе пристрелка превращается в некий бесконечный квест.
Не подскажете время полета снаряды Айовы на 25 км?

pod7val (18 Окт 2013 - 10:06) писал:

Вы упорт !?
1). "Каштан-м" , "Палаш" , "ак-630" , "Дуэт" , "Вулкан-Фаланкс" , "Голкипер" , "Си Гард" , "Мерока" ,"Эр Ай Эм-116A" -  дальше продолжать !?
А также средства радиоэлектронной борьбы (для примера AN/SLQ-32), средства постановки помех ( для примера ПК-16).
Ах да , и сколько-же осталось "Томагавков" в ПКР варианте !?
Дальше не стал отвечать , ибо у вас "Клиника"...  :sceptic:

Извините, но я хотел услышать от клиента.
Но могу и Вас "разобрать". Раз уж влезли.
Итак, Вы нескромно перечислили все что знали о ЗРК. Чудно!
Правда, я сомневаюсь, что Вы понимаете что же именно включается в понятие Зенитно-Ракетный Комплекс и  как это добро устанавливается на корабль и с какими ограничениями. Но пусть, не будем мешать высокому полету слога.
Меня интересует такая вещь - на линкоре как и где будут располагаться ЗУР?
Также меня интересует скорострельность этого добра.
И последний вопрос в этом комменте - для отражения атаки ПКР каких кораблей больше промышленность развитой страны сможет построить за те же деньги и сроки - эсминцев, крейсеров, линкоров?
Еще вопросец - ответик. Разве фирма Raytheon разучилась строить ракеты?

[Rotmistr_Dron]

pod7val (18 Окт 2013 - 10:06) писал:

Вы упорт !?
1). "Каштан-м" , "Палаш" , "ак-630" , "Дуэт" , "Вулкан-Фаланкс" , "Голкипер" , "Си Гард" , "Мерока" ,"Эр Ай Эм-116A" -  дальше продолжать !?
А также средства радиоэлектронной борьбы (для примера AN/SLQ-32), средства постановки помех ( для примера ПК-16).
Ах да , и сколько-же осталось "Томагавков" в ПКР варианте !?
Дальше не стал отвечать , ибо у вас "Клиника"...  :sceptic:

Товарищу просто не понять, что вопрос прорыва ПВО корабля или ордера зависит только от количества атакующих ракет. Поэтому попадание ПКР в цель здесь считается не обсуждаемым. А вот то, что товарисч пытается доказать равнозначную живучесть современных жестянок и линейного корабля - это действительно клиника.
Для таких как он уже не раз объяснялось, что тема называется ЖИВУЧЕСТЬ линкоров, а не их целесообразность или необходимость.
Это же очень сложно, понять в чем смысл разговора, проще ворваться со своим хамством и безапелляционностью и всем доказывать, что они ***.

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 10:53) писал:

Товарищу просто не понять, что вопрос прорыва ПВО корабля или ордера зависит только от количества атакующих ракет. Поэтому попадание ПКР в цель здесь считается не обсуждаемым. А вот то, что товарисч пытается доказать равнозначную живучесть современных жестянок и линейного корабля - это действительно клиника.
Для таких как он уже не раз объяснялось, что тема называется ЖИВУЧЕСТЬ линкоров, а не их целесообразность или необходимость.
Это же очень сложно, понять в чем смысл разговора, проще ворваться со своим хамством и безапелляционностью и всем доказывать, что они ***.

Товарищу это понять. Поэтому у линкора с 16 Гарпунами нет шансов. А вот корабль со 130 ракетами - другое дело.
Живучесть линкора определяется его защитой. От чего и как защищены линкоры Вам невдомек.
Можете начать со схемы бронирования, что ли.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (18 Окт 2013 - 10:58) писал:

Товарищу это понять. Поэтому у линкора с 16 Гарпунами нет шансов. А вот корабль со 130 ракетами - другое дело.
Живучесть линкора определяется его защитой. От чего и как защищены линкоры Вам невдомек.
Можете начать со схемы бронирования, что ли.

Как сложно то все. Так и быть, еще раз снизойду до объяснения вам персонально. Здесь половину темы пытаемся расчитать возможности бронепробиваемости самой мощной из стоящих на вооружении ПКР, и однозначного ответа до сих пор нет, хотя в пользу того, что не пробьет аргументов больше. А вы тут дозвуковые пытаетесь тулить, тем более от Томагавка в противокорабельном варианте янки отказались уже давно и остались с тем же самым Гарпуном. Интересная ситуация получается, правда? Тикондерога (правда не понятно как вы на него 130 ПКР запихнули), которая Айову просто не пробьет, и против нее 16 таких же ракет, которые Тику пробьют гарантированно. Ну и кто живучее будет? А после того, как Тика свои ПКР отстреляет и можно будет сблизиться на дистанцию поражения артиллерийскими установками, тогда как? Для Тикондероги даже ГК не надо будет применять, 127мм за глаза хватит.

[theizual]

zionn2009 (18 Окт 2013 - 09:53) писал:

2. Вы сейчас что обсуждаете? Загрузку МК41 против советских кораблей с ущербным ПВО и развитым подводным флотом? Весь смысл универсальных ПУ состоит в том, что их загрузкаможет меняться в зависимости от требований конкретного выхода в море. В случае с уничтожением Вашего линкора, заранее подвинут баланс ракет в пользу ПКР. Как именно - сие неведомо, поскольку на воду линкор Вы еще не спустили.

Линкор и крейсер УРО
Дальность стрельбы 25 км и 280км (в случае Томагавков еще больше)
Возможности ПВО/ПРО Никаких и 10-60 ПКР
Вероятность поражения цели 3% и 90%
Сравнительная стоимость Линкор гораздо дороже
Итого мы имеем черепаху с радиусом поражения цели (через часик стрельбы примерно) в 25 км и принимающую на грудь все, что в нее смогут запустить за пределами ее ЗАК. Я посмотрю, где Вы наберете смертников на такой корапь.

а назовите-ка ПКР для ПУ Мк41 которыми вы будете пихать в крейсер. Дам подсказку: гарпуны в вертикальные ПУ не ставятся, томогавки в ПКР варианте уже лет 10-12 как не существуют. Так что же это за пкр ракета с дальностью 280 км?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 09:28) писал:

Это следует из вашего понимания роли кинетической энергии в бронепробитии.

нет, это следует из вашего понимания написанного. О котором можно судить хотя бы по тому что там где написано ракета и БЧ вы видите снаряд. И если я пишу что конструктора не ***, то вы видите скорость. Иначе как альтернативным такое понимание текста я назвать не могу.

[kosakovitchilia]

zionn2009 (18 Окт 2013 - 09:53) писал:

1. Слив засчитан. Мне просто интересно стало - это не С-300Ф, тогда что же это? Неужели Кортик?
2. Вы сейчас что обсуждаете? Загрузку МК41 против советских кораблей с ущербным ПВО и развитым подводным флотом? Весь смысл универсальных ПУ состоит в том, что их загрузка может меняться в зависимости от требований конкретного выхода в море. В случае с уничтожением Вашего линкора, заранее подвинут баланс ракет в пользу ПКР. Как именно - сие неведомо, поскольку на воду линкор Вы еще не спустили.
3. ***. Вам уже популярно обьяснили - географическая дальность видимости на планете Земля! И это не 50 км ***, как бы вы там не козыряли цифирками выдранными, но не обдуманными.
4. Они выведены из строя. Вопрос был сколько линкоров не списали. Ответ- Ноль. Теперь это корабли-музеи. И Вам правильно указали на нашу Аврора. Это из той же серии.
5. А зачем это бравирование цифрами? Ямато разве выдержал торпедные попадания? Его оконечности не были затоплены? Корабли утонули без крена?
6. Приятный собеседник. Какие цифры Вам нужны?
Линкор и крейсер УРО
Дальность стрельбы 25 км и 280км (в случае Томагавков еще больше)
Возможности ПВО/ПРО Никаких и 10-60 ПКР
Вероятность поражения цели 3% и 90%
Сравнительная стоимость Линкор гораздо дороже
Итого мы имеем черепаху с радиусом поражения цели (через часик стрельбы примерно) в 25 км и принимающую на грудь все, что в нее смогут запустить за пределами ее ЗАК. Я посмотрю, где Вы наберете смертников на такой корапь.
7. Все написано в наставлении. Вот он, достойный ответ! Устав мне еще порекомендуйте почитать, там на все случаи жизни написано. А фишка в том, что повреждения донной части корабли в минимальной степени могут быть исправлены силами экипажа корабля. Док и то если догребет. Вот Новороссийск не смог.
8. Может они и есть, но не читаны Вами. Раз Вы начисто игнорируете повреждения корабля от авиабомб при близких разрывах.
Мне жаль, но ничего дельного Вы предложить не можете. Не находите, также и мужества признать ошибочной "красивую" теорию о живучести линкоров в современном бою.

1)вы даже элементарных вещей не тянете(это на последний пост, совпадающий с данным)---- ЗРК---это зенитно ракетный комплекс.
ASMD оборона кораблей в ближней зоне ПВО от массированных атак низколетящих крылатых ракет с низким уровнем демаскирующих признаков--это единственный комплекс который в США могут установить на практически любые корабли
2) ТЕма об обсуждении живучести линкоров,а так как существуют  в приличном состоянии линкоры типа Айова то мы рассматриваем их возможности при элементарной модернизации, что бы у вас не возникло желание написать очередную лажу
ЕЩе раз приведите номенклатуру боезапаса крейсера типа Тикондерога для боя против НК, а так же "порядок"стрельбы
3) простите за оскорбление но для" тупых" считаю(достаточно приближенно)---дистанция обнаружения цели высотой 60 м  оптическим дальномером(я даже не пишу что на Айове Есть РЛС) с КДП линкора--53 м---3,57*(7,5+7)=более 51 км(убираем зону нулевой видимости и получаем 48-50 км)
4) для начала прочтите , что там писалось
5)отвечайте на поставленный вопрос, а не меняйте темы
Защита Ямато выдержала, то на что была рассчитана,а это как раз, что вам пытаются вдолбить уже не первый день, и что самое главное , про что вы уперто забываете, это намного больше, чем надо любому Тикондероге
( не забыли название темы?)
6) Куда делись 16 гарпунов с линкора? Вы в курсе что пкр Томогавк сняты  с вооружения в связи с низкой эффективностью
с каких пор вероятность захвата цели Гарпуна стала 90 %
  и с каких пор скорость тикондероги стала такой, что он может оторваться от АЙОВЫ
7) вам полезно почитать, раз вы разницы не видите.  может узнаете как борются за живучесть при повреждениях днища
8) вы опять начали песню про бомбы----расчет радиуса поражения бомбы при падении около борта(элементарные параметры я приводил), я даже не требую расчет на нагрузки от идроудара
видите ли, что бы что то предложить нужно хотя бы предварительно получить ответы на элементарные вопросы

zionn2009 (18 Окт 2013 - 10:58) писал:

Товарищу это понять. Поэтому у линкора с 16 Гарпунами нет шансов. А вот корабль со 130 ракетами - другое дело.
Живучесть линкора определяется его защитой. От чего и как защищены линкоры Вам невдомек.
Можете начать со схемы бронирования, что ли.

  почему именно 130, а не 496( тоже загрузить можно)   ваша песня становится скучной---пишите  загрузку пу

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 11:09) писал:

Как сложно то все. Так и быть, еще раз снизойду до объяснения вам персонально. Здесь половину темы пытаемся расчитать возможности бронепробиваемости самой мощной из стоящих на вооружении ПКР, и однозначного ответа до сих пор нет, хотя в пользу того, что не пробьет аргументов больше. А вы тут дозвуковые пытаетесь тулить, тем более от Томагавка в противокорабельном варианте янки отказались уже давно и остались с тем же самым Гарпуном. Интересная ситуация получается, правда? Тикондерога (правда не понятно как вы на него 130 ПКР запихнули), которая Айову просто не пробьет, и против нее 16 таких же ракет, которые Тику пробьют гарантированно. Ну и кто живучее будет? А после того, как Тика свои ПКР отстреляет и можно будет сблизиться на дистанцию поражения артиллерийскими установками, тогда как? Для Тикондероги даже ГК не надо будет применять, 127мм за глаза хватит.

Дядя. Идите изучать схему бронирования тоже.
Всем защитникам линкорам советую - отныне и впредь. Без этого разговора не получится никак.

[kosakovitchilia]

zionn2009 (18 Окт 2013 - 11:18) писал:

Дядя. Идите изучать схему бронирования тоже.
Всем защитникам линкорам советую - отныне и впредь. Без этого разговора не получится никак.

для начала ответьте на простенькие вопросы, задаваемые вам всеми кому не лень

[theizual]

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 11:09) писал:

Как сложно то все. Так и быть, еще раз снизойду до объяснения вам персонально. Здесь половину темы пытаемся расчитать возможности бронепробиваемости самой мощной из стоящих на вооружении ПКР, и однозначного ответа до сих пор нет, хотя в пользу того, что не пробьет аргументов больше. А вы тут дозвуковые пытаетесь тулить, тем более от Томагавка в противокорабельном варианте янки отказались уже давно и остались с тем же самым Гарпуном. Интересная ситуация получается, правда? Тикондерога (правда не понятно как вы на него 130 ПКР запихнули), которая Айову просто не пробьет, и против нее 16 таких же ракет, которые Тику пробьют гарантированно. Ну и кто живучее будет? А после того, как Тика свои ПКР отстреляет и можно будет сблизиться на дистанцию поражения артиллерийскими установками, тогда как? Для Тикондероги даже ГК не надо будет применять, 127мм за глаза хватит.

Её "бронепробиваемость" определяется возможностью оболочки не лопнуть при столкновении. И будет примерно равна толщине этой оболочки в месте ее столкновения с бронёй.

Тика 16 неких ПКР собьёт, после чего просто развернется и уйдёт. зачем ей лезть под пушки?

[kosakovitchilia]

theizual (18 Окт 2013 - 11:24) писал:

Её "бронепробиваемость" определяется возможностью оболочки не лопнуть при столкновении. И будет примерно равна толщине этой оболочки в месте ее столкновения с бронёй.

Тика 16 неких ПКР собьёт, после чего просто развернется и уйдёт. зачем ей лезть под пушки?

толщину оболочки БЧ гарпуна не приведете? а то вдруг окажется, что гарпун не пробьет даже небронированный борт
как уйдет ,если скорости примерно одинаковые,но это на спокойной воде, а вот при ухудшении погоды начинается интересное----линкор сможет идти быстрее крейсера

[Rotmistr_Dron]

theizual (18 Окт 2013 - 11:24) писал:

Её "бронепробиваемость" определяется возможностью оболочки не лопнуть при столкновении. И будет примерно равна толщине этой оболочки в месте ее столкновения с бронёй.

Тика 16 неких ПКР собьёт, после чего просто развернется и уйдёт. зачем ей лезть под пушки?

Вот все и упирается в то, что БЧ должна не лопнуть.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (18 Окт 2013 - 11:18) писал:

Дядя. Идите изучать схему бронирования тоже.
Всем защитникам линкорам советую - отныне и впредь. Без этого разговора не получится никак.

Юноша, если хотите, чтобы с вами продолжали спор, приведите хоть какие-нибудь аргументы, а со словоблудием идите в другое место.

[zionn2009]

kosakovitchilia (18 Окт 2013 - 11:13) писал:

1)вы даже элементарных вещей не тянете(это на последний пост, совпадающий с данным)---- ЗРК---это зенитно ракетный комплекс.
ASMD оборона кораблей в ближней зоне ПВО от массированных атак низколетящих крылатых ракет с низким уровнем демаскирующих признаков--это единственный комплекс который в США могут установить на практически любые корабли
2) ТЕма об обсуждении живучести линкоров,а так как существуют  в приличном состоянии линкоры типа Айова то мы рассматриваем их возможности при элементарной модернизации, что бы у вас не возникло желание написать очередную лажу
ЕЩе раз приведите номенклатуру боезапаса крейсера типа Тикондерога для боя против НК, а так же "порядок"стрельбы
3) простите за оскорбление но для" тупых" считаю(достаточно приближенно)---дистанция обнаружения цели высотой 60 м  оптическим дальномером(я даже не пишу что на Айове Есть РЛС) с КДП линкора--53 м---3,57*(7,5+7)=более 51 км(убираем зону нулевой видимости и получаем 48-50 км)
4) для начала прочтите , что там писалось
5)отвечайте на поставленный вопрос, а не меняйте темы
Защита Ямато выдержала, то на что была рассчитана,а это как раз, что вам пытаются вдолбить уже не первый день, и что самое главное , про что вы уперто забываете, это намного больше, чем надо любому Тикондероге
( не забыли название темы?)
6) Куда делись 16 гарпунов с линкора? Вы в курсе что пкр Томогавк сняты  с вооружения в связи с низкой эффективностью
с каких пор вероятность захвата цели Гарпуна стала 90 %
  и с каких пор скорость тикондероги стала такой, что он может оторваться от АЙОВЫ
7) вам полезно почитать, раз вы разницы не видите.  может узнаете как борются за живучесть при повреждениях днища
8) вы опять начали песню про бомбы----расчет радиуса поражения бомбы при падении около борта(элементарные параметры я приводил), я даже не требую расчет на нагрузки от идроудара
видите ли, что бы что то предложить нужно хотя бы предварительно получить ответы на элементарные вопросы
  почему именно 130, а не 496( тоже загрузить можно)   ваша песня становится скучной---пишите  загрузку пу

1. Как все запущено. ЗРК ближнего радиуса действия как панацея от ПКР. Мило! Жду когда американцы получат своего Муссона.
И куда же будете размещать RAM на линкоре?
2. Живучесть линкора Айова против береговых батарей гуков - это мне понятно. А против кораблей УРО он может гордо идти на дно.
3. Вы картинку посмотрите. Какие 50 км?
4. А про это и писалось - линкоров нет. А новые строить - никто денег не даст на ваши бредни.
5. Защита Ямато (как и любого линкора заметьте) была расчитана на опредленное воздействие противника. Наглые америкосы на сотнях самолетиков нанесли коварный удар за пределами дальности ГК Ямато. Корабль не выдержал такой обиды и утоп. Да получив дохера всего, но результат очевиден.
Не можешь дать сдачи или удрать - обвешайся до пупка, но тебя уничтожат. Этого слабым умишком не понять, увы.
6. А 16 Гарпунов прилетят конечно же в беззащитный корабль-мишень? Странное дело! Артиллерийский линкор у Вас сбивает ПКР пачками, а корабль УРО полтора десятка ПКР не может. Чудеса в решете.
7. И как же?
8. Лол, ну так посчитайте.

Насчет упаковки 4 ракеты в один контейнер я хотел приберечь напоследок)