О живучести линкоров!

[Per]

bf_heavy (19 Окт 2013 - 02:14) писал:

я кстати, даже не напрягаюсь. Из возраста - в интернете кто то неправ - я вышел уже давно.
И это - искать истину на форуме, игровом, относительно реальной жизни
абсолютно бессмысленное занятие.

Просто людям нужно быть добрее...

[metalasdfg]

Khann_1 (19 Окт 2013 - 00:42) писал:

Да  и сейчас хватит, особенно с использованием современных технологий.

Возможно и хватит, но в мире не столь много сверхдержав, которые возьмутся за это, правительствам стран намного дешевле придумать средство борьбы с ними, а сейчас придумать не так  сложно.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

theizual (19 Окт 2013 - 08:41) писал:

Плитами из которой, как я понимаю, бронируют авианосцы. Для утопления которых и создан гранит. А значит его БЧ была расчитана на пробитие именно этих плит.

Какая-то религия запрещает поставить внутрь "гранита" бронебойную БЧ?

metalasdfg (19 Окт 2013 - 10:41) писал:

Возможно и хватит, но в мире не столь много сверхдержав, которые возьмутся за это, правительствам стран намного дешевле придумать средство борьбы с ними, а сейчас придумать не так  сложно.

Давно придумали - ТЯО. Хотя корабль можно забронировать свинцовой бронёй: и у нас получается - свиноносец УРО.

[metalasdfg]

XuDoY (19 Окт 2013 - 10:41) писал:

Какая-то религия запрещает поставить внутрь "гранита" бронебойную БЧ?
Давно придумали - ТЯО. Хотя корабль можно забронировать свинцовой бронёй: и у нас получается - свиноносец УРО.

Зачем бронировать? Уверен на 100% какой бы корабль не придумали придумают как обойти всю защиту, так что неуязвимость к чему либо это лишь иллюзия. Легче вместо свинцовой "облицовки" легче построить парочку эсминцев дабы охватить большую часть водного пространства.

[kosakovitchilia]

bf_heavy (19 Окт 2013 - 02:07) писал:

тогда смысл обсуждать именно пушки Ямато?
Можно обсудить пушки Севастополя тогда - статистики - валом.



внимательно читаем, ну если русский не родной язык, то понятно.
В США нет сейчас производства корабельной броневой стали толщиной выше 120 мм
то есть производить 12-дюймовые плиты аналогичные установленные на линкорах класса Iowa они не могут.
Отсюда вопрос - какими броневыми плитами Вы будете бронировать пояс современного линкора и от каких
средство поражения имеющихся и будущих он сможет защитить корабль. И кто этими средствами поражения может обладать в ближайшей перспективе - лет 25 к примеру.



так ответ будет или опять в элементарщину уйдем?



33,04 мили
=2,08*(16 в степени 1/2)+2,08*(32.6 в степени 1/2)

1) а еще лучше " Славы"которая затапливала бортовые отсеки,что бы стрелять на дальность выше предельной
2) о уже и 120 мм появилось--- будте последовательны
"С металлургией в Америке как бы не сказать что очень хорошо, особенно с поковками брони подобных толщин и размеров плит."----это ваши слова
неприятно когда цепляются к малейшим неточностям?--- в следующий раз сами этим не занимайтесь
Согласно исследованиям, проведенным в Америке, ни одна Крылатая ракета созданная до 2000х годов(так как характеристик проектируемых никто не знает ---их не учитываем) не может пробить броню толще 150 мм
установить бронебойную головку на ракету не проблема, но бесмысленно---- даже на тот момент встретить линкор крейсеру было редкость, а возить например 20 Гранитов, которые просто будут прошивать насквозь все остальные корабли просто глупо
(прикольное письмо на "Стелс машины" выложили---в 95 году американцы хотели купить Москиты( и скорее всего купили))
3) это ваш принцип--задавать вопрос вместо ответа
4) т.е. вы уже не отрицаете, что можно видеть объекты, даже находящиеся за линией географического горизонта?

[zxspectre]

bf_heavy (19 Окт 2013 - 02:14) писал:

я кстати, даже не напрягаюсь. Из возраста - в интернете кто то неправ - я вышел уже давно.
И это - искать истину на форуме, игровом, относительно реальной жизни
абсолютно бессмысленное занятие.

Да, но судя по вашей активности в этой теме, истину кто то все таки ищет =)

[FonDerDeniz]

bf_heavy (19 Окт 2013 - 02:07) писал:

тогда смысл обсуждать именно пушки Ямато?
Можно обсудить пушки Севастополя тогда - статистики - валом.



внимательно читаем, ну если русский не родной язык, то понятно.
В США нет сейчас производства корабельной броневой стали толщиной выше 120 мм
то есть производить 12-дюймовые плиты аналогичные установленные на линкорах класса Iowa они не могут.
Отсюда вопрос - какими броневыми плитами Вы будете бронировать пояс современного линкора и от каких
средство поражения имеющихся и будущих он сможет защитить корабль. И кто этими средствами поражения может обладать в ближайшей перспективе - лет 25 к примеру.



так ответ будет или опять в элементарщину уйдем?



33,04 мили
=2,08*(16 в степени 1/2)+2,08*(32.6 в степени 1/2)

Вопрос:
Как нет сечас В США промышленности , могущей изготовлять броню толщиной более 120 мм? А раньше как делали? Демонтировали заводы? А как же броня для танков?, экспортные поставки?. В  этом я очень сомневаюсь.

[zionn2009]

FonDerDeniz (19 Окт 2013 - 16:33) писал:

Вопрос:
Как нет сечас В США промышленности , могущей изготовлять броню толщиной более 120 мм? А раньше как делали? Демонтировали заводы? А как же броня для танков?, экспортные поставки?. В  этом я очень сомневаюсь.

Вы себе разницу в изготовлении брони для танков и кораблей представляете?

theizual (19 Окт 2013 - 08:41) писал:

Плитами из которой, как я понимаю, бронируют авианосцы. Для утопления которых и создан гранит. А значит его БЧ была расчитана на пробитие именно этих плит.

Since USS Theodore Roosevelt, the carriers have been constructed with 2.5 in (64 mm) Kevlar armor over vital spaces, and earlier ships have been retrofitted with it

[kosakovitchilia]

zionn2009 (19 Окт 2013 - 17:09) писал:

Вы себе разницу в изготовлении брони для танков и кораблей представляете?

Since USS Theodore Roosevelt, the carriers have been constructed with 2.5 in (64 mm) Kevlar armor over vital spaces, and earlier ships have been retrofitted with it

  противоосколочные экраны никакого отношения не имеют к бронированию ангарной палубы, которая покрывается броневыми стальными плитами( про которые мы и ведем речь)

[zionn2009]

kosakovitchilia (19 Окт 2013 - 18:10) писал:

  противоосколочные экраны никакого отношения не имеют к бронированию ангарной палубы, которая покрывается броневыми стальными плитами( про которые мы и ведем речь)

Гранит будет пробивать бронирование ангарной палубы?

[anonym_JocRGUNyzyWB]

Линкоры в своё время были самым грозным оружием!

[kosakovitchilia]

zionn2009 (19 Окт 2013 - 19:45) писал:

Гранит будет пробивать бронирование ангарной палубы?

гранит будет целить в  центр площади проекции авианосца  и тут будет все зависеть от траектории---если будет крутое пикирование, то будет первой пробиваться полетная палуба, потом галерейная ,и если учитывать задержку ,взрыв будет  в ангаре или ниже ---если брать за  пример БЧ Гранита фугасную бомбу ,то пробитие минимальное составит 70-90 мм, что находится в пределах толщины ангарной палубы,если пологое пикирование,  то будет пробиваться борт, помещения обслуживания и  взрыв опять будет в ангаре или ниже(скорее всего, для того, что бы гарантированно пробить ангарную палубу и сделана площадка нормализации)
кевлар и предназначен защитить от осколков, полученных в результате взрыва БЧ, хотя интересно как они решают температурную зависимость кевлара-----меня всегда это интересовало на примере СТЭТ -1 установленном на пр 1144,  прочность которого при росте температуры до 160 градусов снижается вдвое

[zionn2009]

kosakovitchilia (19 Окт 2013 - 22:51) писал:

гранит будет целить в  центр площади проекции авианосца  и тут будет все зависеть от траектории---если будет крутое пикирование, то будет первой пробиваться полетная палуба, потом галерейная ,и если учитывать задержку ,взрыв будет  в ангаре или ниже ---если брать за  пример БЧ Гранита фугасную бомбу ,то пробитие минимальное составит 70-90 мм, что находится в пределах толщины ангарной палубы,если пологое пикирование,  то будет пробиваться борт, помещения обслуживания и  взрыв опять будет в ангаре или ниже(скорее всего, для того, что бы гарантированно пробить ангарную палубу и сделана площадка нормализации)
кевлар и предназначен защитить от осколков, полученных в результате взрыва БЧ, хотя интересно как они решают температурную зависимость кевлара-----меня всегда это интересовало на примере СТЭТ -1 установленном на пр 1144,  прочность которого при росте температуры до 160 градусов снижается вдвое

1, Пруф на бронирование палубы.
2. Как у линкора с горизонтальным бронированием?

[Khann_1]

metalasdfg (19 Окт 2013 - 10:41) писал:

Возможно и хватит, но в мире не столь много сверхдержав, которые возьмутся за это, правительствам стран намного дешевле придумать средство борьбы с ними, а сейчас придумать не так  сложно.

Чтобы придумать средство для борьбы с ними, нужно знать характеристики новых линкоров, хотя бы примерные, а придумывать их, приняв в качестве исходной цели старые линкоры, ошибочно.

[kosakovitchilia]

1) при желании сами найдете: бронированная полетная палуба--45 мм, галерейная палуба--20 мм, ангарная палуба-33(это интересно ведь обычно идет 37 мм броня на других авианосцах),броневая цитадель 33,второе дно--23-35, стенки коруса район ангара30-35, стенки ангара-12,7,продольная переборка ниже ангара 16,5-20, переборки птз---16,5-23,-50-94,-10, ну и еще шахта боезапаса (толщину не знаю)----менялось или нет бронирование на систершипах понятия не имею) на последних добавили кевларовые противоосколочные экраны, и при ремонтах на первые так же установили

2) у линкора с этим получше

[zionn2009]

kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 01:13) писал:

1) при желании сами найдете: бронированная полетная палуба--45 мм, галерейная палуба--20 мм, ангарная палуба-33(это интересно ведь обычно идет 37 мм броня на других авианосцах),броневая цитадель 33,второе дно--23-35, стенки коруса район ангара30-35, стенки ангара-12,7,продольная переборка ниже ангара 16,5-20, переборки птз---16,5-23,-50-94,-10, ну и еще шахта боезапаса (толщину не знаю)----менялось или нет бронирование на систершипах понятия не имею) на последних добавили кевларовые противоосколочные экраны, и при ремонтах на первые так же установили
2) у линкора с этим получше

1. Где же тут 120мм и собственно броня?
2. Насколько получше? С Айвой труда не составит найти.

[kosakovitchilia]

1) ну раз вы не знаете, что броня в америке подразделяется на классы, то зачем спрашиваете.

и где вы вычитали про 120 мм броню. из написанного видно что самая толстая броня на Нимице это 94 мм броневая пт переборка, ну а граниту приходится пробивать  в среднем в сумме от 45 до 132 мм

2) ну если для вас проблема., то верхняя палуба---60 фунтовая броня, 2 палуба(бронепалуба)120 мм класса В, которая опять же лежит на  60 фунтовой броневой подкладке,3 палуба("подхвата") 20 мм броняSTS

могу и для других привести толщины брони

[zionn2009]

kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 09:57) писал:

1) ну раз вы не знаете, что броня в америке подразделяется на классы, то зачем спрашиваете.
и где вы вычитали про 120 мм броню. из написанного видно что самая толстая броня на Нимице это 94 мм броневая пт переборка, ну а граниту приходится пробивать  в среднем в сумме от 45 до 132 мм
2) ну если для вас проблема., то верхняя палуба---60 фунтовая броня, 2 палуба(бронепалуба)120 мм класса В, которая опять же лежит на  60 фунтовой броневой подкладке,3 палуба("подхвата") 20 мм броняSTS
могу и для других привести толщины брони

1. цитирую Ваш ответ bf_heavy:

Цитата

вы утверждали, что в сша нет металургической промышленности способной производить броневую сталь

По Вашему в США есть промышленность, способная производить бронеплиты любой толщины (в данном случае нас интересует для живучего линкора). Как это вяжется с толщиною бронирования авианосцев, которая существенно меньше приводимой Вами же бронепробиваемости БЧ ПКР Гранит и откуда возмется промышленность для производства брони линкоров (ее из кармана достанут или опять будут учреждать трудовые лагеря?).
2. Наибольшие и наименьшие значения горизонтального бронирования Айовы плз. В сумме. Для оценки устойчивости к повреждениям хватит.

[kosakovitchilia]

zionn2009 (20 Окт 2013 - 11:55) писал:

1. цитирую Ваш ответ bf_heavy:
По Вашему в США есть промышленность, способная производить бронеплиты любой толщины (в данном случае нас интересует для живучего линкора). Как это вяжется с толщиною бронирования авианосцев, которая существенно меньше приводимой Вами же бронепробиваемости БЧ ПКР Гранит и откуда возмется промышленность для производства брони линкоров (ее из кармана достанут или опять будут учреждать трудовые лагеря?).
2. Наибольшие и наименьшие значения горизонтального бронирования Айовы плз. В сумме. Для оценки устойчивости к повреждениям хватит.

1)  докажите, что в сша не производят броневую сталь, и что не смогут произвести в нужных количествах----проблема в размерах и цене,  по крайней мере лет 30 назад были изготовлены две бронированные двери( это при том , что производство по идее давно загублено) для подземных комплексов в сша (грузовик проезжает,через эту сдвижную дверь) толщиной около метра, это не считая производства броневых сталей которое продолжается и на данный момент(94 мм производится точно и в товарных количествах)
2) наибольшее и наименьшее значения толщин бронирования ровным счетом ничего не говорят  об устойчивости к повреждениям----для каждого корабля просчитывается зона свободного маневрирования в которой он  наиболее относительно безопасно может находиться--- и применительно к этому можно и прикидывать боевую устойчивость
горизонтальное бронирование нельзя сделать абсолютно надежным---я приводил пример--- 500 кг бронебойная бомба с 3000 м пробивает  по нормали палубную броню любого линкора, с другой стороны фугасная фактически не наносит вреда,----- но когда небронированный корабль картина наоборот----бронебойная бомба прошивает его насквозь, оставляя просто дырку в корпусе, а фугасная разворачивает палубы как консервные банки

[zionn2009]

kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 13:31) писал:

1)  докажите, что в сша не производят броневую сталь, и что не смогут произвести в нужных количествах----проблема в размерах и цене,  по крайней мере лет 30 назад были изготовлены две бронированные двери( это при том , что производство по идее давно загублено) для подземных комплексов в сша (грузовик проезжает,через эту сдвижную дверь) толщиной около метра, это не считая производства броневых сталей которое продолжается и на данный момент(94 мм производится точно и в товарных количествах)
2) наибольшее и наименьшее значения толщин бронирования ровным счетом ничего не говорят  об устойчивости к повреждениям----для каждого корабля просчитывается зона свободного маневрирования в которой он  наиболее относительно безопасно может находиться--- и применительно к этому можно и прикидывать боевую устойчивость
горизонтальное бронирование нельзя сделать абсолютно надежным---я приводил пример--- 500 кг бронебойная бомба с 3000 м пробивает  по нормали палубную броню любого линкора, с другой стороны фугасная фактически не наносит вреда,----- но когда небронированный корабль картина наоборот----бронебойная бомба прошивает его насквозь, оставляя просто дырку в корпусе, а фугасная разворачивает палубы как консервные банки

1. То есть Ваш линкор будет состять из кусков размером с эту дверь и такими же свойствами? Вы еще сейфовую промышленность приплетите!
2. Какие умные слова. Но относятся к противостоянию линкор vs линкор. С ПКР все гораздо хуже - этой зоны нет в принципе. И горизонтальное бронирование ПКР шьет за редким исключением (в случае Айовы это бронирование башен ГК).
Тем более, с появлением управляемых ракет появилась возможность ослеплять противника невозбранно.