Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
anonym_xNLyLdHkE6Hn

Глеб Дойников."Варягъ-Победитель"

В этой теме 125 комментариев

Рекомендуемые комментарии

4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв

Маленькая техническая справка. На 1904-ый год, британский флот состоит из (исключив допотопные "Маджестики" с их перезаряжающимися только при нулевом угле горизонтального наведения орудиями):

 

- 6 броненосцев типа "Дункан"

- 8 броненосцев типа "Формидейбл"

- 6 броненосцев типа "Канопус"

- 2 броненосцев 2 ранга типа "Суифтшур"

- 1 броненосца 2 ранга типа "Ринаун"

- 2 броненосцев 2 ранга типа "Канопус"

 

Для сравнения, французский флот состоит:

 

- Броненосец "Йена"

- Броненосец "Сюффрен"

- 3 броненосца типа "Шарлемань"

- 5 броненосцев типа "Шарль Мартель"

- Броненосец 2 ранга "Анри IV"

10:58 Добавлено спустя 0 минут
  Цитата

Скажите это нашим предкам.

 

Наши предки сказали бы, что сводить войну к "убей врага" - верный путь к поражению. Это хорошо в пропаганде, а не на практике.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
220 публикаций

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=945922" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Dilandualb (27 Июн 2015 - 12:52) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Нда? А кто сдерживал большую часть германской армии в Первую Мировую, не напомните?</p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p>Союз Англии с Германией - это британское *** в ближней перспективе. На такую глупость британцы не пойдут - какая-то там Япония не стоит того.</p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p>С чего бы вдруг? Французы обладали более чем достаточными силами, чтобы прикончить британский Средиземноморский Флот.</p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p>Чушь не несите, а? Вы бы хоть историю Франции малость поучили.</p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p>А Порт-Артур и Владивосток куда-то делись?</p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p>А у Британии, современных броненосцев - 20. <img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)"></p>

 

<div style="padding:10px 0 10px 0;font-size:10px;">10:53 Добавлено спустя 0 минут</div>

 

<p> </p>

 

<p>Детский сад.</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>В ПМВ Французы в первые месяцы чуть Париж не потеряли, удержать удалось только ценой атаки русских в восточной Пруссии, а также в результате помощи английских сил и отличного сопротивления той же Бельгии.Так чо напоминаю - сдерживали немцев Россия, Франция, Британия и всякая мелочь. И то еле сдержали. </p>

<p> </p>

<p>Почему? Англия предоставит Германии другой вектор развития - не в колонии, а на восток.</p>

<p> </p>

<p>Чушь? Я разве говорил, про Францию? Читайте внимательнее - я написал "полмира". Тоесть у СССР пакта с чехами не было? И у Великобритании договоренностей?</p>

<p> </p>

<p>Причем тут Средиземноморский флот??? Колонии в Индокитае как бы они удержали? А вторжение в Северной Африке теми же индийскими силами чем бы отразили?</p>

<p> </p>

<p>В Порт-Артуре или Владивостоке можно было серьезный ремонт всему флоту делать? А даже если бы было можно - КАК дойти до Балтики не получив новых повреждений? Или всё время возвращаться?</p>

<p> </p>

<p>У Британии их было 25 +старые. А также куча других кораблей. И главное - в случае войны, сколько бы смогла строить кораблей Великобритания каждый год, а сколько её противники?</p>

<p>Предлагаю прекратить дискуссию, поскольку каждый из нас стоит на своём и менять мнение не желает. А дискуссия явно не про книгу.</p>

 

Изменено пользователем anonym_pgC4SAt3Qog6

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
  Цитата

В ПМВ Французы в первые месяцы чуть Париж не потеряли, удержать удалось только ценой атаки русских в восточной Пруссии, а также в результате помощи английских сил и отличного сопротивления той же Бельгии. 

 

У вас очень странное представление о битве на Марне. Почитайте подробнее.

 

 

  Цитата

Почему? Англия предоставит Германии другой вектор развития - не в колонии, а на восток.

 

А зачем это немцам, которые уже твердо хотят колоний и самого сильного в мире флота? Вильгельм II долго пытался сколотить коалицию против Британии с Францией и Россией. Тут у него - прям шанс в руки.

 

11:14 Добавлено спустя 0 минут
  Цитата

Причем тут Средиземноморский флот??? Колонии в Индокитае как бы они удержали? А вторжение в Северной Африке теми же индийскими силами чем бы отразили?

 

Вообще-то французская система базирования в индокитае превосходила британскую. :)

  Цитата

У Британии их было 25 +старые. А также куча других кораблей. И главное - в случае войны, сколько бы смогла строить кораблей Великобритания каждый год, а сколько её противники?

 

 

Столько же. Почему Британия так боялась франко-русского пакта.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
  Цитата

Предлагаю прекратить дискуссию, поскольку каждый из нас стоит на своём и менять мнение не желает. А дискуссия явно не про книгу

 

Ок, давайте.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций
  В 27.06.2015 в 10:58:24 пользователь Dilandualb сказал:

 

 

Наши предки сказали бы, что сводить войну к "убей врага" - верный путь к поражению. Это хорошо в пропаганде, а не на практике.

 

Многие так и думали в начале войны. Поэтому и вышел приказ Верховного №227, известный как "Ни шагу назад".

 

"Отныне железным законом дисциплины для каждого командира, красноармейца, политработника должно явиться требование - ни шагу назад без приказа высшего командования.

Командиры роты, батальона, полка, дивизии, соответствующие комиссары и политработники, отступающие с боевой позиции без приказа свыше, являются предателями Родины. С такими командирами и политработниками и поступать надо как с предателями Родины.

Таков призыв нашей Родины.

Выполнить этот приказ - значит отстоять нашу землю, спасти Родину, истребить и победить ненавистного врага."

http://www.airpages.ru/dc/doc227.shtml

Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
  Цитата

Многие так и думали в начале войны. Поэтому и вышел приказ Верховного №227, известный как "Ни шагу назад".

 

Ну-ну. И какие же правила ведения войны нарушил СССР ради победы? Советские солдаты расстреливали пленных? Может быть, уничтожали полевые госпитали? Топили немецкие суда под дипломатическим флагом?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций
  В 27.06.2015 в 11:34:28 пользователь Dilandualb сказал:

 

Ну-ну. И какие же правила ведения войны нарушил СССР ради победы? Советские солдаты расстреливали пленных? Может быть, уничтожали полевые госпитали? Топили немецкие суда под дипломатическим флагом?

 

Когда надо было, пленных расстреливали. Ну а немцы в большинстве случаев вообще в плен не брали. Насчет судов, забыли как здесь проливали крокодиловы слезы насчет потопления "Вильгельма Густлофа" Маринеску? Чуть ли не военный преступник, утопивший корабль с несчастными ранеными и гражданским населением. ВОВ была война на уничтожение, а зло всегда порождает зло.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
  Цитата

Когда надо было, пленных расстреливали.

 

И когда же это было? ;)

 

  Цитата

Насчет судов, забыли как здесь проливали крокодиловы слезы насчет потопления "Вильгельма Густлофа" Маринеску? 

 

Корабль вообще-то шел в маскировке, под охранением т.е. был законной мишенью. Маринеско должен был в хрустальном шаре узреть, что это, оказывается, эвакуационный корабль?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
  Цитата

 ВОВ была война на уничтожение, а зло всегда порождает зло. 

 

А вы не поддавайтесь. И если зло хочет в вас что-то там породить - соглашайтесь только с средствами предохранения. :)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций
  В 27.06.2015 в 11:42:07 пользователь Dilandualb сказал:

 

И когда же это было? ;)

 

 

Например, в окружении. Зачем кормить лишние рты, когда самим кушать нечего да и на охрану надо выделять людей. Допрос и в расход. Читал воспоминания.

Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций
  В 27.06.2015 в 11:42:07 пользователь Dilandualb сказал:

 

Корабль вообще-то шел в маскировке, под охранением т.е. был законной мишенью. Маринеско должен был в хрустальном шаре узреть, что это, оказывается, эвакуационный корабль?

 

То то и оно, я так же писал то же самое в этой теме. Маринеско не должен был рассуждать, есть ли на корабле гражданские или нет. Он должен был уничтожить врага. Это только подтверждает мой тезис, что на войне нет места правилам и жалости. Не убьешь врага-он убьет тебя. А для этого хороши любые способы, даже если они выходят за рамки ваших, так называемых, "правил".
Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
  Цитата

Маринеско не должен был рассуждать есть ли на корабле гражданские или нет. Он должен был уничтожить врага. 

 

Маринеско должен был проверить, не соответствует ли корабль требованиям Красного Креста о госпитальных кораблях. Т.е.:

 

- Наличие отличимых знаков Красного Креста

- Отсутствие маскировки (в том числе светомаскировки)

- Отсутствие вооружения

- Отсутствие военного эскорта

 

Он проверил. Ни одному из этих требований корабль не удовлетворял, что делало его законной целью. В случае, если бы "Вильгельм Гуслов" удовлетворял всем требованиям для госпитального судна, Маринеско должен был бы позволить ему уйти (что, вероятно, и сделал бы - приказы Сталина по строгому соблюдению правил войны не оставляли простора для толкования).

12:15 Добавлено спустя 3 минуты
  Цитата

Это только подтверждает мой тезис, что на войне нет места правилам и жалости. 

 

Это подтверждает, что вы никогда даже не пытались представить себе войну. Воспевать жестокость могут только те, кто полностью убежден, что до их милого дивана это не доберется.

 

  Цитата

Не убьешь врага-он убьет тебя. А для этого хороши любые способы, даже если они выходят за рамки ваших, так называемых, "правил". 

 

Да-да-да, очень рекомендую вам с этой позицией на Нюрнбергский Трибунал. Я бы с удовольствием посмотрел как вы бы оправдывались.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций
  В 27.06.2015 в 12:12:38 пользователь Dilandualb сказал:

 

Маринеско должен был проверить, не соответствует ли корабль требованиям Красного Креста о госпитальных кораблях. Т.е.:

 

- Наличие отличимых знаков Красного Креста

- Отсутствие маскировки (в том числе светомаскировки)

- Отсутствие вооружения

- Отсутствие военного эскорта

 

Он проверил. Ни одному из этих требований корабль не удовлетворял, что делало его законной целью. В случае, если бы "Вильгельм Гуслов" удовлетворял всем требованиям для госпитального судна, Маринеско должен был бы позволить ему уйти (что, вероятно, и сделал бы - приказы Сталина по строгому соблюдению правил войны не оставляли простора для толкования).

 

Все правильно, но опять же ваш пост подтверждает мою другую мысль, что на Красную Армию навесили после поражение в "холодной войне" "вcех собак". Современная пропаганда считает Маринеско чуть ли не военным преступником и эту мысль усиленно вдалбливают в головы, что и подтвердила дискуссия по этом поводу. в соответствующей теме.
Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
  Цитата

Все правильно, но опять же ваш пост подтверждает мою другую мысль, что на Красную Армию навесили после поражение в "холодной войне" "вcех собак"

 

Советская пропаганда в свое время вешала всех собак на англо-американскую армию, и особенно на ВВС. Вспомните, сколько шуму до сих пор вокруг Дрездена.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций
  В 27.06.2015 в 12:23:00 пользователь Dilandualb сказал:

 

Советская пропаганда в свое время вешала всех собак на англо-американскую армию, и особенно на ВВС. Вспомните, сколько шуму до сих пор вокруг Дрездена.

 

Опять же ваш, пост подтверждает еще один мой тезис, что "историю пишут победители".
Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 363
[LST-W]
Альфа-тестер
20 426 публикаций
874 боя
  В 27.06.2015 в 11:36:57 пользователь Zayats сказал:

Насчет судов, забыли как здесь проливали крокодиловы слезы насчет потопления "Вильгельма Густлофа" Маринеску? Чуть ли не военный преступник, утопивший корабль с несчастными ранеными и гражданским населением. 

Камрад, Вы слабо знакомы с темой: даже немцы признают "Густлофа" законной военной целью.

А все прочие крики от незнания...

 

  В 27.06.2015 в 11:23:21 пользователь Zayats сказал:

Многие так и думали в начале войны. Поэтому и вышел приказ Верховного №227, известный как "Ни шагу назад".

Чего же Вы только патетическую концовку привели, а не те места, где запрещалось отступление?

 

  В 27.06.2015 в 12:16:26 пользователь Zayats сказал:

Современная пропаганда считает Маринеско чуть ли не военным преступником и эту мысль усиленно вдалбливают в головы, что и подтвердила дискуссия по этом поводу. в соответствующей теме.

Можно пруфы?

 

  В 27.06.2015 в 12:55:53 пользователь Zayats сказал:

Опять же ваш, пост подтверждает еще один мой тезис, что "историю пишут победители".

И в чём же это выразилось?

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 363
[LST-W]
Альфа-тестер
20 426 публикаций
874 боя
  В 27.06.2015 в 14:51:32 пользователь Zayats сказал:

Нет уж, дискуссировать с модератором-себе дороже.

Камрад, Вы пытаетесь уйти от дискуссии? ;)

 

Пока Вы не нарушите Правила форума, я не модератор, а Ваш собеседник, ну или оппонент, если хотите... :)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций
  В 27.06.2015 в 14:53:55 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Камрад, Вы пытаетесь уйти от дискуссии? ;)

 

Пока Вы не нарушите Правила форума, я не модератор, а Ваш собеседник, ну или оппонент, если хотите... :)

 

Я уже имел честь с вами дискуссировать, больше не хочу-не мой уровень.:sceptic:
Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
47
[40K]
Старший бета-тестер, Коллекционер
198 публикаций
  В 27.06.2015 в 10:36:51 пользователь type7740 сказал:

И вот еще немного информации.

Про Дойникова и его серию уже упомянули.

Лысак Андрей серия «Поднять перископ».

Никитин Дмитрий «Ряванш».

Анисимов Сергей «Вариант «Бис».

 

Есть еще вот такие книги. Посерьезнее.

Валентин Пикуль «Крейсера», «Моонзунд», «Мальчики с бантиками», «Реквием каравану PQ-17».

Алистер Маклин «Крейсер его величества «Улисс».

 

Ссылки вставлять не буду. Погуглите пару минут и бес проблем найдете.

 

Добавлю еще

Гук К. С. "Русско-Японская война 1904-1905 гг."

  Показать содержимое

http://samlib.ru/g/guk_k_s/rjaw.shtml

Книга стилизирована под монографию(документальный стиль), т.е. на любителя.

 

Коротин В. Ю.  "Порт-Артурский гамбит: Броненосцы Победы", "Топи их всех!".

  Показать содержимое

http://samlib.ru/k/korotin_w_j/dwaprorywachernowik.shtml

 

И еще упомяну "переделку" Дойникова

Чернов А. Б. "Одиссея "Варяга"

  Показать содержимое

http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_borisowich/ch-w.shtml

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×