Броненосный крейсер "Дюпюи де Лом"

[kimsky]

Bugest (21 Июл 2013 - 11:51) писал:

Один мой товарищ говорит: "Когда французы начинают делать технику, хоть велосипед, хоть автомобиль, у них сначала неплохо получается, но потом они видимо начинают заниматься французской любовью, поэтому в итоге какая-то *** получается!".

Я не знаком с вашим приятелем. Он известный историк техники, полагаю?

Цитата

Конкретно в данном корабле смешно его внешнее обличие

То есть несоответсвие его внешнего вида привычному вам. Ну ладно, бывает.

Цитата

смешно что не достигли поставленной задачи добиться скорости в 23 узла

Я вообще процитирую: "либо крейсер с тонкой броней, покрывающей весь борт, или крейсер со скоростью порядка 23 узлов, который сможет избегать боя с вражескими кораблями".

Я согласен, конструкция либо-или неудачна, и стоило бы применить "либо-либо" - но вообще даже из нее следует, что задачи достигать скорость 23 узла перд "де Ломом" никогда не стаивлась. Смешно что вы этого не поняли.

Цитата

"смешно что признали его не удачным"

Серьезно? У него были недостатки, но вроде именно что неудачным его признавать не стали, и он довольно долго считался сильнейшим французским крейсером.

Цитата

и продали в пять раз дешевле...

Хм, вы никогда б/у машины не продавали? Крейсер спущенный на воду парой десятков лет раньше продать можно было только за куда как меньшую, чем построечная, цену.

Итог - все что вы смогли привести - "смешной вид". Да, выглядит он забавно, но в данном случае внешний вид - не от балды, а от вполне продуманных и разумных решений.

[kimsky]

WetER1222222 (21 Июл 2013 - 12:10) писал:

Прикольно и интересно, а ещё будут подобные темы ? :unsure:

Будет время - будут и темы. Но серьезно - если у кого-то есть пожелания относительно содержания, оформления, или чего еще - я вполне готов их выслушать и - возможно, не обещаю :-) - учесть.

[Bugest]

kimsky (21 Июл 2013 - 12:24) писал:

Итог - все что вы смогли привести - "смешной вид".

С вашего позволения не буду так подробно проходится по каждой фразе и каждому пункту, врядли из этого мы оба извлечем пользу. Задам только один вопрос.
Я ни разу не претендую на отличное знание истории (как и мой товарищ), а как вы считаете, насколько хорошо было вооружение французов в периоды первой и второй мировых воин? Если сопоставлять их вооружение с другими странами, главными участниками мировых войн?

[kimsky]

Bugest (21 Июл 2013 - 13:29) писал:

Я ни разу не претендую на отличное знание истории (как и мой товарищ), а как вы считаете, насколько хорошо было вооружение французов в периоды первой и второй мировых воин? Если сопоставлять их вооружение с другими странами, главными участниками мировых войн?

Вполне на уровне, иногда - выше, иногда - ниже (во втором случае часто из-за бального устаревания имеющихся образцов, потому как армия большая а бюджет так себе). Во Второй мировой надо делать поправку на "в начале", потому как, конечно же, сравнивать образцы 1940 года с образцами не то что 1945, а 1942-43 уже смешно.
Могу описать и подробнее, если хотите.

И да, фраза "главные участники мировых войн" выглядит странно. Если во ВМВ Франция была таковым меньше года, то в ПМВ была таковым от начала и до конца, с любой точки зрения. Вероятно с "другими главными участниками"?

[Darth_Vederkin]

Bugest (21 Июл 2013 - 13:29) писал:

а как вы считаете, насколько хорошо было вооружение французов в периоды первой и второй мировых воин? Если сопоставлять их вооружение с другими странами, главными участниками мировых войн?

Давайте сразу определимся о каких крейсерах идёт речь: французы в отличие от немцев и британцев крейсера в период "дредноутной гонки" крейсера не строили.
Или Вы будете настаивать на сравнении "Эдгара Кине" с "Индефатигеблом" или "Мольтке"?

Что же до Второй мировой (на 1939 год), то крейсера были на уровне общемировых стандартов...

[Bugest]

kimsky (21 Июл 2013 - 13:38) писал:

Вполне на уровне, иногда - выше, иногда - ниже (во втором случае часто из-за бального устаревания имеющихся образцов, потому как армия большая а бюджет так себе). Во Второй мировой надо делать поправку на "в начале", потому как, конечно же, сравнивать образцы 1940 года с образцами не то что 1945, а 1942-43 уже смешно.
Могу описать и подробнее, если хотите.

И да, фраза "главные участники мировых войн" выглядит странно. Если во ВМВ Франция была таковым меньше года, то в ПМВ была таковым от начала и до конца, с любой точки зрения. Вероятно с "другими главными участниками"?

Darth_Vederkin (21 Июл 2013 - 13:41) писал:

Давайте сразу определимся о каких крейсерах идёт речь: французы в отличие от немцев и британцев крейсера в период "дредноутной гонки" крейсера не строили.
Или Вы будете настаивать на сравнении "Эдгара Кине" с "Индефатигеблом" или "Мольтке"?

Что же до Второй мировой (на 1939 год), то крейсера были на уровне общемировых стандартов...

Господа, я не собираюсь ввязываться с вами в спор, т.к. мои познания в истории не очень хороши, тем не менее отвечая на мой вопрос вы разделили фазы войны (начало и конец) и выдать несколько оправданий для французского вооружения.

И да, франция является одним из главных участников мировых войн.

[kimsky]

Bugest (21 Июл 2013 - 14:09) писал:

тем не менее отвечая на мой вопрос вы разделили фазы войны (начало и конец) и выдать несколько оправданий для французского вооружения.

Оправдания? Хм, а вы уверены что перед вами кто-должен что-то оправдывать? Я такого не заметил.
Разделение же по фазам для ВМВ куда как естественно - по вполне известным причинам Франция со второй половины 1940 года из разработки нового вооружения выключилась. Пока не выключилась - образцы были на уровне, иногда даже выше.

[Darth_Vederkin]

Bugest (21 Июл 2013 - 14:09) писал:

тем не менее отвечая на мой вопрос вы разделили фазы войны (начало и конец) и выдать несколько оправданий для французского вооружения.

Почему оправданий?
Это констатация факта - Франция сдалась (хотя может это Вам неизвестно) и никто не скажет насколько бумажный С5 был бы "круче" "Балтимора" или "Де Грасс" "Кливленда"...
Поэтому и надо отделить мухи от котлет: что было "в железе", а что в "бумаге".

ЗЫ. Вы так ничего не сказали по поводу Первой мировой.

Darth_Vederkin (21 Июл 2013 - 13:41) писал:

Вы будете настаивать на сравнении "Эдгара Кине" с "Индефатигеблом" или "Мольтке"?

[Bugest]

kimsky (21 Июл 2013 - 15:36) писал:

Оправдания? Хм, а вы уверены что перед вами кто-должен что-то оправдывать? Я такого не заметил.
Разделение же по фазам для ВМВ куда как естественно - по вполне известным причинам Франция со второй половины 1940 года из разработки нового вооружения выключилась. Пока не выключилась - образцы были на уровне, иногда даже выше.

Darth_Vederkin (21 Июл 2013 - 17:11) писал:

Почему оправданий?
Это констатация факта - Франция сдалась (хотя может это Вам неизвестно) и никто не скажет насколько бумажный С5 был бы "круче" "Балтимора" или "Де Грасс" "Кливленда"...
Поэтому и надо отделить мухи от котлет: что было "в железе", а что в "бумаге".

ЗЫ. Вы так ничего не сказали по поводу Первой мировой.

Я решительно сдаюсь! Признаю свое незнание истории и ошибочной попытку ввязаться в данный спор.

Darth_Vederkin сказал:

Вы будете настаивать на сравнении "Эдгара Кине" с "Индефатигеблом" или "Мольтке"?

Не буду настаивать, т.к. незнаю всех этих людей.