Кораблестроение в XVII веке

[Prodvinutij]

Ну даже и не знаю! Да возможно, я не исключаю не точности в написанном мной, но и критических ошибок в статье не вижу!

Цитата

Так что книга Дина практической роли не сыграла.

слово практически, тоже не несет однозначности, соответственно факт который я написал, имел место быть. И еще, история это дело рук человека и каждый видит одну и ту же ситуацию в разном ракурсе! Поэтому я бы воздержался писать что все написанное бред (т.к. не вы не я при этих временах не присутствовали). Американцы например все уверены, что это именно они сыграли решающую роль в ВОВ! Поэтому не думаю что есть смысл продолжать эту тему, т.к. вы мое мнение  по поводу всего написанного мной, не изменили!Но за выражение своего мнения и взгляда на события того времени с другого ракурса, отдельное спасибо. Ставлю +

 

SergeyMakhov (27 Июл 2013 - 16:35) писал:

ТС, это ваша наработка, или скопипастили?

Если скопипастили - укажите источник, и не буду бить больно. Потому что понаписали вы по большей части бред, который был в ходу лет эдак 50 назад, и на только на территории бывшего СССР.

прошу не минусить т.к. человек просто написал свое мнение, пусть и субъективное и немного голословное, но все же  это его мнение и надо его уважать, за то что оно у него есть!

[Aunt_Tom]

Prodvinutij (28 Июл 2013 - 12:15) писал:

прошу не минусить т.к. человек просто написал свое мнение, пусть и субъективное и немного голословное, но все же  это его мнение и надо его уважать, за то что оно у него есть!

Хм. Как в школе -- "Марьиванна, двойку не ставьте, пожаааалуйста, ведь я же свое мнение высказал, пусть и неправильное!"

[RenamedUser_18412412]

Prodvinutij (28 Июл 2013 - 12:06) писал:

Ну даже и не знаю! Да возможно, я не исключаю не точности в написанном мной, но и критических ошибок в статье не вижу! слово практически, тоже не несет однозначности, соответственно факт который я написал, имел место быть. И еще, история это дело рук человека и каждый видит одну и ту же ситуацию в разном ракурсе! Поэтому я бы воздержался писать что все написанное бред (т.к. не вы не я при этих временах не присутствовали). Американцы например все уверены, что это именно они сыграли решающую роль в ВОВ! Поэтому не думаю что есть смысл продолжать эту тему, т.к. вы мое мнение  по поводу всего написанного мной, не изменили!Но за выражение своего мнения и взгляда на события того времени с другого ракурса, отдельное спасибо. Ставлю +

Знаете, не уподобляйтесь нашим режиссерам, которые любые свои глупости и маразмы оправдывают сакраментальным: "Я так вижу".
Если "вы так видите", а не знаете, тогда вам прямой путь в искусство и творчество, а не в исторический раздел, поскольку история является наукой.

Prodvinutij (28 Июл 2013 - 12:15) писал:

прошу не минусить т.к. человек просто написал свое мнение, пусть и субъективное и немного голословное, но все же  это его мнение и надо его уважать, за то что оно у него есть!

Для начала - я не минушу никого, в отличие от большинства сего великолепного форума, которые очень любят размещать темы из Википедии "для всех", а получать критику "в ЛС".

[Prodvinutij]

Цитата

Для начала - я не минушу никого, в отличие от большинства сего великолепного форума, которые очень любят размещать темы из Википедии "для всех", а получать критику "в ЛС".

:sceptic:  Будьте внимательней я прошу не минусовать, ваше сообщение другими форумчаноми!

Цитата

Если "вы так видите", а не знаете, тогда вам прямой путь в искусство и творчество, а не в исторический раздел, поскольку история является наукой.

- замечу, не очень точной!

Как я И сказал все превратилось во флуд и трепню!!! :angry:

[RenamedUser_18412412]

Prodvinutij (28 Июл 2013 - 12:46) писал:

- замечу, не очень точной!

Как раз очень точной. В соответствии с найденными источниками. Точно так же как ньютонова физика позже стала эйнштейновской, как евклидова геометрия стала геометрией Лобачевского.

Что касается вашей фразы про флуд - позвольте опять улыбнуться. То есть выкладывать на всеобщее обозрение вы статьи научились, а вот терпеть критику - нет. Хотя я бы на вашем месте в свое время МОЛИЛ БЫ о новых данных. Что ж, значит самомнение и самолюбие у вас гораздо сильнее тяги к познанию. Бывает. Тогда не буду рушить столь благостную вам картину ВАШЕГО мира.

[Prodvinutij]

Prodvinutij (28 Июл 2013 - 12:46) писал:

:sceptic:  Будьте внимательней я прошу не минусовать, ваше сообщение другими форумчаноми!
- замечу, не очень точной!

ну если это критика то простите

SergeyMakhov (28 Июл 2013 - 12:56) писал:

Как раз очень точной. В соответствии с найденными источниками. Точно так же как ньютонова физика позже стала эйнштейновской, как евклидова геометрия стала геометрией Лобачевского.

Что касается вашей фразы про флуд - позвольте опять улыбнуться. То есть выкладывать на всеобщее обозрение вы статьи научились, а вот терпеть критику - нет. Хотя я бы на вашем месте в свое время МОЛИЛ БЫ о новых данных. Что ж, значит самомнение и самолюбие у вас гораздо сильнее тяги к познанию. Бывает. Тогда не буду рушить столь благостную вам картину ВАШЕГО мира.

и это видимо тоже!

[RenamedUser_18412412]

Prodvinutij (28 Июл 2013 - 13:02) писал:

ну если это критика то простите

А, слона-то вы и не заметили? Или предпочли не заметить?..)))
Ну-ну. Значит гордыня обуяла все-таки..))) Удачи.

[Uriy85]

Прочёл с интересом, спасибо, что напомнили о Вазе, читал о ней в детстве.  :honoring:

[Dieler]

Очень интересная дискуссия выходит у господ SergeyMakhov и Prodvinutij.

Ув. SergeyMakhov рискну предположить,что вы довольно "подкованы" в вопросах кораблестроения и подобных тем.Очень хотелось бы,чтобы Вы предоставили откорректированную версию статьи топикстартера, так же любую другую,интересную информацию из вышеупомянутой области.

 

И отдельное спасибо Prodvinutij,может Ваша версия статьи и имеет расхождения с историческими фактами,однако благодаря ей,я имею,хоть какое-то представление о теме истории кораблестроения.

[Aunt_Tom]

Dieler (29 Июл 2013 - 09:03) писал:

Очень интересная дискуссия выходит у господ SergeyMakhov и Prodvinutij.
Ув. SergeyMakhov рискну предположить,что вы довольно "подкованы" в вопросах кораблестроения и подобных тем.Очень хотелось бы,чтобы Вы предоставили откорректированную версию статьи топикстартера, так же любую другую,интересную информацию из вышеупомянутой области.

Вот тут смотрите: Сергей Махов, Эдуадр Созаев. "Схватка двух львов. Англо-голландские войны XVII века"

[RenamedUser_18412412]

Dieler (29 Июл 2013 - 09:03) писал:

Очень интересная дискуссия выходит у господ SergeyMakhov и Prodvinutij.
Ув. SergeyMakhov рискну предположить,что вы довольно "подкованы" в вопросах кораблестроения и подобных тем.Очень хотелось бы,чтобы Вы предоставили откорректированную версию статьи топикстартера, так же любую другую,интересную информацию из вышеупомянутой области.

И отдельное спасибо Prodvinutij,может Ваша версия статьи и имеет расхождения с историческими фактами,однако благодаря ей,я имею,хоть какое-то представление о теме истории кораблестроения.

Для тех кто умеет читать - они есть даже на этом форуме:
ТЫЦ РАЗ: http://forum.worldof...парусных-судов/
ТЫЦ ДВА: http://forum.worldof...нейной-тактике/
ТЫЦ ТРИ: http://forum.worldof...__fromsearch__1