Вариативность в прокачке, что оно такое и как ее едят.

[Guchs]

баланс не убьёт разница +/- 20%

Уже 5% убъет наповал.

ну у тех же линкоров - многие были перестроены, будет куча бумажных кораблей, тот же ишизучи -бумага (а корабли как вы заметили штука дорогая настолько что ситершипы отличались друг от друга, и было несколько вариантов одного проекта) кроме того немного другое ПВО или орудия ГК не испортят узнаваемость. А уж про СУО и Энергоустановку я не говорю

Это как реализовывать.

Бумага априори лучше реальности, нарисовать можно хоть калибр 900 при скорострельности 60 выстрелов в минуту. Это тоже аналог конструктора, в котором мечты преобладают над реальностью. Вариантов проекта всегда было много, только финальный - всегда один.

Разные орудия ГК на систершипах - можно примеры? Обычно при существенном изменении появлялся другой проект.

И про энергоустановку тоже.

 

А сейчас, когда легендарный ямато горит от фугасов какого нибудь нового орлеана или демойна, сейчас уходят?

Возможно.

По крайней мере, тем про то, что Ямато реализован неприемлемо, что его броню пробивают мелкие пукалки и т.д., гораздо больше, чем тем, как кораблики обвешивать модифицирующим шмотом.

[An_ker]

Уже 5% убъет наповал.

Это как реализовывать.

Бумага априори лучше реальности, нарисовать можно хоть калибр 900 при скорострельности 60 выстрелов в минуту. Это тоже аналог конструктора, в котором мечты преобладают над реальностью. Вариантов проекта всегда было много, только финальный - всегда один.

Разные орудия ГК на систершипах - можно примеры? Обычно при существенном изменении появлялся другой проект.

И про энергоустановку тоже.

 

от проектов вы никуда не денетесь  почему бы делая чисто бумажный корабль не дать возможность превратить настоящий в полубумажный? нравится историчность  - играйте в историческом варианте, не надо заставлть других- я за разнообразие и тонкую настройку (с текущей историчностью разговоры разрабов про историчность будут выглядеть отговорками ) и, наконец, можно поставить одну из многочисленных модернизаций нр смотрите Myoko

 

Я же не предлагаю реализовывать калибр 900 в угоду мечтам, а вот выбор должен быть, у нас только 2 варианта сток и топ но почему бы не сделать к примеру  дополнительный вид топ модуля - к примеру Эу можно более быстрый или более маневренный, от того что корабль будет ходить на 10% медленнее но на 5% маневреннее или стрелять точнее но скажем на километр ближе/дольше заряжаться это не убьёт баланс

 

В 1936–1939 гг. «Furutaka» и «Kako» прошли кардинальную модернизацию, в ходе которой лишились уникального пирамидального расположения своей артиллерии: одноорудийные башни демонтировали и заменили на двухорудийные, размещенные более традиционно — две в носовой оконечности и одна в корме. Вместо неподвижных ТА были установлены 2x4 610-мм поворотных ТА с комплектом запасных торпед. Зенитное вооружение усилили за счет 4x2 25-мм автоматов. Изменения коснулись и ЭУ: ПК со смешанным отоплением сняли, что позволило уменьшить размеры второй дымовой трубы, а паропроизводительность нефтяных — повысили.

 

Тип «Aoba» В 1938–1940 гг. оба крейсера прошли модернизацию, в ходе которой 200-мм орудия ГК заменили на более мощные 203-мм.   Почему бы не дать более скорострельные но менее дамажные орудия на выбор??

 

Тип «Myoko»

В 1931–1934 гг. на крейсерах этого типа орудия ГК 200-мм/50 типа 3 №1 были заменены на более мощные 203-мм/50 орудия типа 3 №2.

В 1939–1941 гг. крейсера типа «Myoko» прошли очередную модернизацию, в ходе которой удвоено торпедное вооружение (4x4 610-мм ТА и еще восемь запасных торпед), усилено легкое зенитное вооружение — вместо снятых 2x4 13,2-мм пулеметов установили 4x2 25-мм автомата и 2 х 2 13,2-мм пулемета. 

В конце июня 1944 г. на «Haguro» и «Myoko» число 25-мм автоматов довели до 52 стволов (4 х 3, 8 х 2 и 24 х 1), а на «Ashigara» и «Nachi» — до 48 (10 х 2 и 28 х 1). Тогда же со всех крейсеров этого типа для компенсации веса возросшего зенитного вооружения сняли по 2 х 4 ТА.

 

По ЭУ и отличия систершипов

Лондонская конференция 1930 г. продлила «линкорные каникулы» еще на 6 лет, после чего перед руководством японского флота встал вопрос об очередной модернизации линейных крейсеров. Основной упор был сделан на повышение скорости, для чего старую ЭУ полностью демонтировали, заменив гораздо более мощной (136 000 вместо 64 000 л.с.). При этом в ее состав включили ТЗА вместо ранее стоявших турбин с прямой передачей, что существенно повлияло на экономичность. Старые котлы со смешанным отоплением заменили на 8–11 (в зависимости от корабля) чисто нефтяных. 

 

ПВО

В 1932–1933 гг. на «Kongo», «Kirishima» и «Haruna» на надстройке над МО, между башнями ГК №3 и №4, смонтировали катапульту для запуска гидросамолетов.  (Про четвёртый корабль ни слова) 

ГК В плане вооружения наиболее важным стало доведение угла возвышения орудий ГК до 43°, что увеличивало дальность стрельбы с 29 000 до 33 000 м.

 

Тип «К» 3 единицы

С «Koln» в 1938 г. снята катапульта; в 1942 г. сняты кормовые ТА, установлены 2x4 20-мм/65 автомата; в конце 1942 г. сняты 2x2 37-мм и 2x1 20-мм. Число зенитных автоматов на корабле к концу войны точно не известно, наиболее вероятны следующие варианты: 4x1 40-мм, 4x2 37-мм и 18 20-мм; 4x1 40-мм, 2x2 37-мм и 16 20-мм; 4x2 37-мм и 18 20-мм. 

 

Не изменилась принципиально и силовая установка, которая по-прежнему была трехвальной и состояла из 12 ПК Вагнера (58 атм, 475°С) и 3 ТЗА («Blohm und Voss» на «Bismarck» и «Brown-Boweri» на «Tirpitz»). Так, на «Tirpitz» реальный расход топлива превышал расчетный на 10% на полном ходу и на 19% на экономическом, что привело к серьезному снижению дальности плавания. На испытаниях «Bismarck» развил 30,12 уз. при 150 070 л.с., «Tirpitz» — 30,8 уз. при 163026 л.с.

 

Ямато

С 1934 по 1935 г. в Японии были подготовлены и рассмотрены 24 проекта нового линкора (водоизмещение от 49 000 до 68 000 т, скорость от 24 до 31 уз., артиллерия ГК — 410– или 460-мм орудия). Уже к октябрю 1935 г. в общих чертах определились основные характеристики будущего «Yamato»: 9 460-мм орудий, скорость 27 уз., комбинированная дизель/ паротурбинная ЭУ, броневая защита — от огня 457-мм орудий. При подготовке детальных чертежей от идеи установки на корабли дизелей экономического хода отказались, поскольку замена столь крупных агрегатов в случае необходимости будет сопряжена с большими трудностями. После внесения изменений, касающихся перехода на чисто паротурбинную ЭУ, проект был окончательно готов в марте 1937 г.

 

Тип Queen Elisabeth

Программа модернизации длилась с 1924 по 1934 г. На проходивших ее последними «Valiant» и «Barham» дополнительно установлены 2x8 40-мм «пом-пома» и авиационная катапульта на башне ГК «X». На «Barham», кроме того, усилили броневую палубу над погребами боезапаса до 127 мм, а в 1938 г. 4 одинарные 102-мм установки заменили на спаренные.  

Катапульта и авиационное оборудование демонтированы с «Malaya» в конце 1942 г., с «Warspite», «Valiant» и «Queen Elizabeth» — в 1943 г. На «Malaya» в конце 1942 г. число 102-мм ЗУ увеличено до 6 и добавлены 2x8 40-мм «пом-пома». В конце 1943 г. на «Malaya» и «Warspite» сняты все 152-мм орудия. На последнем добавлен еще 1x8 40-мм «пом-пом».

12,7-мм пулеметы сняты на «Malaya» и «Warspite» в 1941 г., на «Valiant» — в 1942 г., на «Queen Elizabeth» — в 1943 г. и заменены на 20-мм «эрликоны». К 1943 г. корабли несли от 22 до 39 «эрликонов»,

 

Тип «Royal Sovereign»

Во время войны корабли этого типа не претерпели серьезных изменений, за исключением увеличения в 1942 г. на «Royal Sovereign» «Resolution» и «Ramillies» толщины палубы над погребами на 50 мм и демонтажа в следующем году четырех 152-мм орудий (на «Resolution» — только двух)

 К концу войны полное водоизмещение кораблей составляло: 35 390 т («Ramillies»), 34 700 т («Resolution») и 33 560 т («Revenge»).

 

Тип «South Dakota»

Предусмотренные проектом 28-мм автоматы в ходе достройки заменили на счетверенные 40-мм «бофорсы», а 12,7-мм пулеметы — на 20-мм «эрликоны». В ходе войны их число постоянно увеличивалось и в августе 1945 г. достигло на ВВ-57 140 стволов (17x4-40-мм/56 и 72x1 20-мм), на ВВ-58-128(18x4-40-мм/56, 4 х 2 и 48 х 1 20-мм), на ВВ-59-85 (12 х 4-40-мм/56, 1 х 4, 1 х 2 и 31 х 1 20-мм) и на ВВ-60-104(12x4-40-мм/56 и 56 х 1 20-мм).  Чем не основание сделать 2 типа ПВо на выбор?

 

Первые три крейсера типа «New Orleans» (№32, 34 и 36) строились по программе 1929-го финансового года. За ними последовали три корабля программы 1930 г. — СА-37 — СА-39, несколько отличающиеся от головного. На СА-37 и СА-38 толщина барбетов была доведена до 165 мм, установлены новые более легкие 203-мм орудия в более компактных башнях. На СА-39 предусмотрели возможность установки в будущем 28-мм зенитных автоматов, что потребовало выделения резерва водоизмещения. Для этого пришлось уменьшить толщину барбетов до 133 мм.

 

Тип«Northampton»

В апреле на рассмотрение Совета были представлены два эскизных проекта: первый — с четырьмя двухорудийными башнями, второй — с тремя трехорудийными. Был выбран последний вариант, так как вес вооружения в трехорудийных башнях оказался меньше, чем в двухорудийных.

В 1931 г., вскоре после вступления в строй, со всех крейсеров сняты торпедные аппараты. (а можно оставить пожертвовав чем-нибудь)

В начале 1933 г. усилили зенитное вооружение, установив 8 12,7-мм пулеметов, тогда же было принято решение установить четыре дополнительных 127-мм/25 орудия, доведя их число до восьми, но эти работы провели только в 1938-1939 гг.

В июне 1940 г. в соответствии с решением Генерального совета об усилении зенитного вооружения, на кораблях предусматривалась установка 4x4 28-мм автоматов. Так как этих установок не хватало, на части кораблей временно установили 76-мм/50 зенитки. Так, «Northampton» вооружили четырьмя такими орудиями, a «Houston» — тремя 76-мм/50 орудиями и 1 х 4 28-мм автоматом. 

 

Тип «Cleveland»

Начиная с CL-64 крейсера вступали в строй с измененным мостиком (он стал открытым) и без броневой рубки. С 1942 г. велись работы по модернизированному проекту, в котором за счет более низкого расположения 127-мм орудий и 40-мм автоматов повышалась остойчивость. Одновременно предполагалось сократить число дымовых труб до одной, что обеспечивало бы зенитным автоматам лучшие сектора обстрела. В августе 1942 г. было решено строить CL-106-118 по измененному проекту, но из-за сокращения кораблестроительных программ в конце войны в строй вошли только 2 корабля, причем оба — после ее окончания.

 

 

[insafin]

от проектов вы никуда не денетесь  почему бы делая чисто бумажный корабль не дать возможность превратить настоящий в полубумажный? нравится историчность  - играйте в историческом варианте, не надо заставлть других- я за разнообразие и тонкую настройку (с текущей историчностью разговоры разрабов про историчность будут выглядеть отговорками ) и, наконец, можно поставить одну из многочисленных модернизаций нр смотрите Myoko

 

Я же не предлагаю реализовывать калибр 900 в угоду мечтам, а вот выбор должен быть, у нас только 2 варианта сток и топ но почему бы не сделать к примеру  дополнительный вид топ модуля - к примеру Эу можно более быстрый или более маневренный, от того что корабль будет ходить на 10% медленнее но на 5% маневреннее или стрелять точнее но скажем на километр ближе/дольше заряжаться это не убьёт баланс

 

В 1936–1939 гг. «Furutaka» и «Kako» прошли кардинальную модернизацию, в ходе которой лишились уникального пирамидального расположения своей артиллерии: одноорудийные башни демонтировали и заменили на двухорудийные, размещенные более традиционно — две в носовой оконечности и одна в корме. Вместо неподвижных ТА были установлены 2x4 610-мм поворотных ТА с комплектом запасных торпед. Зенитное вооружение усилили за счет 4x2 25-мм автоматов. Изменения коснулись и ЭУ: ПК со смешанным отоплением сняли, что позволило уменьшить размеры второй дымовой трубы, а паропроизводительность нефтяных — повысили.

 

Тип «Aoba» В 1938–1940 гг. оба крейсера прошли модернизацию, в ходе которой 200-мм орудия ГК заменили на более мощные 203-мм.   Почему бы не дать более скорострельные но менее дамажные орудия на выбор??

 

Тип «Myoko»

В 1931–1934 гг. на крейсерах этого типа орудия ГК 200-мм/50 типа 3 №1 были заменены на более мощные 203-мм/50 орудия типа 3 №2.

В 1939–1941 гг. крейсера типа «Myoko» прошли очередную модернизацию, в ходе которой удвоено торпедное вооружение (4x4 610-мм ТА и еще восемь запасных торпед), усилено легкое зенитное вооружение — вместо снятых 2x4 13,2-мм пулеметов установили 4x2 25-мм автомата и 2 х 2 13,2-мм пулемета. 

В конце июня 1944 г. на «Haguro» и «Myoko» число 25-мм автоматов довели до 52 стволов (4 х 3, 8 х 2 и 24 х 1), а на «Ashigara» и «Nachi» — до 48 (10 х 2 и 28 х 1). Тогда же со всех крейсеров этого типа для компенсации веса возросшего зенитного вооружения сняли по 2 х 4 ТА.

 

По ЭУ и отличия систершипов

Лондонская конференция 1930 г. продлила «линкорные каникулы» еще на 6 лет, после чего перед руководством японского флота встал вопрос об очередной модернизации линейных крейсеров. Основной упор был сделан на повышение скорости, для чего старую ЭУ полностью демонтировали, заменив гораздо более мощной (136 000 вместо 64 000 л.с.). При этом в ее состав включили ТЗА вместо ранее стоявших турбин с прямой передачей, что существенно повлияло на экономичность. Старые котлы со смешанным отоплением заменили на 8–11 (в зависимости от корабля) чисто нефтяных. 

 

ПВО

В 1932–1933 гг. на «Kongo», «Kirishima» и «Haruna» на надстройке над МО, между башнями ГК №3 и №4, смонтировали катапульту для запуска гидросамолетов.  (Про четвёртый корабль ни слова) 

ГК В плане вооружения наиболее важным стало доведение угла возвышения орудий ГК до 43°, что увеличивало дальность стрельбы с 29 000 до 33 000 м.

 

Тип «К» 3 единицы

С «Koln» в 1938 г. снята катапульта; в 1942 г. сняты кормовые ТА, установлены 2x4 20-мм/65 автомата; в конце 1942 г. сняты 2x2 37-мм и 2x1 20-мм. Число зенитных автоматов на корабле к концу войны точно не известно, наиболее вероятны следующие варианты: 4x1 40-мм, 4x2 37-мм и 18 20-мм; 4x1 40-мм, 2x2 37-мм и 16 20-мм; 4x2 37-мм и 18 20-мм. 

 

Не изменилась принципиально и силовая установка, которая по-прежнему была трехвальной и состояла из 12 ПК Вагнера (58 атм, 475°С) и 3 ТЗА («Blohm und Voss» на «Bismarck» и «Brown-Boweri» на «Tirpitz»). Так, на «Tirpitz» реальный расход топлива превышал расчетный на 10% на полном ходу и на 19% на экономическом, что привело к серьезному снижению дальности плавания. На испытаниях «Bismarck» развил 30,12 уз. при 150 070 л.с., «Tirpitz» — 30,8 уз. при 163026 л.с.

 

Ямато

С 1934 по 1935 г. в Японии были подготовлены и рассмотрены 24 проекта нового линкора (водоизмещение от 49 000 до 68 000 т, скорость от 24 до 31 уз., артиллерия ГК — 410– или 460-мм орудия). Уже к октябрю 1935 г. в общих чертах определились основные характеристики будущего «Yamato»: 9 460-мм орудий, скорость 27 уз., комбинированная дизель/ паротурбинная ЭУ, броневая защита — от огня 457-мм орудий. При подготовке детальных чертежей от идеи установки на корабли дизелей экономического хода отказались, поскольку замена столь крупных агрегатов в случае необходимости будет сопряжена с большими трудностями. После внесения изменений, касающихся перехода на чисто паротурбинную ЭУ, проект был окончательно готов в марте 1937 г.

 

Тип Queen Elisabeth

Программа модернизации длилась с 1924 по 1934 г. На проходивших ее последними «Valiant» и «Barham» дополнительно установлены 2x8 40-мм «пом-пома» и авиационная катапульта на башне ГК «X». На «Barham», кроме того, усилили броневую палубу над погребами боезапаса до 127 мм, а в 1938 г. 4 одинарные 102-мм установки заменили на спаренные.  

Катапульта и авиационное оборудование демонтированы с «Malaya» в конце 1942 г., с «Warspite», «Valiant» и «Queen Elizabeth» — в 1943 г. На «Malaya» в конце 1942 г. число 102-мм ЗУ увеличено до 6 и добавлены 2x8 40-мм «пом-пома». В конце 1943 г. на «Malaya» и «Warspite» сняты все 152-мм орудия. На последнем добавлен еще 1x8 40-мм «пом-пом».

12,7-мм пулеметы сняты на «Malaya» и «Warspite» в 1941 г., на «Valiant» — в 1942 г., на «Queen Elizabeth» — в 1943 г. и заменены на 20-мм «эрликоны». К 1943 г. корабли несли от 22 до 39 «эрликонов»,

 

Тип «Royal Sovereign»

Во время войны корабли этого типа не претерпели серьезных изменений, за исключением увеличения в 1942 г. на «Royal Sovereign» «Resolution» и «Ramillies» толщины палубы над погребами на 50 мм и демонтажа в следующем году четырех 152-мм орудий (на «Resolution» — только двух)

 К концу войны полное водоизмещение кораблей составляло: 35 390 т («Ramillies»), 34 700 т («Resolution») и 33 560 т («Revenge»).

 

Тип «South Dakota»

Предусмотренные проектом 28-мм автоматы в ходе достройки заменили на счетверенные 40-мм «бофорсы», а 12,7-мм пулеметы — на 20-мм «эрликоны». В ходе войны их число постоянно увеличивалось и в августе 1945 г. достигло на ВВ-57 140 стволов (17x4-40-мм/56 и 72x1 20-мм), на ВВ-58-128(18x4-40-мм/56, 4 х 2 и 48 х 1 20-мм), на ВВ-59-85 (12 х 4-40-мм/56, 1 х 4, 1 х 2 и 31 х 1 20-мм) и на ВВ-60-104(12x4-40-мм/56 и 56 х 1 20-мм).  Чем не основание сделать 2 типа ПВо на выбор?

 

Первые три крейсера типа «New Orleans» (№32, 34 и 36) строились по программе 1929-го финансового года. За ними последовали три корабля программы 1930 г. — СА-37 — СА-39, несколько отличающиеся от головного. На СА-37 и СА-38 толщина барбетов была доведена до 165 мм, установлены новые более легкие 203-мм орудия в более компактных башнях. На СА-39 предусмотрели возможность установки в будущем 28-мм зенитных автоматов, что потребовало выделения резерва водоизмещения. Для этого пришлось уменьшить толщину барбетов до 133 мм.

 

Тип«Northampton»

В апреле на рассмотрение Совета были представлены два эскизных проекта: первый — с четырьмя двухорудийными башнями, второй — с тремя трехорудийными. Был выбран последний вариант, так как вес вооружения в трехорудийных башнях оказался меньше, чем в двухорудийных.

В 1931 г., вскоре после вступления в строй, со всех крейсеров сняты торпедные аппараты. (а можно оставить пожертвовав чем-нибудь)

В начале 1933 г. усилили зенитное вооружение, установив 8 12,7-мм пулеметов, тогда же было принято решение установить четыре дополнительных 127-мм/25 орудия, доведя их число до восьми, но эти работы провели только в 1938-1939 гг.

В июне 1940 г. в соответствии с решением Генерального совета об усилении зенитного вооружения, на кораблях предусматривалась установка 4x4 28-мм автоматов. Так как этих установок не хватало, на части кораблей временно установили 76-мм/50 зенитки. Так, «Northampton» вооружили четырьмя такими орудиями, a «Houston» — тремя 76-мм/50 орудиями и 1 х 4 28-мм автоматом. 

 

Тип «Cleveland»

Начиная с CL-64 крейсера вступали в строй с измененным мостиком (он стал открытым) и без броневой рубки. С 1942 г. велись работы по модернизированному проекту, в котором за счет более низкого расположения 127-мм орудий и 40-мм автоматов повышалась остойчивость. Одновременно предполагалось сократить число дымовых труб до одной, что обеспечивало бы зенитным автоматам лучшие сектора обстрела. В августе 1942 г. было решено строить CL-106-118 по измененному проекту, но из-за сокращения кораблестроительных программ в конце войны в строй вошли только 2 корабля, причем оба — после ее окончания.

 

 

 

эм согласен

[insafin]

от проектов вы никуда не денетесь  почему бы делая чисто бумажный корабль не дать возможность превратить настоящий в полубумажный? нравится историчность  - играйте в историческом варианте, не надо заставлть других- я за разнообразие и тонкую настройку (с текущей историчностью разговоры разрабов про историчность будут выглядеть отговорками ) и, наконец, можно поставить одну из многочисленных модернизаций нр смотрите Myoko

 

Я же не предлагаю реализовывать калибр 900 в угоду мечтам, а вот выбор должен быть, у нас только 2 варианта сток и топ но почему бы не сделать к примеру  дополнительный вид топ модуля - к примеру Эу можно более быстрый или более маневренный, от того что корабль будет ходить на 10% медленнее но на 5% маневреннее или стрелять точнее но скажем на километр ближе/дольше заряжаться это не убьёт баланс

 

В 1936–1939 гг. «Furutaka» и «Kako» прошли кардинальную модернизацию, в ходе которой лишились уникального пирамидального расположения своей артиллерии: одноорудийные башни демонтировали и заменили на двухорудийные, размещенные более традиционно — две в носовой оконечности и одна в корме. Вместо неподвижных ТА были установлены 2x4 610-мм поворотных ТА с комплектом запасных торпед. Зенитное вооружение усилили за счет 4x2 25-мм автоматов. Изменения коснулись и ЭУ: ПК со смешанным отоплением сняли, что позволило уменьшить размеры второй дымовой трубы, а паропроизводительность нефтяных — повысили.

 

Тип «Aoba» В 1938–1940 гг. оба крейсера прошли модернизацию, в ходе которой 200-мм орудия ГК заменили на более мощные 203-мм.   Почему бы не дать более скорострельные но менее дамажные орудия на выбор??

 

Тип «Myoko»

В 1931–1934 гг. на крейсерах этого типа орудия ГК 200-мм/50 типа 3 №1 были заменены на более мощные 203-мм/50 орудия типа 3 №2.

В 1939–1941 гг. крейсера типа «Myoko» прошли очередную модернизацию, в ходе которой удвоено торпедное вооружение (4x4 610-мм ТА и еще восемь запасных торпед), усилено легкое зенитное вооружение — вместо снятых 2x4 13,2-мм пулеметов установили 4x2 25-мм автомата и 2 х 2 13,2-мм пулемета. 

В конце июня 1944 г. на «Haguro» и «Myoko» число 25-мм автоматов довели до 52 стволов (4 х 3, 8 х 2 и 24 х 1), а на «Ashigara» и «Nachi» — до 48 (10 х 2 и 28 х 1). Тогда же со всех крейсеров этого типа для компенсации веса возросшего зенитного вооружения сняли по 2 х 4 ТА.

 

По ЭУ и отличия систершипов

Лондонская конференция 1930 г. продлила «линкорные каникулы» еще на 6 лет, после чего перед руководством японского флота встал вопрос об очередной модернизации линейных крейсеров. Основной упор был сделан на повышение скорости, для чего старую ЭУ полностью демонтировали, заменив гораздо более мощной (136 000 вместо 64 000 л.с.). При этом в ее состав включили ТЗА вместо ранее стоявших турбин с прямой передачей, что существенно повлияло на экономичность. Старые котлы со смешанным отоплением заменили на 8–11 (в зависимости от корабля) чисто нефтяных. 

 

ПВО

В 1932–1933 гг. на «Kongo», «Kirishima» и «Haruna» на надстройке над МО, между башнями ГК №3 и №4, смонтировали катапульту для запуска гидросамолетов.  (Про четвёртый корабль ни слова) 

ГК В плане вооружения наиболее важным стало доведение угла возвышения орудий ГК до 43°, что увеличивало дальность стрельбы с 29 000 до 33 000 м.

 

Тип «К» 3 единицы

С «Koln» в 1938 г. снята катапульта; в 1942 г. сняты кормовые ТА, установлены 2x4 20-мм/65 автомата; в конце 1942 г. сняты 2x2 37-мм и 2x1 20-мм. Число зенитных автоматов на корабле к концу войны точно не известно, наиболее вероятны следующие варианты: 4x1 40-мм, 4x2 37-мм и 18 20-мм; 4x1 40-мм, 2x2 37-мм и 16 20-мм; 4x2 37-мм и 18 20-мм. 

 

Не изменилась принципиально и силовая установка, которая по-прежнему была трехвальной и состояла из 12 ПК Вагнера (58 атм, 475°С) и 3 ТЗА («Blohm und Voss» на «Bismarck» и «Brown-Boweri» на «Tirpitz»). Так, на «Tirpitz» реальный расход топлива превышал расчетный на 10% на полном ходу и на 19% на экономическом, что привело к серьезному снижению дальности плавания. На испытаниях «Bismarck» развил 30,12 уз. при 150 070 л.с., «Tirpitz» — 30,8 уз. при 163026 л.с.

 

Ямато

С 1934 по 1935 г. в Японии были подготовлены и рассмотрены 24 проекта нового линкора (водоизмещение от 49 000 до 68 000 т, скорость от 24 до 31 уз., артиллерия ГК — 410– или 460-мм орудия). Уже к октябрю 1935 г. в общих чертах определились основные характеристики будущего «Yamato»: 9 460-мм орудий, скорость 27 уз., комбинированная дизель/ паротурбинная ЭУ, броневая защита — от огня 457-мм орудий. При подготовке детальных чертежей от идеи установки на корабли дизелей экономического хода отказались, поскольку замена столь крупных агрегатов в случае необходимости будет сопряжена с большими трудностями. После внесения изменений, касающихся перехода на чисто паротурбинную ЭУ, проект был окончательно готов в марте 1937 г.

 

Тип Queen Elisabeth

Программа модернизации длилась с 1924 по 1934 г. На проходивших ее последними «Valiant» и «Barham» дополнительно установлены 2x8 40-мм «пом-пома» и авиационная катапульта на башне ГК «X». На «Barham», кроме того, усилили броневую палубу над погребами боезапаса до 127 мм, а в 1938 г. 4 одинарные 102-мм установки заменили на спаренные.  

Катапульта и авиационное оборудование демонтированы с «Malaya» в конце 1942 г., с «Warspite», «Valiant» и «Queen Elizabeth» — в 1943 г. На «Malaya» в конце 1942 г. число 102-мм ЗУ увеличено до 6 и добавлены 2x8 40-мм «пом-пома». В конце 1943 г. на «Malaya» и «Warspite» сняты все 152-мм орудия. На последнем добавлен еще 1x8 40-мм «пом-пом».

12,7-мм пулеметы сняты на «Malaya» и «Warspite» в 1941 г., на «Valiant» — в 1942 г., на «Queen Elizabeth» — в 1943 г. и заменены на 20-мм «эрликоны». К 1943 г. корабли несли от 22 до 39 «эрликонов»,

 

Тип «Royal Sovereign»

Во время войны корабли этого типа не претерпели серьезных изменений, за исключением увеличения в 1942 г. на «Royal Sovereign» «Resolution» и «Ramillies» толщины палубы над погребами на 50 мм и демонтажа в следующем году четырех 152-мм орудий (на «Resolution» — только двух)

 К концу войны полное водоизмещение кораблей составляло: 35 390 т («Ramillies»), 34 700 т («Resolution») и 33 560 т («Revenge»).

 

Тип «South Dakota»

Предусмотренные проектом 28-мм автоматы в ходе достройки заменили на счетверенные 40-мм «бофорсы», а 12,7-мм пулеметы — на 20-мм «эрликоны». В ходе войны их число постоянно увеличивалось и в августе 1945 г. достигло на ВВ-57 140 стволов (17x4-40-мм/56 и 72x1 20-мм), на ВВ-58-128(18x4-40-мм/56, 4 х 2 и 48 х 1 20-мм), на ВВ-59-85 (12 х 4-40-мм/56, 1 х 4, 1 х 2 и 31 х 1 20-мм) и на ВВ-60-104(12x4-40-мм/56 и 56 х 1 20-мм).  Чем не основание сделать 2 типа ПВо на выбор?

 

Первые три крейсера типа «New Orleans» (№32, 34 и 36) строились по программе 1929-го финансового года. За ними последовали три корабля программы 1930 г. — СА-37 — СА-39, несколько отличающиеся от головного. На СА-37 и СА-38 толщина барбетов была доведена до 165 мм, установлены новые более легкие 203-мм орудия в более компактных башнях. На СА-39 предусмотрели возможность установки в будущем 28-мм зенитных автоматов, что потребовало выделения резерва водоизмещения. Для этого пришлось уменьшить толщину барбетов до 133 мм.

 

Тип«Northampton»

В апреле на рассмотрение Совета были представлены два эскизных проекта: первый — с четырьмя двухорудийными башнями, второй — с тремя трехорудийными. Был выбран последний вариант, так как вес вооружения в трехорудийных башнях оказался меньше, чем в двухорудийных.

В 1931 г., вскоре после вступления в строй, со всех крейсеров сняты торпедные аппараты. (а можно оставить пожертвовав чем-нибудь)

В начале 1933 г. усилили зенитное вооружение, установив 8 12,7-мм пулеметов, тогда же было принято решение установить четыре дополнительных 127-мм/25 орудия, доведя их число до восьми, но эти работы провели только в 1938-1939 гг.

В июне 1940 г. в соответствии с решением Генерального совета об усилении зенитного вооружения, на кораблях предусматривалась установка 4x4 28-мм автоматов. Так как этих установок не хватало, на части кораблей временно установили 76-мм/50 зенитки. Так, «Northampton» вооружили четырьмя такими орудиями, a «Houston» — тремя 76-мм/50 орудиями и 1 х 4 28-мм автоматом. 

 

Тип «Cleveland»

Начиная с CL-64 крейсера вступали в строй с измененным мостиком (он стал открытым) и без броневой рубки. С 1942 г. велись работы по модернизированному проекту, в котором за счет более низкого расположения 127-мм орудий и 40-мм автоматов повышалась остойчивость. Одновременно предполагалось сократить число дымовых труб до одной, что обеспечивало бы зенитным автоматам лучшие сектора обстрела. В августе 1942 г. было решено строить CL-106-118 по измененному проекту, но из-за сокращения кораблестроительных программ в конце войны в строй вошли только 2 корабля, причем оба — после ее окончания.

 

 

 

историчность слабым справедливость сильным наверное честь

[Tapferkeit]

Все это лучше всего подходит для МоO. Вот там легко сделать конструктор кораблей и все это забалансить.

[Terramorpher]

 

А сейчас, когда легендарный ямато горит от фугасов какого нибудь нового орлеана или демойна, сейчас уходят?

Эм, вообще-то ни Орлеан, ни Де-Мойн - никоим образом не бумага и как раз чтоб "ямато не горел" аппелирование к историчности и будет аргументом играбельной настройки.

 

У нас вообще крайне скудная прокачка. У танков-самолётов и то сложнее, хотя они значительно мельче. Не ожидал такого...

ГДЕ? У нас есть сток корпус, с фиксированными параметрами ПВО/ПМК и есть топ, какой у нас конструктор, вы вообще в игру играли?

 

 

Омаха та же. Сток, предтоп на котором играют в основном, и топ - с ПВО.

Хацухару у которой топовый корпус чисто для командной игры.

Фубуки с тремя корпусами где топ - тоже не лучший выбор.

Блин ,вы вообще в игру играли, или только премы катали?

Повторю для плохо видящих: у нас нет конструктора, у нас есть обязательные топ модули, просто потому, что они не дают свободы выбора, они просто прибавляют - а следовательно лучше, мы не выбираем в принципе, мы обязаны ставить, обязаны, Джеймс! У нас нет понятия выбора, 

 Повторяю для плохо видящих: у нас есть конструктор, просто часто большее НР на топ-корпусах что вынуждает ставить топ некоторым классам, где живучесть на грани играбельности.

  у нас есть плохой корпус - сток и есть хороший топ, и мы обязаны ставить топ, не в силу того, что это иллюзия выбора, а в силу того, что топ лучше, просто лучше, в нем все больше, больше НР, больше ПМК, больше ПВО, он не дает нам возможность выбрать комбинацию для себя, он просто обязывает себя поставить, что бы можно было хоть как-то лучше играть.

 /фейспалм.

НЕТ ЛУЧШЕ ПВО И ПМК ОДНОВРЕМЕННО!

Предтоп - ПМК, топ - ПВО!

Вы вообще в игру играли ,а?

 

Нет конструктора, от слова совсем, есть обязательные топ модули. Оставляя стоковый СУО фусо - вы не получаете прибавку точности взамен дальности, вы получаете срезанную дальность.

 

У вас логика как, с головой дружит или как?

Я уже ругаться хочу!

Откуда у вас будет прибавка к точности на старом арифмометре?

 Стоковое СУО - это старые линзы и старые провода, топовая СУО - это тупо лучше подзорные трубы и механика.

Откуда на старой оптике - точность?

Или вы тоже свой комп с вин95 не апгрейдили чтобы "более качественные вычисления получать"?! В век информационных технологий требовать чтобы в игре корабль со старой системой управления был ТОЧНЕЕ, чем корабль с ново - это просто эпик невежества.

Подумайте, что вы ляпнули. Иначе:

  Если вы этого не понимаете, то весьма прискорбно.

 А то чо, давайте компы апгрейдить не будем - вон стоковая автоматизация обеспечивает лучшую точность...

 

[Snowie]

Эм, вообще-то ни Орлеан, ни Де-Мойн - никоим образом не бумага и как раз чтоб "ямато не горел" аппелирование к историчности и будет аргументом играбельной настройки.

О Еда...

Здесь не аппелирование к историчности, а балансные правки исходя из статистики не более того. Историчность имеет такое же отношение к нашему ямато, как и ЭМ, который проглатывает 460 калибр.

 

Омаха та же. Сток, предтоп на котором играют в основном, и топ - с ПВО.

Хацухару у которой топовый корпус чисто для командной игры.

Фубуки с тремя корпусами где топ - тоже не лучший выбор.

Блин ,вы вообще в игру играли, или только премы катали?

 Добавим сюда еще могами, и того мы имеем... мы имеем... пять, ПЯТЬ, ДЖЕЙМС! Кораблей из почти 100 добавленных в игру. Это 5% (без учета премов, что делает цифру еще меньше), на случай, если вы не дружите с математикой.

 

Т.е. 5 кораблей - у которых конструтором то можно назвать, пару модулей, и то мы вынуждены их меня не потому, что присутствует вариабельность, а потому, что топовые корпуса тупо подрезают некоторые параметры, ну пожалуй кроме Омахи.

 

А теперь вопрос интеллектуалу, сможете назвать такой конструктор у ЛК, любого ЛК. Не потому, что там топ лучше, а скажем, потому, что СУО (не топ) дает точность и преимущества на средних дистанциях, или калибр, или корпус, не дает бонуса к НР / бронированию, но при этом предлагает хорошие варианты ПВО/ПМК.

Успехов в поиске.

 

И да, у меня всего пяток премов, боев на каждом из них, можно посмотреть в статистики.

 

  Повторяю для плохо видящих: у нас есть конструктор, просто часто большее НР на топ-корпусах что вынуждает ставить топ некоторым классам, где живучесть на грани играбельности.

 /фейспалм.

НЕТ ЛУЧШЕ ПВО И ПМК ОДНОВРЕМЕННО!

Предтоп - ПМК, топ - ПВО!

Вы вообще в игру играли ,а?

 

Да, а вы? Расскажите, мне про предтоп ПМК/ПВО, при этом не теряя существенно в живучести, бронированию например, на фурутаке, аобе, нагато, Амаги.

 

А хотите, я вас удивлю? А вы в курсе, что топовый корпус Нагато, меняет не только НР, ПВО и ПМК, но и добавляет брони, другой тип снаряда, лучшую ПТЗ? А вы уверены, что подобных скрытых бонусов не несут другие корпуса? Я вот например нет. Т.е. получается, у нас нет выбора из-за скрытых от игрока параметров, у нас есть базовое понятие - топ - лучше. Исключение составляет 5%, как мы уже выяснили, и то не лишь просто потому, что существуют такие скрытые параметры для игрока. Уверен, покажи разработчики их, все бы играли на топовых омахах, на топовых фубуки, и на топовых хацухару.

 

 У вас логика как, с головой дружит или как?
Я уже ругаться хочу!

Откуда у вас будет прибавка к точности на старом арифмометре?

 Вы старый? А с чего вы взяли, что он старый? Из-за историчности? Я уже говорил как свернуть, и куда ее засунуть, можете попрактиковаться на досуге. Особенно после того, как у нас есть вообще непонятный Миоги, когда у нас болванки 300 - 400+ мм пробивают насквозь эсминцы без видимых проблем, ну и прочие балансно-игровые допущения, так, что историчность вышла покурить.

 

 Стоковое СУО - это старые линзы и старые провода, топовая СУО - это тупо лучше подзорные трубы и механика.

Откуда на старой оптике - точность?

О, я тоже так умею:

Стоковые СУО - это больший размер линз, для лучшего приближения и больше механизмов для параллельного расчета залпа.

Модификация СУО А, имеет дополнительные линзы вверх, для лучшего расчета дистанции до самолетов.

Модификация СУО Б, имеет новый механизм для расчета дистанции, но старые линзы.

 

Ого, как оказалось это не сложно....

 

 Или вы тоже свой комп с вин95 не апгрейдили чтобы "более качественные вычисления получать"?! В век информационных технологий требовать чтобы в игре корабль со старой системой управления был ТОЧНЕЕ, чем корабль с ново - это просто эпик невежества.

Подумайте, что вы ляпнули. Иначе:

 А то чо, давайте компы апгрейдить не будем - вон стоковая автоматизация обеспечивает лучшую точность...

 

А что ляпнули вы? Апгрейдя новый комп, я выбираю начинку, от АМД, Интел, могу к ним поставить Видеокарты от АТИ или Нвидиа, выбрать память, жесткий диск. Или вовсе закупить продукцию Apple. А ОС я могу поставить WIndows, Linux, Ubutu.

Ой, вы кажется не смогли в примеры, верно? Забыли, что у копмьютеров есть не сток и топ, а у них всегда была вариативность, и каждый в рамках конкуренции предлагал что-то свое. Жесткие диски отличаются плотностью, скоростью вращения, объемом буфера.

Видеокарты.... надо ли продолжать или уже понятно, какую глупость вы сморозили?

[Terramorpher]

У пошел троллинг и минусование с твинков.

  Добавим сюда еще могами, и того мы имеем... мы имеем... пять, ПЯТЬ, ДЖЕЙМС! Кораблей из почти 100 добавленных в игру. Это 5% (без учета премов, что делает цифру еще меньше), на случай, если вы не дружите с математикой.

 Ок, ок, ограничил упоминание только тем, что упомянул я.

Как красиво ну прямо не сказать.

 Да, а вы? Расскажите, мне про предтоп ПМК/ПВО, при этом не теряя существенно в живучести, бронированию например, на фурутаке, аобе, нагато, Амаги.

 Опять соскок. О том что большее количество НР на топе мешает кастомизировать полноценно я уже упоминал.

 А вы в курсе, что топовый корпус Нагато, меняет не только НР, ПВО и ПМК, но и добавляет брони, другой тип снаряда, лучшую ПТЗ?

 Я даже в курсе что он лучше фармит.)))

Что вы хотите от модернизаций меж которыми - порой до десятка лет технического развития?

 

О, я тоже так умею:

Стоковые СУО - это больший размер линз, для лучшего приближения и больше механизмов для параллельного расчета залпа.

Модификация СУО А, имеет дополнительные линзы вверх, для лучшего расчета дистанции до самолетов.

Модификация СУО Б, имеет новый механизм для расчета дистанции, но старые линзы.

 

Ого, как оказалось это не сложно....

 Гхм-гхм, молодой человек, меж этим СУО порой десяток лет прогресса.

Вы не понимаете что в некоторых случаях прогресс не вариативный а линейный?

СУО - как раз она из таких областей где это подразумевается.

И то что будут корабли где лучше сток, корабли где лучше предтоп, корабли где лучше топ онли - это как бы многими и предсказывалось и даже ожидается от игр ВГ.

ЧТобы не было ни варианта: "всё в топ и буду рулить", против которого негодуете вы, как и варианта: "оставлю сток и нагну тех, кто выкачался в топ" о котором мечтаете вы. Это момент, оставленный на скилл.

 Апгрейдя новый комп, я выбираю начинку, от АМД, Интел, могу к ним поставить Видеокарты от АТИ или Нвидиа, 

 простите, но это как бы историческая игра. Никто не позволит поставить на Нагато башни от Де-Мойна.

(вот на Кронштадт башни от Бисмарка можно)

  Историчность имеет такое же отношение к нашему ямато, как и ЭМ, который проглатывает 460 калибр.

 

О, блин

Это эсминец 9-го уровня, в него не 460 калибр попал, а вообще, самолёт набитый взрывчаткой.

Чё-то внезапно он тонуть не захотел!

Знаете, я вот не нашел письма от корпуса камикадзе господу богу с призывом понерфить амеров и что их эсминцы ногебают.

В эсминце 115 метров, что ему сделается от полуметровой длины навылет? 

Сто метров - и полметра, сравните!

[buyan]

Да в этой игрульке все пропитано историчностью, как и во всех фентази гриндилках !=))

[Snowie]

У пошел троллинг и минусование с твинков.

У меня нет твинков и никогда ен существовало на форумах ВГ, очевидно вам противит понимание, что ваше мнение многими воспринимается, как минимум, как странное...

 

 

 Ок, ок, ограничил упоминание только тем, что упомянул я.

Как красиво ну прямо не сказать.

 Опять соскок. О том что большее количество НР на топе мешает кастомизировать полноценно я уже упоминал.

 

Потому, что не должнобыть 2.5 калеки, с кривой кастомизаций, а все остальные - страдайте. Вам может и туго это понимать, но судя по Джеймсу, они то это понимают как никто другой.

 

 

 Я даже в курсе что он лучше фармит.)))

Что вы хотите от модернизаций меж которыми - порой до десятка лет технического развития?

 

Я хочу положить болт, на 10 лет технического развития между ними, потому, что это никому не интересно, какой болт или какая заклепка куда уехала, и какой новый сплав был использован для улучшения ПТЗ, не понимаете? Трудно то как вам для понимания, бедняга...

 

  Гхм-гхм, молодой человек, меж этим СУО порой десяток лет прогресса.

Вы не понимаете что в некоторых случаях прогресс не вариативный а линейный?

 

Не исключаете, что я такой же молодой, как и вы? Да мне плевать, какой он там был на самом деле, если провести опрос, скорее всего он покажет, что большей части игроков, тоже на это наплевать.

 

 СУО - как раз она из таких областей где это подразумевается.

И то что будут корабли где лучше сток, корабли где лучше предтоп, корабли где лучше топ онли - это как бы многими и предсказывалось и даже ожидается от игр ВГ.

ЧТобы не было ни варианта: "всё в топ и буду рулить", против которого негодуете вы, как и варианта: "оставлю сток и нагну тех, кто выкачался в топ" о котором мечтаете вы. Это момент, оставленный на скилл.

 

 ааааа.... как у туго-то у вас со зрением: читаю книгу - фижу фигу.

Будьте добры пересмотреть, что я предлагаю, какие понятия у меня есть, и вы увидите, что никакого сток-топ там нет от слова совсем. И именно скилл в моей конфигурации будет проявляться сильнее, чем в текущей реализации...

 

 простите, но это как бы историческая игра. Никто не позволит поставить на Нагато башни от Де-Мойна.

(вот на Кронштадт башни от Бисмарка можно)

 на слове "Историческая" история нервно хихикнула, ага историческая, там где Ямато встречается с Айовой, и там где лексингтон страдает от фубуки и кагеро... Истории тут, ну просто вагон и маленькая телега.

Ну и да, истории, где могами насовывает фугасами сжигая колорадо. Тут да, история висит на веревке, сразу над табуреткой.

Здесь нет истории, здесь псевдо-история, параллельная реальность, если угодно, а уже одно это говорит о том, что можно подключить фантазию и разбавить это сонное царство чем нибудь по истине интересным.

История и ох уж эти историки...

 

 О, блин

Это эсминец 9-го уровня, в него не 460 калибр попал, а вообще, самолёт набитый взрывчаткой.

Чё-то внезапно он тонуть не захотел!

Знаете, я вот не нашел письма от корпуса камикадзе господу богу с призывом понерфить амеров и что их эсминцы ногебают.

В эсминце 115 метров, что ему сделается от полуметровой длины навылет? 

Сто метров - и полметра, сравните!

 От одного? Один случай в истории? Учитывая, потери в 81 эсминец во второй мировой, мы имеем один случай на 81... офигеть. Сможете такое же соотношение найти в игре?

Даже в ролике это больше случайность, чем действительно рассчитанная конструкция корабля.

И вопрос на логику: А что сделается 100 метровому кораблю, если полутора метровая дыра появится под ватерлинией?

 

А если два, а если три? Почему-то у нас по десятке входит в 100 метровую лоханку, и как бы ничего.

 

[An_ker]

Все это лучше всего подходит для МоO. Вот там легко сделать конструктор кораблей и все это забалансить.

 

Подождите а сейчас разве не конструктор?  когда вы прокачиваетесь, заменяя модули постепенно? Я лишь за то чтобы было к примеру 2 топовых варианта как с авиками

[An_ker]

 

Что вы хотите от модернизаций меж которыми - порой до десятка лет технического развития?

 Гхм-гхм, молодой человек, меж этим СУО порой десяток лет прогресса.

 

А ничего что у нас в бою сталкиваются корабли между которыми лет 30-40 технического развития? Что  крейсер 1900х годов исследуется через канонерскую лодку конца 1930х? Вас не коробит что вы на Кавачи встречаете Фурутаку которая вступила в строй раньше чем был списан тип "Кавачи" и что сам Кавачи утонул в 1918? Где историчность?  Раз у нас проекты идут не по годам и всё замешано в кучу почему бы старичкам не дать адекватное ПВО и модернизированную электрику?  Исторически сражения происходят с техникой 40х  - так почему бы не подготовить старые корабли по стандартам 30х?-  к 30-40м все корабли оснастили ПВо и стали ставить СУО и радары

 

 

Не исключаете, что я такой же молодой, как и вы? Да мне плевать, какой он там был на самом деле, если провести опрос, скорее всего он покажет, что большей части игроков, тоже на это наплевать.

 

ТС, пилите тему с опросом по вашему предложению

 

 

09:18 Добавлено спустя 4 минуты

 

И то что будут корабли где лучше сток, корабли где лучше предтоп, корабли где лучше топ онли - это как бы многими и предсказывалось и даже ожидается от игр ВГ.

ЧТобы не было ни варианта: "всё в топ и буду рулить", против которого негодуете вы, как и варианта: "оставлю сток и нагну тех, кто выкачался в топ" о котором мечтаете вы. 

 

 а разве чел предлагал сделать сток круче топа? по-моему речь идёт про пару топовых конфигураций которые отличаются друг от друга направленностью -один  в чём то лучше другого и наоборот

[Terramorpher]

 очевидно вам противит понимание, что ваше мнение многими воспринимается, как минимум, как странное...

 два твинка - это не "многие".

Знаете, если вашу идею понимает только 1% из 99 окружающих, может что-то не так не с окружающими, а с идеей?

 Потому, что не должнобыть 2.5 калеки, с кривой кастомизаций, 

 Где я против этого?

Вы в запале спора совсем запутались.

У нас ОБТ всё должно дорабатываться.

 Я хочу положить болт, на 10 лет технического развития между ними,

 Не выйдет. Игра - историческая.

  потому, что это никому не интересно,

 это вам не интересно.

 

ааааа.... как у туго-то у вас со зрением: читаю книгу - фижу фигу.

Будьте добры пересмотреть, что я предлагаю, какие понятия у меня есть, и вы увидите, что никакого сток-топ там нет от слова совсем. И именно скилл в моей конфигурации будет проявляться сильнее, чем в текущей реализации...

 

Того ,кто ставит старые линзы на новый аппарат в армии и флоте обычно увольняют или расстреливают как вредителя.

Так же как и тех, кто делает худшие по качеству новые линзы для нового аппарата. 

Нелогично ваше предложение. Не надо истерик.

  на слове "Историческая" история нервно хихикнула, ага историческая, там где Ямато встречается с Айовой, и там где лексингтон страдает от фубуки и кагеро... Истории тут, ну просто вагон и маленькая телега.

 И что Ямато не мог встретиться с Айовой?

В Заливе Лейте у них был вполне шанс.

 и там где лексингтон страдает от фубуки и кагеро... 

 И с чего он не должен от них страдать ,если они даже встречались и не раз (учитывая что "Фубуки" и "Кагэро" - то тип эсминцев ,а их было много)?!

 Ну и да, истории, где могами насовывает фугасами сжигая колорадо.

 И тут в чём причина вайна? Как иначе крейсеру линкор-то убить?

Как раз ваша точка зрения - играбельность вперёд историчности, чем тут-то вы недовольны?

 От одного? Один случай в истории? 

 

Фейспалм. 

Давайте-ка прекращайте с дешевым троллингом. Не в пользу вас говорит перевирание примеров в "единственный случай".

 А ничего что у нас в бою сталкиваются корабли между которыми лет 30-40 технического развития? Что крейсер 1900х годов исследуется через канонерскую лодку конца 1930х? Вас не коробит что вы на Кавачи встречаете Фурутаку которая вступила в строй раньше чем был списан тип "Кавачи" и что сам Кавачи утонул в 1918? Где историчность? Раз у нас проекты идут не по годам и всё замешано в кучу почему бы старичкам не дать адекватное ПВО и модернизированную электрику?

 Вайн насчёт Арканзаса, на котором все хотят 2км пво Вайоминга продолжается)))

Меня абсолютно не коробят условности сделанные ради удобства.

Но попытка передёргивать, троллить игроков и администрацию выдёргивая условности из контекста и выставляя их напоказ ,как примером выше - где мой уважаемый оппонент один пример из многих привёл в качестве "исключения" - коробит сильно.

Это известный приём демагогии - утрирование, попытка управлять чужим мнением. Не надо, тем более что это всё держится на ложних предпосылках.

ТСу не хочется качаться, а хочется супер-дупер прем который качать не надо ,но зато можно быстро не тратя голды, переделать: "если вдруг введут ваффентраггеры".

А ваффентраггеры он уже ждёт потому что не верит ,что в основе лежит-таки историчность.

[Rivud]

Весь мой опыт игры в ММО говорит, что предложенная ТС фича не взлетит.

 

Всегда, везде и во все времена использовались билды/сетапы/сброки и так далее дающие максимальный кпд. Либо - строго заточенные под определенный геймплей/задачи. Итого играбельными из всего конструктора на каждом корабле будет 1-2 сборки. Все остальное будет являться менее эффективным и как следствие - невостребованным.

 

Если ввести такую механику, смочь в баланс модулей как внутри одного корабля (чтобы была именно вариантивность, а не то что один сетап инвариантно сильнее другого), смочь в баланс между такими кораблями, то все равно через полгода на каждый корабль будет 1-2 сборки "от гуру", которые посетители форума будут копировать от и до. Ну и будут дарвины, которые форум на смотрели и поэтому соберутся как бог на душу положит с закономерным результатом.

[Jangar]

Тут вам не совсем обычная MMO, тут даже не угадаешь какой лучше корпус на омахе с следующий бой ставить.

Вариативность в сетапах/билдах всегда была и будет. Если по статистике большинство ставит определённый билд это не 100%, а примерно 60%. Всегда были и будут те кто юзал нестандартные. Заходить в бои одним и тем же скучно, через десяток боёв начнёш менять! )

Что вы знаете об истории? Никто толком ничего не знает. Если бы тут была историческая, то были бы два лагеря - Ось и Союзники, а не солянка. Списанные перед войной броненосцы не смогли бы учавствовать в баталиях с предвоенными. Да и не было во ВМВ уже "тактики генеральных сражений". Кругом минные заграждения и подлодки с авиацией.

Ну и почитайте на этом же форуме энтузиастов, пишуших о неисторичных компоновках ццелого ряда исторически существовавших кораблей.

У нас тут с вами сферический конь в вакууме )  Некоторое разнообразие прокачки модулей, дающих люфты в ту или иную сторону и исторично и баланс не убьёт. Баланс убьёт зеркальный сетап и ограничение +/-2. Игрок, а не техника должны влиять на исход. 

 

[An_ker]

Если ввести такую механику, смочь в баланс модулей как внутри одного корабля (чтобы была именно вариантивность, а не то что один сетап инвариантно сильнее другого), смочь в баланс между такими кораблями, то все равно через полгода на каждый корабль будет 1-2 сборки "от гуру", которые посетители форума будут копировать от и до. Ну и будут дарвины, которые форум на смотрели и поэтому соберутся как бог на душу положит с закономерным результатом.

так может и сделать вего 2 сборки "от гуру"

[Terramorpher]

так может и сделать вего 2 сборки "от гуру"

 

Тут как бы пляшется от защиты а не от атаки.

Т.е в танках всё на атаку: не можешь в лючки - вот тебе пушка с пробоем но с меньшим уроном. Можешь в лючки - вот тебе пушка с точностью.

Тут песня про защиту: не можешь против авика - вот тебе корпус ПВО забей на них и воююй. Можешь против авика но достали крейсера - вот тебе корпус ПМК-артиллерия, сними с себя нагрузку и воююй дальше.

Имхо, с такими штуками как корабли это и есть самое разумное, просто нужно поддерживать усилия разработчиков по балансу всего этого великолепия.

И в таком случае играбельность меньше всего спорит с историчностью.

[An_ker]

 

Тут песня про защиту: не можешь против авика - вот тебе корпус ПВО забей на них и воююй. Можешь против авика но достали крейсера - вот тебе корпус ПМК-артиллерия, сними с себя нагрузку и воююй дальше.

Имхо, с такими штуками как корабли это и есть самое разумное, просто нужно поддерживать усилия разработчиков по балансу всего этого великолепия.

И в таком случае играбельность меньше всего спорит с историчностью.

В танках защита мало роляет из-за сербоголды и пробития некоторых упоротых ПТ 9-10 к тому же за танкование не платят, тут же защита разграничивает - на скажем так делает попытки разграничивать классы

 

так и не понял вы поддерживете или опровергаете)

поддержание баланса в конечном итоге сведётся к  апам-нерфам,  в танках с этим плохо получается

как вам стоковые миёги или вайоминг? Как можно играть на ЛК с плохой маневренность вообще без ПВО?

Как вам такое что на крейсере можно в носом подойти к одиночному линкору  в упор и пустить торпеды? Тут про защиту потому что  - можно ведь апнуть у ЛК точность ГК и забыть про пмк)) - но будут ли такое делать?

 

[_Grom]

Идея базовых платформ для всех классов кораблей с начальным минимумом вооружения и с определенным количеством мест на них под любые модули, на усмотрение игрока, то есть идея конструктора, все же сильно заманчива. И чтобы ничьи интересы не ущемлялись можно не перекраивать всю игру а просто сделать отдельную ветку/комнату/вид схваток для боев на кораблях-конструкторах.   

[Rivud]

Тут вам не совсем обычная MMO, тут даже не угадаешь какой лучше корпус на омахе с следующий бой ставить.

Вариативность в сетапах/билдах всегда была и будет. Если по статистике большинство ставит определённый билд это не 100%, а примерно 60%. Всегда были и будут те кто юзал нестандартные. Заходить в бои одним и тем же скучно, через десяток боёв начнёш менять! )

 

В этом плане она совершенно не отличается от других ММО.

Вариативность в билдах бывает только от незнания/непонимания механики игры. Как только игрок осваивает механику на достаточном уровне он приходит к пониманию, что не нужно изобретать велосипед. И как раз именно это понимание не дает "через десяток боев менять" - просто потому, что противник оптимальную сборку менять не будет.