Царь-торпеда

[Ayil]

Если такая торпеда не дойдет до цели, то чисто психологически она шороху наведет немало. :izmena:

[EHOT_88_]

Да и не обязательно пускать на большие расстояния,шороху наведет и остановит наступающих.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

Autumn_Fox (04 Авг 2013 - 11:17) писал:

Уверен, такую махину обязательно бы засекли береговые сонары...и сбили бы на подходе. Так что, единственный поражающий фактор - это цунами, вызванное взрывом? Так и правда...не выгодное оружие.

Ну во первых автор уверяет:
При взрыве под водой образовалась бы волна цунами высотой 300 метров, которая смыла бы все прибрежные города. (с)
А если бы цунами поднялось такой высоты,  скажем где нибудь не далеко у восточного побережья США по пути к Нью-Йорку смыло бы континент до Кордильер , еще и обратная волна бы смыла прибрежные города в Европе и Северной Африке! Для сравнения, ценами до 10 метров, способно глубоко углубиться на десятки километров в глубь, 15-20 уже на сотни км. Волна в 300 метров теоретически может быть катастрофой мирового масштаба, как в кино 2012

Во вторых, кроме волны которую вероятно, рассчитали. Рассчитать последствия толчков грунта и как это повлияет на литосферные плиты, в принципе не возможно! То есть очень большой риск катастрофы мирового масштаба. Я уже молчу про радиацию и гибель всего живого в районе океана, поражающие факторы, все в школе проходили (НВП, позже ОБЖ)

Наверное потому и не создали, а если создали не применили! И Слава Богу!

[donPardon]

Взрыв над Новой Землёй (воздушный, мощностью 57 Мт) создал ударную волну, которая трижды обогнувшую Землю. На противоположном конце планеты, в Австралии, зафиксировали землетрясение магнитудой 3 балла.

Да уж, фиг его знает, к чему бы привёл взрыв подобной "торпеды последнего шанса". Скорее всего, к судному дню.

 

Впрочем, рассуждения о катастрофе мирового масштаба выглядят забавно. Вы забыли тот факт, что в случае ядерной войны одна торпеда, даже такой огромной мощности, сама по себе не страшна. Проблема была бы в том, что около четверти Земли (по меньшей мере) оказались бы в течение суток перегреты и переоблучены.

Один взрыв, даже в сто мегатонн, никто бы не заметил на фоне сотен и тысяч взрывов мощностями 50-1000 кт по всей территории СССР и США (или даже всего НАТО).

 

PS: термоядерные заряды очень "чистые". Загрязнение от взрыва царь-бомбы было сравнимо с испытанием 5-7 килотонной атомной бомбы современной конструкции. И то оно было обусловлено наличием атомной бомбы в качестве запала.

 

Кстати, сам тот

[prizrak83]

скорее не ударная а сейсмическая волна) в случае войны мало кто будет думать о загрязнении. На мой взгляд большие экологические проблеммы могут быть связаны с тем что в результате взрыва торпеды будут перемещены и нагреты большие объёмы воды, и кроме цунами это может вызвать мощьные ураганы.

[donPardon]

В случае ядерной войны ни цунами, ни ураганы, ни землетрясения сами по себе уже никого волновать не будут. Земля и так будет плавиться под ногами, от вполне себе первичных и вторичных поражающих факторов, а не от косвенных.

[sergaw]

Уважаемые! Дело в том, что вопрос большой вероятности  обнаружения подводных лодок до настоящего времени не решен.

Поэтому применение данных торпед могло производиться не обязательно по береговым базам, а по авианесушей эскадре кораблей.

Наряд средств для уничтожения головных кораблей данных эскадр довольно велик и чреват большими потерями.

[sergaw]

Еше есть заметки вице-адмирала Щитикова о Т-15 и Т-5 "Атомная бомба в торпедном аппарате" http://wsyachina.nar...ar_torpedo.html

и посмотрите видео о применении Т-5

   На видео видно, что проверка действия осуществлялась по кораблям мишеням установленным на разных расстояниях от места подрыва. Кроме этого учитывайте, что БЗО Т-5

вмещало заряд меньшей мощности, чем Т-15.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

donPardon (27 Ноя 2013 - 11:09) писал:

термоядерные заряды очень "чистые". Загрязнение от взрыва царь-бомбы было сравнимо с испытанием 5-7 килотонной атомной бомбы современной конструкции. И то оно было обусловлено наличием атомной бомбы в качестве запала.

Кстати, сам тот

Может быть выгорает больше радиоактивных элементов, за счет более высоких температур, но не только в этом суть. Во первых площадь поражения выше, Во вторых под водой этот взрыв может быть не на столько чистым. В третьих подводные течения и фауна разнесут загрязнение по всему океану, а их на планете всего то 4, то есть 25 % воды на планете уже не пригодная к употреблению и остальное в течении максимум нескольких лет посредством течений и осадков!

donPardon (27 Ноя 2013 - 16:46) писал:

В случае ядерной войны ни цунами, ни ураганы, ни землетрясения сами по себе уже никого волновать не будут. Земля и так будет плавиться под ногами, от вполне себе первичных и вторичных поражающих факторов, а не от косвенных.

Это понятно, что в случае тетей мировой (ядерной)... я же пытался высказаться на случай применения одного этого заряда. Не исключено, что подобную волну планировали создать для того, что б относительно чисто и безответно разом сделать мир однополярным. Представьте если 2-3 такие торпеды одновременно поднимут волну на континент северной Америки... волна в 300 метров думаю накроет его за десятки минут максимум!

[donPardon]

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 10:46) писал:

Может быть выгорает больше радиоактивных элементов, за счет более высоких температур, но не только в этом суть. Во первых площадь поражения выше, Во вторых под водой этот взрыв может быть не на столько чистым. В третьих подводные течения и фауна разнесут загрязнение по всему океану, а их на планете всего то 4, то есть 25 % воды на планете уже не пригодная к употреблению и остальное в течении максимум нескольких лет посредством течений и осадков!

Вы что, вообще не представляете себе механику термоядерной бомбы?
Если кратко: в атомной (ядерной) бомбе имеется "грязь" - тяжёлые металлы (уран или плутоний). Они являются основой бомбы и, в то же время, источником заражения, (в том числе наведённого), так как эти материалы излучают. В ядерных бомбах плутония обычно несколько десятков килограмм (может, 100-150).
В термоядерных или водородных бомбах также присутствует некоторое количество плутония, в качестве запала, но его количество незначительно (менее 50 кг). Но и это ещё не всё. Если в атомной бомбе реагирует "грязный" металл и только он, то в водородной ядерная реакция только "начинает праздник". И в этом самом "празднике" остатки плутония также реагируют.
А основное реагирующее вещество термоядерной бомбы - это водород. Да, тяжёлый, но что дейтерий, что тритий - не радиоактивен сам по себе. Дейтерий находится в обычной воде, каждый раз, принимая ванну, мы купаемся в объёме дейтерия, достаточном для небольшого термоядерного заряда. Единственный источник радиации - собственно сам взрыв, ну и остаточное наведённое излучение. "Грязи" в термоядерном боеприпасе практически нет, её количество сравнимо с обычными ядерными артиллерийскими снарядами, даже в самых мощных устройствах.

Потом, то, где происходит взрыв, никак не влияет на преобразования в центре реакции. Как бы вспышка с температурой в миллионы градусов плевать хотела, что ей испарять - воздух, воду, металл или гранит.
Тому доказательством подземные испытания ядерных и термоядерных зарядов: радиус огненного шара в земле отличается от такового в воздухе или воде ничтожно.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 10:46) писал:

Это понятно, что в случае тетей мировой (ядерной)... я же пытался высказаться на случай применения одного этого заряда. Не исключено, что подобную волну планировали создать для того, что б относительно чисто и безответно разом сделать мир однополярным. Представьте если 2-3 такие торпеды одновременно поднимут волну на континент северной Америки... волна в 300 метров думаю накроет его за десятки минут максимум!

Один этот заряд применять и не будут.
СССР никогда не планировал начинать войну в качестве агрессора.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

donPardon, я не хотел бы пускаться в дискуссию на предмет природы самого взрыва, достаточно того, что читаю в ваших же строках коим вы упорно пытаетесь противоречить. Взять те же массы, приведенные тобой, заряда плутония: "десятки кг" разве далеко от "чуть меньше 50-ти"? Хочу заметить не из мой головы цифры. Не буду оспаривать массу, но радиус разлета этого вещества намного выше. Далее процесс распада дает цепную реакцию и просторы не пригодны для жизни очень длительный период времени, сколько тысяч лет не суть важно в пустом мире!

donPardon (28 Ноя 2013 - 11:41) писал:

Потом, то, где происходит взрыв, никак не влияет на преобразования в центре реакции. Как бы вспышка с температурой в миллионы градусов плевать хотела, что ей испарять - воздух, воду, металл или гранит.

Тому доказательством подземные испытания ядерных и термоядерных зарядов: радиус огненного шара в земле отличается от такового в воздухе или воде ничтожно.

Тут я так же возражаю! Подземный и подводные взрывы образуют абсолютно разную территорию поражения. Это да же в школе детям рассказывают на уроках НВП и ОБЖ. И именно по этой причине боевой заряд взрывают в воздухе, для увеличения территории поражения, а испытывая бомбу как правило закапывают ее или используют полигоны в океане!

donPardon (28 Ноя 2013 - 11:41) писал:

Один этот заряд применять и не будут.

СССР никогда не планировал начинать войну в качестве агрессора.

В Советские времена не позволила бы такое предположить пропаганда. Сейчас конечно то же не выгодно для России занимать подобную позицию. Я да же больше скажу, скорее разделяю вашу точку зрения, нежели оспариваю в вопросе оборонительной доктрины, но есть один нюанс:

Любая Империя, а СССР таковой являлся, с территорией влияния условно на пол мира, не может не понимать, что вторая Империя, коей являлось США, условно с территорией влияние на вторую половину миру, потенциально хотят нас уничтожить и иметь влияние на весь мир. Мы все помним о Мировой Революции? В названии лежат амбиции. И обе империи хотели доминировать в мире, так что как минимум доктрина не исключала защиту нападением!

[donPardon]

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

donPardon, я не хотел бы пускаться в дискуссию на предмет природы самого взрыва, достаточно того, что читаю в ваших же строках коим вы упорно пытаетесь противоречить. Взять ту же массы заряда плутония, десятки кг разве далеко он чуть меньше 50-ти?

Я бы подискутировал, если бы изложение Ваших мыслей было бы более удобочитаемо.
Например, смысл второй фразы в данной цитате упорно ускользает от меня.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

Далее процесс распада дает цепную реакцию и просторы не пригодны для жизни очень длительный период времени, сколько тысяч лет не суть важно в пустом мире!

Новая Земля, над которой испытывали Царь-бомбу, на данный момент полностью пригодна для жизни. Остаточная радиация там фиксировалась несколько дней, и в основном была наведённой.
Повторюсь, основной вклад был от 1,7 мегатонного атомного заряда, выполнявшего роль запала. Да, это серьёзное загрязнение, но сравнимое с загрязнением атомных бомб мощностью 500 кт, при гораздо больше эффективности.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

Тут я так же возражаю! Подземный и подводные взрывы образуют абсолютно разную территорию поражения. Это да же в школе детям рассказывают на уроках НВП и ОБЖ. И именно по этой причине боевой заряд взрывают в воздухе, для увеличения территории поражения, а испытывая бомбу как правило закапывают ее или используют полигоны в океане!

Я понимаю, все ходили на ОБЖ, но не все разбирались, ху из ху (как говорят французы).
Разницу между зоной поражения (и радиусом распространения ударной волны) и радиусом огненного шара Вы понимаете?

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

В Советские времена не позволила бы такое предположить пропаганда. Сейчас конечно то же не выгодно для России занимать подобную позицию. Я да же больше скажу, скорее разделяю вашу точку зрения, нежели оспариваю в вопросе оборонительной доктрины, но есть один нюанс:

Любая Империя, а СССР таковой являлся, с территорией влияния условно на пол мира, не может не понимать, что вторая Империя, коей являлось США, условно с территорией влияние на вторую половину миру, потенциально хотят нас уничтожить и иметь влияние на весь мир. Мы все помним о Мировой Революции? В названии лежат амбиции. И обе империи хотели доминировать в мире, так что как минимум доктрина не исключала защиту нападением!

В основе Мировой Революции должны были лежать гражданские войны в каждой конкретно взятой стране. Например, Финляндия отказалась от помощи СССР после начала гражданской войны - и мы им не помогали (в итоге революции не произошло, победили "белые", и жестоко перерезали "красных", а также заодно и попавших под руку русских).

Ну, защита нападением - это, конечно, логично. Но в таком случае, если на нас уже напали, и всё так плохо, что мы готовы пойти на риск и использовать свой главный козырь - термоядерные торпеды, - то, скорее всего, это уже ядерная война, и мы опять же возвращаемся к тому с чего начали - "Царь-торпеда" будет лишь штришком, ещё одним из десятков гвоздиков в крышку гроба человечества.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

donPardon (28 Ноя 2013 - 20:28) писал:

Я бы подискутировал, если бы изложение Ваших мыслей было бы более удобочитаемо.
Например, смысл второй фразы в данной цитате упорно ускользает от меня.

Я поправил второе предложение! Прошу прощения, печатаю очень быстро и на ощупь!

donPardon (28 Ноя 2013 - 20:28) писал:

Новая Земля, над которой испытывали Царь-бомбу, на данный момент полностью пригодна для жизни. Остаточная радиация там фиксировалась несколько дней, и в основном была наведённой.

Я рекомендую продемонстрировать собственным примером. Пожить там!
Живут люди и на территории грязных аварий и между прочим есть те кто считает, что не чего страшного в этом нет. Мальчишки в речке купаются, в которой нельзя купаться. И хочу заметить, официального запрета нет!!! Бывал ли ты в подобных местах нашей необъятной Родины? Лично я служил пол года из двух, срочную службу (хочу обратить внимание в войсках призванных бороться с обсуждаемыми проблемами в случае аварии)

donPardon (28 Ноя 2013 - 20:28) писал:

Я понимаю, все ходили на ОБЖ, но не все разбирались, ху из ху (как говорят французы).
Разницу между зоной поражения (и радиусом распространения ударной волны) и радиусом огненного шара Вы понимаете?

Когда я учился еще было НВП!
По поводу зон поражения и их радиусе спорить бесполезно если тебе доказывают, что:

donPardon (28 Ноя 2013 - 11:41) писал:

радиус огненного шара в земле отличается от такового в воздухе или воде ничтожно.

donPardon (28 Ноя 2013 - 20:28) писал:

В основе Мировой Революции должны были лежать гражданские войны в каждой конкретно взятой стране. Например, Финляндия отказалась от помощи СССР после начала гражданской войны - и мы им не помогали (в итоге революции не произошло, победили "белые", и жестоко перерезали "красных", а также заодно и попавших под руку русских).

Ну, защита нападением - это, конечно, логично. Но в таком случае, если на нас уже напали, и всё так плохо, что мы готовы пойти на риск и использовать свой главный козырь - термоядерные торпеды, - то, скорее всего, это уже ядерная война, и мы опять же возвращаемся к тому с чего начали - "Царь-торпеда" будет лишь штришком, ещё одним из десятков гвоздиков в крышку гроба человечества.

А в данной цитате как минимум два противоречия своему же высказыванию. Талантливо:

1 противоречие:
- во первых поддержка революции есть вмешательство,
- во вторых, дальнейшая поддержка не легитимной власти опять же вмешательство,
- в третьих Финляндия не могла отказаться, так как правительство не могло в принципе согласиться на помощь в поддержке у себя революции, а остальные граждане не имеют права и возможности представлять интересы государств!

2 противоречие:
- ну во первых буквально предыдущим постом:

donPardon (28 Ноя 2013 - 11:41) писал:

СССР никогда не планировал начинать войну в качестве агрессора.

а теперь логично вдруг.
- во вторых если на нас уже напали, это уже не защита нападением, а защита!

p.s. Ну я уж крайне подробно попытался. Тут остается гадать, не согласие вызвано недостаточным объемом знаний или отсутствием логической обработки их, либо принципиальная позиция и троллинг на длительную дискуссию? Да кстати, в заявлении о том, что СССР никогда не планировал начинать войну в качестве агрессора крайне чувствуется нотка влияния пропаганды, это очень странно учитывая, что в школьные годы было ОБЖ, а не еще НВП. В любом случае рекомендую выключить стереотипы!

[donPardon]

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 23:33) писал:

Я поправил второе предложение! Прошу прощения, печатаю очень быстро и на ощупь!

Спасибо, так понятно.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

Взять те же массы, приведенные тобой, заряда плутония: "десятки кг" разве далеко от "чуть меньше 50-ти"?

Ну вообще-то, да. 10-15 десятков килограмм - это вдвое-вчетверо больше, чем 30-50 кг.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

Я рекомендую продемонстрировать собственным примером. Пожить там!

Ну, можно. Единственно, мне потребуется нехилое финансирование: землю купить, дом построить, продуктов, скажем, на лето.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

Живут люди и на территории грязных аварий и между прочим есть те кто считает, что не чего страшного в этом нет. Мальчишки в речке купаются, в которой нельзя купаться. И хочу заметить, официального запрета нет!!! Бывал ли ты в подобных местах нашей необъятной Родины? Лично я служил пол года из двух, срочную службу (хочу обратить внимание в войсках призванных бороться с обсуждаемыми проблемами в случае аварии)
Когда я учился еще было НВП!

Ну, в общем, о чём мы тогда спорим? Люди живут и в более грязных районах, и ничего, не разлагаются на ходу. Конечно, процент болезней будет выше, но это всё-таки не страшно.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

По поводу зон поражения и их радиусе спорить бесполезно если тебе доказывают, что:

Ну... Мне как-то казалось, что это общеизвестный факт.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

- во первых поддержка революции есть вмешательство...

Если сами попросили - не совсем вмешательство. Скорее выступление на стороне одной из частей страны.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

- во вторых, дальнейшая поддержка не легитимной власти опять же вмешательство,
- в третьих Финляндия не могла отказаться, так как правительство не могло в принципе согласиться на помощь в поддержке у себя революции, а остальные граждане не имеют права и возможности представлять интересы государств!

Это юридические вопросы, весьма спорный. В любой конституции прописано, что основным источником власти является народ. И СССР действовал именно по такому принципу: если рабочие-крестьяне (народ) просят помощи, значит, это вполне легитимно.
Мне кажется это логичным, хотя с точки зрения мирового права сепаратисты, даже если их большинство, априорно считаются бандитами, а не гражданами.
Очень удобно: либо живёшь при имеющейся власти и законах, либо ты никто, и тебя можно истреблять.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

- ну во первых буквально предыдущим постом: а теперь логично вдруг.
- во вторых если на нас уже напали, это уже не защита нападением, а защита!

Не вполне понял, где тут у меня противоречие.
Оборонительная операция включает в себя контратаку, но от этого она не становится наступательной целиком.
Так и у нас: мы планировали ответные активные (наступательные) действия, но только после атаки на нас. Первым нападать, называя это "превентивным ударом" (типа, они сами хотели, но мы их опередили) СССР не планировал.

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

p.s. Ну я уж крайне подробно попытался. Тут остается гадать, не согласие вызвано недостаточным объемом знаний или отсутствием логической обработки их, либо принципиальная позиция и троллинг на длительную дискуссию?

Хорошая позиция: "Кто со мной не согласен, тот либо туп, либо тролль".

M_u_x_a_JI_bl_4 (28 Ноя 2013 - 14:05) писал:

Да кстати, в заявлении о том, что СССР никогда не планировал начинать войну в качестве агрессора крайне чувствуется нотка влияния пропаганды, это очень странно учитывая, что в школьные годы было ОБЖ, а не еще НВП. В любом случае рекомендую выключить стереотипы!

Безусловно. Но, тем не менее, это факт. После войны даже Устав армии перерарботали, сильно уменьшив объём раздела "нападение" и поставив его вторым по порядку, а первым поставили "оборону". Убрали фразу "Основным способом РККА ведения боя является наступательный".
В общем, если до Великой Отечественной СССР ещё планировал в случае чего сам нападать, то после перешёл к оборонительной доктрине (хотя, конечно, не такой жёсткой, как, скажем, та же Германия).

[sergaw]

http://www.iss-atom.ru/pub/pub-44.htm К 50-летию полигона на Новой Земле.Интервью директора Института стратегической стабильности, академика РАН В.Н. Михайлова

В нем он сказал:

  Возник наш полигон на Новой Земле в 1954 году: нам нужно было провести и подводные и прочие испытания оружия для Военно-Морского Флота. Я считаю, что, в принципе, это был идеальный полигон для проведения наших ядерных испытаний.

  На Новой Земле было проведено 132 самых различных ядерных испытания.

Самый мощный взрыв,  равнялся пятидесяти миллионам тонн в тротиловом эквиваленте. И я считаю, что американцы сразу же поняли, что мы поставили этим испытанием рекорд по тротиловому эквиваленту, и не стали его перебивать. Потому что на окружающую среду такие испытания оказывают колоссальное воздействие.

А сегодня фон уже пришел в естественное состояние. За те 15-20 лет, в течение которых мы не проводим воздушные испытания, фон стал таким, который был десятки, сотни или тысячи лет тому назад на нашей планете.

[sergaw]

И еще В. МИХАЙЛОВ говорит:

 

---Сразу отмечу, что в ходе Второй мировой войны было взорвано в общей сложности, если суммировать взрывы всех бомб и снарядов, около пяти миллионов тонн тротила. А взорванное на Новой Земле термоядерное устройство мощностью в 50 млн тонн тротила превосходило всю эту массу взрывчатки в десять раз!

 

---Сейчас на Новой Земле этот фон радиации составляет 5-7 микрорентген в час. А, между прочим, здесь, в Москве он уже в три раза больше: 15-17 микрорентген в час. Эта радиация нас окружает всю жизнь. Нас с вами пересекает каждую секунду, через каждый квадратный сантиметр наших тел пять-семь ядерных частиц, они из космоса прилетают. Потому что в космосе это единственный вид энергии, который поддерживает и солнце, и всю планетарную систему. Это жизнь. Если мы поднимаемся на высоту десять километров, то фон будет уже не 15, а 200-250 микрорентген в час. На Новой Земле, на нашем полигоне, американцы, помню, очень удивились, когда узнали, что фон составляет всего 5-7 микрорентген в час.

  

А Вы спорите про чистоту термоядерных взрывов.....

[donPardon]

Спасибо за подтверждение моих слов цитатой.

 

Я ж говорю - вполне себе всё чисто.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

donPardon (29 Ноя 2013 - 12:40) писал:

Ну вообще-то, да. 10-15 десятков килограмм - это вдвое-вчетверо больше, чем 30-50 кг.

Я просто процитирую:

donPardon (28 Ноя 2013 - 11:41) писал:

Если кратко: в атомной (ядерной) бомбе имеется "грязь" - тяжёлые металлы (уран или плутоний). Они являются основой бомбы и, в то же время, источником заражения, (в том числе наведённого), так как эти материалы излучают. В ядерных бомбах плутония обычно несколько десятков килограмм (может, 100-150).

Из этого сообщение выходит, термоядерный заряд чуть меньше 50-ти, а в ядерных бомбах плутония несколько десятков. Из этих слов можно поставить больше или равно, но ни как не меньше! Это что касаемо слов конкретно взятых слов, на самом же деле, это зависит не от нашей дискуссии. не исключаю, что это вообще секретная информация, а в массах утра. В любом случае "чистота" термоядерной бомбы, весьма относительная, а разлет катастрофически больше. Если трудно воспринимает голова, попробую на пальцах рассказать:

Делаем грязную бомбу, это представить себе проще.
1-вариант: берем 100 грамм плутония и взрываем его с ручной гранатой РГД. Разлет поражающих элементов 25 метров, зона разлета осколков плутония предположительно до 40-50 метров, зона поражения  радиацией конечно больше, так как радиация может удаляться от места заражения как минимум на десятки метров. Предположим 100-120 метров от места взрыва, а в случае ветра на момент взрывы, может разнести ее, предположительно до километра в сторону!
2-вариант: берем, те же 100 грамм плутония и взрываем его фугасом в 25 кг, разлет поражающих элементов уже на сотни метров, скажем до 500 метров, а разлет частиц плутония может быть уже до одного км, в случае с ветром, радиоактивная пыль может покрыть территорию в десяток км и да же превысить ее.

Таким образом, взорвав 100 г плутония гранатой мы получим небольшое локальное отравления, скажем на несколько частных дворов, а зона отселения будет в масштабах квартала плюс минус один. А взорвав ту же массу радиоактивного вещества, можно отравить целый город, с отселением его пригородов! Не сочтите меня за экстремиста, ну надо ж как то привести человеку пример...

Возвращаясь к термоядерному взрыву. Концентрация вещества конечно будет разная, но в обеих случаях ее будет достаточно, для невозможности проживания, размножения и т.д. К тому же деактивировать территорию большей площади сложнее, в случае с 100 мегатонным взрывом невозможно, плюс ветер, течения. Повторюсь, это экологическая катастрофа!

donPardon (29 Ноя 2013 - 12:40) писал:

Хорошая позиция: "Кто со мной не согласен, тот либо туп, либо тролль".

А кто обвинил меня в не понимании темы при первой попытке спорить?  :playing:

donPardon (29 Ноя 2013 - 12:40) писал:

Безусловно. Но, тем не менее, это факт. После войны даже Устав армии перерарботали, сильно уменьшив объём раздела "нападение" и поставив его вторым по порядку, а первым поставили "оборону". Убрали фразу "Основным способом РККА ведения боя является наступательный".
В общем, если до Великой Отечественной СССР ещё планировал в случае чего сам нападать, то после перешёл к оборонительной доктрине (хотя, конечно, не такой жёсткой, как, скажем, та же Германия).

Во первых!
Общевойсковые уставы вооруженных сил СССР:
- Устав внутренней службы
- Дисциплинарный устав
- Устав гарнизонной и караульных служб
- Строевой устав
Вот мне очень интересно, в какой их вышеперечисленных уставов вооруженных сил Советского Союза, был тот самый раздел "Нападение" который сократили?  :trollface:

Во вторых! Солдаты воюют, офицеры командуют, а нападают политики!!!

В третьих! Я бы возразил еще по поводу до и после ВОВ, так как до были амбиции на углях Революции, а после реальное влияние на мировой арене. Как раз таки после ВОВ СССР как не когда мог себе позволить быть агрессором!

sergaw (29 Ноя 2013 - 16:00) писал:

---Сейчас на Новой Земле этот фон радиации составляет 5-7 микрорентген в час. А, между прочим, здесь, в Москве он уже в три раза больше: 15-17 микрорентген в час. Эта радиация нас окружает всю жизнь. Нас с вами пересекает каждую секунду, через каждый квадратный сантиметр наших тел пять-семь ядерных частиц, они из космоса прилетают. Потому что в космосе это единственный вид энергии, который поддерживает и солнце, и всю планетарную систему. Это жизнь. Если мы поднимаемся на высоту десять километров, то фон будет уже не 15, а 200-250 микрорентген в час. На Новой Земле, на нашем полигоне, американцы, помню, очень удивились, когда узнали, что фон составляет всего 5-7 микрорентген в час.

1) Есть в нашей необъятной один закрытый город, где все то, что мы обсуждаем создают. В 57 году там была страшная, грязная авария. Так вот висит там на улицах дозиметр и показывает фон. Он то же радует глаз, но статистика болезней, рождаемости не радуют. А местные продукты вообще лучше не кушать!

2) Странное совпадение из 4 постов 3 в этой теме у тебя. Я вообще подозреваю, что ты твинк мистера donPardon. Хочу заметить отписался ты во время и тут же он тебя по благодарил за поддержку. Очень хороший способ спорить, не разу не тролль)))

[donPardon]

M_u_x_a_JI_bl_4 (29 Ноя 2013 - 16:11) писал:

Я просто процитирую:Из этого сообщение выходит, термоядерный заряд чуть меньше 50-ти, а в ядерных бомбах плутония несколько десятков. Из этих слов можно поставить больше или равно, но ни как не меньше!

Термоядерный заряд - меньше 50 кг, ядерный - несколько (10-15) десятков кг.
Что больше - 50 кг или 100-150 кг?

Цитата

В любом случае "чистота" термоядерной бомбы, весьма относительная, а разлет катастрофически больше.

Ну так я и не утверждаю, что термоядерная бомба совершенно ничего не заражает. Нет, конечно. Но в отношении к мощности взрыва - гораздо меньше, чем атомные.

А разлёт, кстати, тоже в пользу "чистоты": получается меньшее количество радионуклидов "размазывает" по большей территории - то есть рост радиации на каждом конкретном клочке пространства в зоне заражения будет заметно меньший.

Цитата

Если трудно воспринимает голова, попробую на пальцах рассказать:

Делаем грязную бомбу, это представить себе проще.
1-вариант: берем 100 грамм плутония и взрываем его с ручной гранатой РГД. Разлет поражающих элементов 25 метров, зона разлета осколков плутония предположительно до 40-50 метров, зона поражения радиацией конечно больше, так как радиация может удаляться от места заражения как минимум на десятки метров. Предположим 100-120 метров от места взрыва, а в случае ветра на момент взрывы, может разнести ее, предположительно до километра в сторону!
2-вариант: берем, те же 100 грамм плутония и взрываем его фугасом в 25 кг, разлет поражающих элементов уже на сотни метров, скажем до 500 метров, а разлет частиц плутония может быть уже до одного км, в случае с ветром, радиоактивная пыль может покрыть территорию в десяток км и да же превысить ее.

Во-первых, аналогия не вполне корректна. Даже при одинаковом заряде плутония, при термоядерной реакции прореагирует больше его, чем при ядерной. То есть меньше плутония пойдёт конкретно на загрязнение.
Во-вторых, ладно, даже если принимать эту аналогию. Активность оружейного плутония-239 составляет 61,5 мКи/г (или 2275,5 МБк).
От РГД территория 2000 кв. м, будет заражено 100 г плутония, то есть 1 г/20 кв. м, то есть 113775 кБк на кв. м.
От фугаса будет заражена территория почти 800000 кв. м, но теми же 100 г, то есть всего 2,84 кБк на кв. м, то есть в сорок раз больше.

Цитата

Таким образом, взорвав 100 г плутония гранатой мы получим небольшое локальное отравления, скажем на несколько частных дворов, а зона отселения будет в масштабах квартала плюс минус один. А взорвав ту же массу радиоактивного вещества, можно отравить целый город, с отселением его пригородов! Не сочтите меня за экстремиста, ну надо ж как то привести человеку пример...

Небольшое локальное, но смертельное заражение, или большое, но с незначительным повышением фона - что хуже? :smiles:

Цитата

Возвращаясь к термоядерному взрыву. Концентрация вещества конечно будет разная, но в обеих случаях ее будет достаточно, для невозможности проживания, размножения и т.д. К тому же деактивировать территорию большей площади сложнее, в случае с 100 мегатонным взрывом невозможно, плюс ветер, течения. Повторюсь, это экологическая катастрофа!

Ну, я не спорю. Но меньшая, чем если взорвать 100 атомных бомб мегатонной мощности, на той же территории.

Цитата

Во первых!
Общевойсковые уставы вооруженных сил СССР:
- Устав внутренней службы
- Дисциплинарный устав
- Устав гарнизонной и караульных служб
- Строевой устав
Вот мне очень интересно, в какой их вышеперечисленных уставов вооруженных сил Советского Союза, был тот самый раздел "Нападение" который сократили? :trollface:

Боевой устав пехоты РККА, кажется, 1944 года.

Цитата

В третьих! Я бы возразил еще по поводу до и после ВОВ, так как до были амбиции на углях Революции, а после реальное влияние на мировой арене. Как раз таки после ВОВ СССР как не когда мог себе позволить быть агрессором!

Мог бы, безусловно. Но не позволил же. Даже американцам свинство с заключением мира с Японией простил. Берлин предложил между союзниками поделить (хотя никто этого не ожидал!).

[PoLOV]

Нормальная тема. Первый раз слышу о царь-торпеде. Кино бы с такой подводной лодкой сняли :medal: