Vickers QF Mark II/VIII "Пом-пом"

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Black_Hunter (26 Авг 2012 - 11:58) писал:

Сильв - по-моему, тебя опровергает сама история. :) Если многоствольные "пом-помы" настолько эффективны и эффектны - зачем их стали менять на "бофорсы"?

Собственно, а где меняли-то? Я тут быстренько пробежался по английским линкорам/крейсерам, и замен (именно замен а не добавлений "Бофорсов" в довесок!) было не так и много, по пальцам пересчитать можно:
"Норфолк": 6х4 "бофорса" вместо 2х8 "пом-пома"
"Аретьюза": 1х4 на 1х4
"Phoebe"
"Kenya"
"Ontario"
Одной руки хватило :) На линкорах вообще не меняли в войну, только добавляли, если не ошибаюсь. И кого опровергает история? :)

Black_Hunter (26 Авг 2012 - 12:37) писал:

Сказочник - не сказочник, а бомбу-то в "Марата" уложил. Факт остается фактом.

Кидали Рудель и ведущий, а попал именно Рудель, да :) С учетом того, что, если я не ошибаюсь, ведущий из вылета не вернулся, я не считаю достоверным, что это именно руделевское попадание.

[Black_Hunter]

Silverado (26 Авг 2012 - 13:25) писал:

Собственно, а где меняли-то? Я тут быстренько пробежался по английским линкорам/крейсерам, и замен (именно замен а не добавлений "Бофорсов" в довесок!) было не так и много, по пальцам пересчитать можно:
"Норфолк": 6х4 "бофорса" вместо 2х8 "пом-пома"
"Аретьюза": 1х4 на 1х4
"Phoebe"
"Kenya"
"Ontario"
Одной руки хватило :) На линкорах вообще не меняли в войну, только добавляли, если не ошибаюсь. И кого опровергает история? :)

Тебя, Сильв, тебя. :)  Даже если только добавляли - почему добавляли именно "бофорсы", а не "пом-помы"? Они жиж "эффектней". ;)

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Black_Hunter (26 Авг 2012 - 13:31) писал:

Тебя, Сильв, тебя. :)  Даже если только добавляли - почему добавляли именно "бофорсы", а не "пом-помы"? Они жиж "эффектней". ;)

Неа, пом-помов добавляли больше чем "Бофорсов". Пойду опять считать, сколько стволов тех и тех было добавлено в войну :) Заодно и "эрликоны" приплету для полноты картины.

[Kiallet]

Дык на всех сразу "Бофорсов" с "Эрликонами" не напасешься, а отбиваться чем-то надо.

Заменяли-то из-за меньшей цены, веса, простоты обслуживания и большей дальнобойности куда как более современных бофорсов

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Kiallet (26 Авг 2012 - 13:43) писал:

Дык на всех сразу "Бофорсов" с "Эрликонами" не напасешься, а отбиваться чем-то надо.
Заменяли-то из-за меньшей цены, веса, простоты обслуживания и большей дальнобойности куда как более современных бофорсов

Заменять уже стоящие установки на более дешевые это что-то новенькое, старые, наверно, на черном рынке втридорога загоняли?) А по весу квады пом-помов и "бофорсов" весили примерно одинаково, а один 8-ствольный "пом-пом" весил на 4-5 тонн легче двух квадов "бофорсов" и занимал меньше места.

[Black_Hunter]

Silverado (26 Авг 2012 - 13:50) писал:

Заменять уже стоящие установки на более дешевые это что-то новенькое, старые, наверно, на черном рынке втридорога загоняли?) А по весу квады пом-помов и "бофорсов" весили примерно одинаково, а один 8-ствольный "пом-пом" весил на 4-5 тонн легче двух квадов "бофорсов" и занимал меньше места.

Ты забываешь еще боезапас. Корабль - не безразмерное корыто. Возить кучу снарядов чисто "для феерверка" - не самый выгодный вариант использования внутреннего объема корабля.
Встречный вопрос - у японцев тоже были "пом-помы" собственного лицензионного производства, но почему они их поменяли на свои "хреновые" 25-мм автоматы?

[Kiallet]

Silverado (26 Авг 2012 - 13:50) писал:

А по весу квады пом-помов и "бофорсов" весили примерно одинаково, а один 8-ствольный "пом-пом" весил на 4-5 тонн легче двух квадов "бофорсов" и занимал меньше места.

Дада, а теперь прикинете, сколько было толку от QF Mk Vlll (которая считалась перетяжелённой, а потому следующим зенитным пом-мом был квад) и от двух "бофорсов"? Поток свинца у этой пианины, конечно, впечатляющ, но с реализацией попаданий - проблемка (Илластриес в январе 41-го стрелял, стрелял, а результат известен, получил шесть плюх). Ну и стабилизированными не были ни восьмистволки ни квады, в отличие от. Плюс малая скорость вертикальной/горизонтальной наводки, 25гр/сек (у "бофорсов" вдвое выше)

под спойлером вид на боеприпасы, для наглядности

http://10pix.ru/img1/2058/8372144.jpg

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Black_Hunter (26 Авг 2012 - 13:54) писал:

Ты забываешь еще боезапас. Корабль - не безразмерное корыто. Возить кучу снарядов чисто "для феерверка" - не самый выгодный вариант использования внутреннего объема корабля.
Встречный вопрос - у японцев тоже были "пом-помы" собственного лицензионного производства, но почему они их поменяли на свои "хреновые" 25-мм автоматы?

У японцев, насколько я знаю, были старые пом-помы марк 2, с совсем уж унылой начальной скоростью снаряда в 500 м/с. И опять же аналогичный, но противоположный пример: англичане, имея лицензионное производство бофорсов, не очень-то стремилось впихивать их куда только можно, предпочитая пом-помы (прикинул я объем подсчетов и решил на это пока забить, может потом будет больше времени).

Kiallet (26 Авг 2012 - 14:00) писал:

Дада, а теперь прикинете, сколько было толку от восьмистволки QF (которая считалась перетяжелённой, а потому следующим зенитным пом-мом был квад) и от двух "бофорсов"? Поток свинца у этой пианины, конечно, впечатляющ, но с реализацией попаданий - проблемка (Илластриес в январе 41-го стрелял, стрелял, а результат известен, получил шесть плюх). Ну и стабилизированными не были ни восьмистволки ни квады, в отличие от.

В смысле перетяжеленной?
Ну и шесть сбитых "штук", на мой взгляд - не так чтоб уж совсем плохо.
Отсутствие стабилизации - да, жирный минус.

[Black_Hunter]

Silverado (26 Авг 2012 - 14:29) писал:

У японцев, насколько я знаю, были старые пом-помы марк 2, с совсем уж унылой начальной скоростью снаряда в 500 м/с. И опять же аналогичный, но противоположный пример: англичане, имея лицензионное производство бофорсов, не очень-то стремилось впихивать их куда только можно, предпочитая пом-помы (прикинул я объем подсчетов и решил на это пока забить, может потом будет больше времени).

Алаверды: почему имея замечательный по ТТХ ДШК Союз во время войны тыкал на корабли спарки ДА, лицензионные Браунинги и "Максимы"? Может потому, что страна ведет глобальную войну и ставит на корабли все что есть на данный момент под рукой?
Однако это не означает большей эффективности.

Пы.Сы. К тому же разворачивать производство новой зенитной пушки с "метрическим" калибром в военных условиях вполне чревато, что показали авиационные "Испано-Сюизы". Клепали бы себе отработанные годами "пом-помы" пачками.

[elmagnific0]

Помнится от них моряки плевались так, что море вокруг пресневело.

[alex136937]

MarkVIII прям "адский оркестр" какой-то. Превратит любое летающее средство в дуршлаг.

[DarKShaM]

Количество стволов решает :Smile_teethhappy:

[Darth_Vederkin]

alex136937 (14 Сен 2012 - 22:06) писал:

MarkVIII прям "адский оркестр" какой-то. Превратит любое летающее средство в дуршлаг.

DarKShaM (15 Сен 2012 - 13:36) писал:

Количество стволов решает :Smile_teethhappy:

Скорострельности маловато и баллистика не очень.
На Средиземке пришлось массово ставить пехотные "бофорсы".

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Darth_Vederkin (15 Сен 2012 - 14:16) писал:

Скорострельности маловато и баллистика не очень.
На Средиземке пришлось массово ставить пехотные "бофорсы".

Насколько массово?

[makzymka]

я думаю они и до этого стояли