Боевые действия немецких подводных лодок в Атлантике

[WZander]

Darth_Vederkin (13 Авг 2013 - 18:36) писал:

Пересказать так кратко и ёмко 2500 страниц Блейра надо уметь...
Вы указанного выше Блейра читали? :trollface:

Это пересказ вот этого http://www.mihistory...-bote-41-45.htm пересказа.

Lordd (13 Авг 2013 - 19:40) писал:

Мне кажется, что Блейр тут ни при чем.  :teethhappy:
ТС действительно самостоятельно, без копиасты из Вики, создал этот топик. Безусловно, так емко изложить более чем 5-ти летнюю войну в 60 строчек (на моем экране) нужно иметь талант. Не забыл и про легендарных командиров, даже фамилию командующего написал правильно. Картинки присутствуют!
Плюс заработан честно.

Если статью, ссылку на которую я дал выше, написал он сам - тогда да. Если нет - то ТС запостил её сокращённый и обрезанный по собственному разумению вариант и не более того.

[anonym_A0D1THFvt61N]

darkdanik (14 Авг 2013 - 11:43) писал:

Вообщето я написал это так как мне самому это интересно, а не ради того чтобы пробиться, да я не читал этих авторов, но люди, я не понимаю, такое чувство, что тут сидит круглый стол начитанных критиков, просто оцените работу так как вам она понравилась, не надо сравнивать её с творениями профессионалов.

Тут, конечно, далеко не "круглый стол начитанных критиков", но много людей, которые эту часть истории WW2 знают весьма глубоко. По крайней мере, людей случайных, не знающих, кто такой Дениц или Прин, тут практически нет.
Собственно, в качестве критика, по сути работы - действительно очень сжатый пересказ широкоизвестной истории. Вообще-то, про подводную войну Германии против Союзников надо или говорить плотно и основательно, или просто упомянуть, типа "ну, вы в курсе". Кратко и сжато - это скорее в школьный учебник истории. Там такое любят - 5 лет напряженнейшей войны запихнуть в пару страниц...
Кроме того, есть претензии по манере изложения: текст просто необходимо структурировать. А то глаза просто ломаются и теряется последовательность и логика поста. Теста довольно много и его нужно разбить абзацами. Иллюстрации нужно дать побольше размерами, на них мало что видно.
А так вполне ничего, и, особенно, если вы сами это написали, то совсем неплохо. Плохо только то, что у текста как-то нет идеи - непонятно зачем вы его запостили, что вы хотели этим сказать. Если просто справочная информация, то, извините, на справочник она не тянет. А если хотели что-то подчеркнуть или показать, то, пардон, я так и не понял что именно.
Потому я и сделал вывод о том, что вы просто запостили что-нибудь примерно по теме для поднятия своего рейтинга. Ничего против этого не имею, просто не мой стиль.

[Darth_Vederkin]

Kroshcka_ENOT (14 Авг 2013 - 00:08) писал:

Вот не пойму зачем обсуждать читал не читал, списал или не списал!

Для уточнения обстоятельств дела.

Kroshcka_ENOT (14 Авг 2013 - 00:08) писал:

Да какая разница кто написал Блейр или Курушин?!

Большая, примерно на 2200 страниц.

Kroshcka_ENOT (14 Авг 2013 - 00:08) писал:

P.S. Курушин - не тырил у Блейра, в конце книжке нет ссылки на этого автора!

А кто говорил, что тырил?

Kroshcka_ENOT (14 Авг 2013 - 00:08) писал:

Советую Вам прочитать!

Гран мерси, я лучше Блейра в оригинале погрызу...

[Angmara]

Честно говоря мало, но за статью плюс поставлю.