Французский вертолетоносец типа «Мистраль» (Mistral)

[Konstanty_Rokossowski]

Уничтожение в нейтральных водах иностранных самолета? Казус белли. В вашей цитате ничего не говорится о кораблях, самолетах и т.п. средствах.

не в нейтральных водах, а над территорией государства. Таки есть разница. В состав территории государства входят кроме собственно суши ещё много чего. Например всё, что под территорией до центра земли (границы имеются в виду от границы на поверхности прямая к ядру, реально - до технически достижимой глубины), т.е. сделать подкоп нельзя. Ну и в том числе в понятие "территория" входят территории военных кораблей и территории посольств. Так что официально казусом белли не является. Не, ну реально-то можно хоть пакетиком со стиральным порошком помахать... 

Государственная территория – территория, находящаяся под суверенитетом определенного государства, в состав государственной территории входит:

1) сухопутная территория, недра и континентальный шельф

2) водная территория (внутренние воды, которые включают морские воды, воды портов, заливов, берега которых принадлежат одному государству, если ширина заливов не превышает 24 морские мили; территориальные воды – полоса прибрежных морских вод – не больше 12 мили)

3) воздушное пространство над сухопутной и водной территорией

4) территория посольств, военных кораблей, морских, речных и воздушных судов, находящиеся вне территории своего государства, а также космических кораблей и других объектов в открытом космосе

 Вообще-то просто сигнал.  Сигнал подтверждения, привлечения внимания.

покачивание с крыла на крыло - это сигнал "Вас понял". Используется в основном как ответ на сигналы с земли (ну, sos кто-то бутылками выложил на необитаемом острове). А при перехвате именно вооружения показывают. Ну вот например:

И давайте всё-таки к обсуждению мистраля вернёмся, а то правила форума строги, и хранители его беспощадны...

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

не в нейтральных водах, а над территорией государства.

 

Вы теперь прочтите внимательно свою цитату. Вы видите, что в пункте 3 нет упоминаний о кораблях, а в пункте 4 все перечисленное рассматривается отдельно от понятия сухопутная и водная территория?

 покачивание с крыла на крыло - это сигнал "Вас понял". Используется в основном как ответ на сигналы с земли (ну, sos кто-то бутылками выложил на необитаемом острове). А при перехвате именно вооружения показывают. 

 Я и говорю - сигнал подтверждения, привлечения внимания. ИКАО регламентируем применение этого сигнала и для всех случаев, в том числе перехвата и связи с землей.

Показывать вооружение при перехвате незачем.

 

 Ну вот например:

 

Красивый ролик, совсем как настоящий.

 

 И давайте всё-таки к обсуждению мистраля вернёмся, а то правила форума строги, и хранители его беспощадны...

 Давайте. Вопрос исчерпан. 

 

[Konstanty_Rokossowski]

Вы теперь прочтите внимательно свою цитату. Вы видите, что в пункте 3 нет упоминаний о кораблях, а в пункте 4 все перечисленное рассматривается отдельно от понятия сухопутная и водная территория?

ну да, а болото считается сухопутной территорией, хотя в цитате об этом ни слова не сказано, к тому же на нём не сухо, да и путь невозможен. Просто описать абсолютно всё в законе невозможно, иначе его издание невозможно будет поднять. Тут нам на выручку приходят подзаконные акты и межгосударственные соглашения, такие, как "Соглашение между правительством СССР и правительством США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним." В нём, например, указывается, что командиры экипажей самолетов каждой из сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой стороны, действующим в открытом море, в частности и кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания.

Но всем на это как всегда, и тогда, и сейчас.

 Я и говорю - сигнал подтверждения, привлечения внимания. ИКАО регламентируем применение этого сигнала и для всех случаев, в том числе перехвата и связи с землей.

Показывать вооружение при перехвате незачем.

Красивый ролик, совсем как настоящий.

1. ИКАО - для гражданских, Вы таки видите их на этом видео? Это в случае, если бы гражданскому приказали бы садиться или ещё чего-нибудь, он в знак согласия мог бы помахать крыльями, а с чем на видео соглашается пилот сушки?

 

2. Незачем? А Вы зачем в игрушку про кораблики играете? С точки зрения выживания и продолжения рода это тоже не имеет смысла. Есть зачем - просто из озорства, эдакое меряние в воздухе. Ну и доказательство серьёзности намерений. НАТОвцы этим тоже балуются, судя по рассказам летавших к ним на "медведях".

 

3. Доказательства фейковости видео в студию, именно доказательства, а не очередные пространные рассуждения ни о чём 

 

 Давайте. Вопрос исчерпан. 

вот теперь исчерпан, можно и к обсуждению Мистраля перейти

[anonym_tFuc8BWcEblh]

РФ просто зря потратили деньги, могли и усебя построить!

[kosakovitchilia]

РФ просто зря потратили деньги, могли и усебя построить!

 

  не зря

1 причина---несколько индивидумов подняли хорошие бабки

2 причина---в следующем году у россии было бы две лоханки первого? ранга

3 причина --заказчик не мог лезть в заказ со своими фантазиями

4 причина---отечественный производитель лишился возможности вымогать деньги за долгострой, не прикладывая усилий, и в результате подсунуть некомплектное корыто

5 причина---за две кормовые части получили завод получил? бабки

 и так далее