Система повреждений.

[Ashargin]

     Нам неоднократно говорили что корабли мол, не танки, поэтому примитивной полоски хп тут нет, а есть проработанная и реалистичная система повреждений, с разделением корабля на отсеки которые, будучи уничтоженными, перестают получать урон. И Sub_Octavian в разделе "Вопросы разработчикам" это подтверждает:

 

 

 

Еще вопросец:

Неоднократно сталкивался с "поедающими" дамаг еле живыми кораблями. Встретить какую-нибудь Куму, Омаху или другой "бумажный" крейсер, который остается с 1,000 НР и выдерживает после этого 10-15 попаданий 152мм фугасами можно раз в пару десятков боев точно. На форуме тоже неоднократно встречал отзывы, что случается это не только со мной. 

Собственно вопрос - это известная проблема/фича или имеет смысл попробовать записать видео с пруфом, чтобы найти потенциальный баг?

Если так и должно быть - то почему?

Вполне вероятна ситуация, когда основной урон кораблю был нанесен не равномерно, а в какую-то одну часть. Эта часть при определенных обстоятельствах становится настолько "убитой", что не принимает урон. Это - фича. Ну и по поводу 152 мм фугасов - не забываем, что их бронепробитие - 25,3 мм. Если фугас не пробивает броню и при этом не вызывает пожар и не задевает взрывом модули, то его попадание проходит без последствий для цели.

 

 

     Однако, уже давно беспокоил вопрос - а как же тогда получается что у нас возможно уничтожить корабль противника стреляя ему фугасами по надстройкам, не трогая ни цитадель, ни даже корпус? Более того, как оказалось, это возможно сделать даже стреляя по надстройкам бронебойными снарядами навылет. Даже в фэнтезийной WoWp нельзя уничтожить корабль стреляя в уже убитый модуль, а у нас можно. На той же странице откуда взята приведённая выше цитата, тот же разработчик объясняет как это происходит:

 

 

 

Уважаемые разработчики

 

1) почему проходит урон по уничтоженному отсеку (хит-боксу) корабля он же уничтожен?

Где логика в том, что Миниказе может уничтожить Ямато ББ-шками стреляя в верхушку пагоды?

Я то наивный полагал что надо последовательно все хит-боксы уничтожать, ан нет, у нас же ж аркада же ж

 

2) нормально, что хит-бокс снова и снова загорается? может уменьшать каждый последующий урон от пожара или вероятность возгорания снижать?

1. Если углубляться в нюансы, то:

 

• Очки боеспособности корабля можно отнести к двум группам: части корабля (цитадель, надстройка, оконечности, каземат, весь корпус) и общая боеспособность;
• При этом часть "весь корпус" по своему объему дублирует все части корабля вместе взятые, кроме цитадели (сделано для снижения вероятности так называемого "проклятия последней заклепки");
• Количество очков боеспособности, сосредоточенное в частях корабля, конечно для каждой части. А из общей боеспособности можно вытягивать очки сколько угодно, пока корабль не будет уничтожен;
• Из общей боеспособности вычитаются очки в случае пожара, затопления, тарана и сквозного пробития;
• В части корпуса наносится прямой урон от детонации фугасов и фугасных бомб, торпед и бронебойных снарядов.

 

Рассмотрим грубый и упрощенный, но понятный пример. Есть у нас, скажем, линкор USS "Cactus". Вот схема распределения очков боеспособности внути него (разумеется, все условно):

Цитадель - это самая важная часть корабля. Поэтому туда проходит всегда полный урон.

Нос, корма, каземат, надстройка и весь корпус - части не такие важные. Поэтому туда заходит 1/6 урона.

Добавим, что сквозное пробитие снаряда приводит к 1/10 урона и, как мы уже поняли, засчитывается прямо "в полоску" наравне с пожарами, затоплениями и таранами.

Итак, возьмем сферический бронебойный снаряд в вакууме. В порту у него написано "максимальный урон: 600". Это значит, что данный снаряд:

 

• При поражении цитадели нанесет в нее 600 урона;
• При поражении части корабля нанесет в нее 100 урона;
• При поражении корабля навылет нанесет "прямо в полоску" 60 урона.

 

А дальше смотрим сценарии:

 

1. 2 снаряда прилетают в цитадель и взрываются внутри. Результат: 1200 урона в цитадель, полоска боеспособности уходит в ноль, корабль уничтожен.

 

2. 3 снаряда прилетают в нос. 2 взрываются внутри, 1 прошивает нос насквозь. Взрываясь внутри носа, 2 снаряда наносят урон как в нос, так и в пересекающуюся часть "весь корпус". Результат: нос получает 100 урона и уничтожается, переставая в дальнейшем наносить урон ("чернеет"), корпус получает 200 урона. Третий снаряд проходит навылет, наносит в полоску 60 урона. Полоска боеспособности в итоге сокращается на 360 очков.

 

3. После предыдущего сценария в нос прилетает еще 6 снарядов, все они взрываются внутри. Взрываясь внутри уничтоженного носа, снаряды наносят урон только в корпус, ведь запас прочности носа уже исчерпан. Результат: корпус получает 600 урона (и его очки заканчиваются), полоска боеспособности в итоге сокращается на 600 очков и у кораблика остается всего лишь 40 очков. Это очень редкий сценарий - так филигранно попадать в одну и ту же часть очень трудно. Зато теперь попадание в нос будет проходить без урона, ведь прочность и самого носа, и пересекающего его "всего корпуса" закончилась.

 

4. После предыдущего сценария в нос прилетает 1 снаряд и пробивает его насквозь. Результат: поскольку сквозные пробития засчитываются не в часть корабля, а непосредственно "в полоску", мы получаем еще 60 урона при оставшихся 40 очках. И тонем.

 

А теперь отвечаю на Ваш вопрос - по какой логике Minekaze может разобрать Yamato в верхушку пагоды бронебойными снарядами?

 

По такой логике: если снаряды будут стабильно пробивать пагоду (надстройку) насквозь, то они медленно, но верно будут наносить урон прямо по полоске боеспособности Yamato. И минут так через 15-20 Yamato утонет. Но это совершенно не игровая ситуация.

 

Почему система сделана именно так? Потому что:

 

• Она отражает ценность разных частей корабля для его боеспособности;
• Она снижает вероятность "проклятия последней заклепки" - ситуации, когда корабль ну никак не добить, потому что у него где-то там 10 очков боеспособности осталось;
• Она снижает количество безальтернативных ситуаций, когда игрок ну вообще ничего не может сделать противнику;
• С точки зрения серверных расчетов она достаточно оптимизирована (и усложнять мы ее не собираемся).

 

Из явных минусов - разумеется, она все равно достаточно сложна и неочевидна для неподготовленного игрока, который решил разобраться откуда берутся его циферки урона и почему. Над этим, возможно, еще предстоит поработать.

 

Кораблики - это просто

 

2. Нормально.

 И немного дальше:

 

evgen2244 (10 Авг 2015 - 19:36) писал:

1) и 4) Так в уничтоженный хит-бокс урон проходит или все таки не проходит? Мне кажется, что проходит х 1.66! а иначе как я на Миниказе бэбэшками в верхушку пагоды убиваю Ямато? Да да со 100% полностью в хлам в ноль!!! При этом остальные хит-боксы не страдают, все хэпэ корабля вытягивается через надстройку!!! Не работает "эта фича" я писал уже об этом, вы не ответили.

 

2) Это уже ни когда не изменится?

 

3) Можно поподробнее в данном случае. То есть в текущей механике если снаряд остался в корабле то даже х 1 (урона при сквозном пробитии) урона не будет? Т.е. типа он (снаряд) остался тут (показано красной стрелкой) и просто валяется? Такие случаи историчны? И как вы прокомментируете продольное (вошел в нос вышел через корму) через обшивку, переборки, погреба, машинное отделение (котлы, двигатель и масса всего прочего), снова переборки и обшивка прохождение ББ снаряда выпущенного с линкора? Снаряд все это проскочит с минимальным уроном или вообще останется в корпусе эсминца без урона? Это тоже исторично?

Я достаточно подробно отписался здесь. В дальнейших комментариях смысла не вижу, задавайте, пожалуйста, предметные вопросы после того, как прочитаете пост. Не зря же я старался и расписывал там механику.

 

В нашей игре много чего "не исторично" - именно потому что это игра, в которой есть ряд игровых условностей. Вполне возможно, что пролет снаряда через модуль без урона - это не исторично, но в реальной жизни и модулей в таком виде, как у нас, не было, и "рандома" было гораздо больше, и факторов, влияющих на боеспособность корабля, существовало огромное количество..продолжать можно бесконечно.

Но не нужно 

 

 

     Делали корабли, а получились опять танки Вроде бы и есть она, сложная система повреждений, а на деле эти "пересекающиеся объёмы" сводят всё к старой доброй полоске хп, когда из уже уничтоженной оконечности или надстройки можно вытянуть всю боеспособность корабля(привет радисту КВ-5). Собственно, это и есть одна из причин нынешнего мира фугасов - ведь ими не нужно что-либо выцеливать, просто клацай по силуэту и урон будет. Я предложил бы сделать нормальное разделение на отсеки, это вынудило бы даже на фугасах распределять выстрелы по всему корпусу вражеского корабля, а для избавления от эффекта так называемого "проклятия последней заклепки" добавлять пересекающиеся объёмы только после того как боеспособность корабля будет меньше 5%, но боюсь не зайдёт. Мне кажется нынешняя система вполне осознано выбрана в расчёте на ту часть аудитории, которой знакома и привычна возможность вытянуть всё хп противника через одну и ту же башенку или дальномер. ((

[Pyroksyllin]

     Нам неоднократно говорили что корабли мол, не танки, поэтому примитивной полоски хп тут нет, а есть проработанная и реалистичная система повреждений, с разделением корабля на отсеки которые, будучи уничтоженными, перестают получать урон. И Sub_Octavian в разделе "Вопросы разработчикам" это подтверждает:

 

 

 

 

     Однако, уже давно беспокоил вопрос - а как же тогда получается что у нас возможно уничтожить корабль противника стреляя ему фугасами по надстройкам, не трогая ни цитадель, ни даже корпус? Более того, как оказалось, это возможно сделать даже стреляя по надстройкам бронебойными снарядами навылет. Даже в фэнтезийной WoWp нельзя уничтожить корабль стреляя в уже убитый модуль, а у нас можно. На той же странице откуда взята приведённая выше цитата, тот же разработчик объясняет как это происходит:

 

 

 И немного дальше:

 

 

     Делали корабли, а получились опять танки Вроде бы и есть она, сложная система повреждений, а на деле эти "пересекающиеся объёмы" сводят всё к старой доброй полоске хп, когда из уже уничтоженной оконечности или надстройки можно вытянуть всю боеспособность корабля(привет радисту КВ-5). Собственно, это и есть одна из причин нынешнего мира фугасов - ведь ими не нужно что-либо выцеливать, просто клацай по силуэту и урон будет. Я предложил бы сделать нормальное разделение на отсеки, это вынудило бы даже на фугасах распределять выстрелы по всему корпусу вражеского корабля, а для избавления от эффекта так называемого "проклятия последней заклепки" добавлять пересекающиеся объёмы только после того как боеспособность корабля будет меньше 5%, но боюсь не зайдёт. Мне кажется нынешняя система вполне осознано выбрана в расчёте на ту часть аудитории, которой знакома и привычна возможность вытянуть всё хп противника через одну и ту же башенку или дальномер. ((

по поводу фугасов: у них не бывает сквозных пробитий, а значит урон наносится в конкретный отсек. фугасами у большинства кораблей можно унитчожить надстройки и оконечности. хп всё равно останется. основную опасность и повод для вайна представляют не сами фугасы, а пожары, которые списывают очки с боеспособности всего корабля

[anonym_ZpmSUUgBvJPp]

Вот по этому даже ЛК сейчас в основном и используют ОФ и кучнее и выцеливать ничего не нужно и переключать не надо просто поливай его и все, а там если не кританет то тупо сгорит ((((

[SQQ]

Можно корабль уничтожить, просто стреляя по надстройкам, можно. Только это будет очень, очень долго.

А вот неуязвимых кораблей (полностью выбитый отсек = дамаг не идет) нет, и это просто отлично.

При любой реализации жизнеспособности корабля всегда будет в той или иной мере баланс между реалистичностью и играбельностью, и в данном случае разработчики выбрали далл-леко не самый плохой вариант.

[Ashargin]

Можно корабль уничтожить, просто стреляя по надстройкам, можно. Только это будет очень, очень долго.

А вот неуязвимых кораблей (полностью выбитый отсек = дамаг не идет) нет, и это просто отлично.

При любой реализации жизнеспособности корабля всегда будет в той или иной мере баланс между реалистичностью и играбельностью, и в данном случае разработчики выбрали далл-леко не самый плохой вариант.

 

Ну я бы не сказал что это так уж и отлично. Конечно, это могут использовать против вас, подставляя уже уничтоженную оконечность, но ведь и вы сможете использовать это против других игроков, верно? А постоянные упрощения в угоду необучаемым - этот путь уже пройденный в самолётах.

[Zso_Sahaal]

А мне вот еще интересно, почему ББ снаряды больших калибров (от 300), не вызывают пожары? При пробитии корпуса и взрыве внутри, по моему вероятность нанесения пожара никак не меньше, чем от попадания фугаса в надстройку. 

[Ashargin]

А мне вот еще интересно, почему ББ снаряды больших калибров (от 300), не вызывают пожары? При пробитии корпуса и взрыве внутри, по моему вероятность нанесения пожара никак не меньше, чем от попадания фугаса в надстройку. 

 

Думаю по той же причине, по которой они не вызывают затоплений при пробитии ниже ватерлинии - если сделать геймплей сложным и многогранным, некоторая часть аудитории начнёт ныть от растерянности и непонимания.

[Limonadny_Joe]

Вот по этому даже ЛК сейчас в основном и используют ОФ и кучнее и выцеливать ничего не нужно и переключать не надо просто поливай его и все, а там если не кританет то тупо сгорит ((((

Люблю встречаться с такими ЛК.)

[starguard777]

корабли не танки, корабли не танки..да да

 

где то видел на форуме как один стрелял  фугасами Минекадзе в главный бронепояс Ямато, итог - Ямато капут. Как? Зачем? Почему? а фиг его знает

 

в танках стреляли в башенку, тут можно в дальномерчик , прогресс , индивидуальный проект отличный от танков , ага ага 

"мы делаем все, чтобы Алеша понял" (с) WoWs

[anonym_ZpmSUUgBvJPp]

Люблю встречаться с такими ЛК.)

 

Если он один то да, а если подтянется пару КР тогда напряжно))

[Limonadny_Joe]

Если он один то да, а если подтянется пару КР тогда напряжно))

При наличии пары КР  ЛК не нужен.)

starguard777 (22 Авг 2015 - 12:39) писал:

где то видел на форуме как один стрелял  фугасами Минекадзе в главный бронепояс Ямато, итог - Ямато капут. Как? Зачем? Почему? а фиг его знает

Сериозли, прямо в главный бронепояс ? А можно пруф ?

[Ashargin]

корабли не танки, корабли не танки..да да

 

где то видел на форуме как один стрелял  фугасами Минекадзе в главный бронепояс Ямато, итог - Ямато капут. Как? Зачем? Почему? а фиг его знает

 

в танках стреляли в башенку, тут можно в дальномерчик , прогресс , индивидуальный проект отличный от танков , ага ага 

"мы делаем все, чтобы Алеша понял" (с) WoWs

 

 

 

[Askarone]

по поводу фугасов: у них не бывает сквозных пробитий, а значит урон наносится в конкретный отсек. фугасами у большинства кораблей можно унитчожить надстройки и оконечности. хп всё равно останется. основную опасность и повод для вайна представляют не сами фугасы, а пожары, которые списывают очки с боеспособности всего корабля

 

смешно. даже если не будет пожаров - в одной оконечности НР хватит чтоб оставить от общего числа 10-15%.

[Eranise]

Сериозли, прямо в главный бронепояс ? А можно пруф ?

ОФ вызывают пожары при любом попадании. 

Постреляли в Ямато, через 10-12 попаданий загориться (8% шанс поджечь). А горит-то он в ПРОЦЕНТАХ от ХП Ямато. Рано или поздно сгорит. 

[Pyroksyllin]

 

смешно. даже если не будет пожаров - в одной оконечности НР хватит чтоб оставить от общего числа 10-15%.

 

нет. у разных кораблей конечно разное соотношение, но у эсминца одна оконечность составляет ~40% от боеспособности.

[Temnokot]

Ага, и будут линкоры танковать изза острова. Нос высунул, его разбили и все, дамаг больше не проходит. А орудия работают.

[SQQ]

корабли не танки, корабли не танки..да да

 

где то видел на форуме как один стрелял  фугасами Минекадзе в главный бронепояс Ямато, итог - Ямато капут. Как? Зачем? Почему? а фиг его знает

 

в танках стреляли в башенку, тут можно в дальномерчик , прогресс , индивидуальный проект отличный от танков , ага ага

"мы делаем все, чтобы Алеша понял" (с) WoWs

 

Утопить Ямато, стреляя по нему фугасами в бронепояс с Минекадзе можно только в одном случае: если вы в тренировочной комнате, а Ямато - бот, у которого отключено ГК и ПМК.

ПМК у Ямато, к сведению, довольно злое и стреляет чуть ли не на 10 км. Так что...

Корабли - не танки, да. Так что учите матчасть.

Ага, и будут линкоры танковать изза острова. Нос высунул, его разбили и все, дамаг больше не проходит. А орудия работают.

 

Именно так. Большинство предлагающих совершенно не задумывается о последствиях.

ОФ вызывают пожары при любом попадании.

Постреляли в Ямато, через 10-12 попаданий загориться (8% шанс поджечь). А горит-то он в ПРОЦЕНТАХ от ХП Ямато. Рано или поздно сгорит.

 

Чем больше уровень корабля, тем меньше шанс поджечь. Чем меньше калибр орудия, тем меньше шанс поджечь. У Ямато должны стоять модули на уменьшение шанса поджога. Время горения уменьшено кэпом и модернизациями.

Итог: ну поджигайте, поджигайте. Малым калибром особенно, ага. А у него КД ремки маленькое, а хилка откатывает повреждения пожаров очень хорошо.

Не так все просто, как кажется.

[botbot]

Вот по этому даже ЛК сейчас в основном и используют ОФ и кучнее и выцеливать ничего не нужно и переключать не надо просто поливай его и все, а там если не кританет то тупо сгорит ((((

 

не говорите пожалуйста за все ЛК,  говорите за себя. Вы стреляете ОФ и у вас, видимо поэтому, довольно низкие показатели по среднему дамагу. Вменяемые ЛК чаще стреляют бб.

[Ashargin]

Ага, и будут линкоры танковать изза острова. Нос высунул, его разбили и все, дамаг больше не проходит. А орудия работают.

 

Ну как будто они сейчас не танкуют из за острова.

 

 

Именно так. Большинство предлагающих совершенно не задумывается о последствиях.

 

А какие могут быть последствия? Последствий не будет, будут результаты. Ракам будет чуть сложнее играть, ветеранам - немного интереснее.

 

Чем больше уровень корабля, тем меньше шанс поджечь. Чем меньше калибр орудия, тем меньше шанс поджечь. У Ямато должны стоять модули на уменьшение шанса поджога. Время горения уменьшено кэпом и модернизациями.

Итог: ну поджигайте, поджигайте. Малым калибром особенно, ага. А у него КД ремки маленькое, а хилка откатывает повреждения пожаров очень хорошо.

Не так все просто, как кажется.

 

Кливленд своим малым калибром очень хорошо поджигает. Где-то на форуме один игрок приводил расчёты и выходило что против упоротого в противопожар противника, даже в самом худшем случает когда кливу будет тотально невезти, первый гарантированный поджёг будет через сорок с чем-то секунд стрельбы, то есть пожар всё равно будет несмотря на модули и перки. А 3-4 пожара от скилового крейсера или фокуса крейсеров съедают боеспособность очень быстро, аварийная команда неуспевает перекурить как уже пора садиться в шлюпки.((

 

Погодите, что? Шанс поджечь зависит от уровня противника? Где об этом сказано? Я всегда думал что шанс на поджёг зависит от снаряда.

[Guchs]

Ага, и будут линкоры танковать изза острова. Нос высунул, его разбили и все, дамаг больше не проходит. А орудия работают.

С чего бы?

1. Орудия не в носу даже в существующей модели. Чтобы орудия работали, нужно высунуть нос, цитадель и каземат. Вполне достаточно, чтобы наполучать. Стыдно так ляпнуться..

2. Если развивать модель повреждений, то орудия должны выходить из строя. При частых попаданиях ОФ - непрерывно будут в ремонте. А по статичной цели пристреляться легко.

3. Можно и затоплений наполучать, если из введут. А при переходе к многосекционной модели - должны ввести.