Фидбек для переливания из порожнего в пустое

[alpha_bitti]

Нет я над тобой ржу

2.1. Ну так? Своими словами?  Или знаний не хватает? Теория горения и взрыва - это неплохо, если умеешь применять в предметной области. Покажи класс

2.2. Ты не разобрался в текущей игровой механике, а уже даешь указания разрабам. Прелестно ;)

2.3. Вот в рамках игрового баланса сейчас немного переапаны японские авики и 9-10 американцев. В ближайшем патче будут правки. Все ок.

2.4. Неа, он вылетает при попытке форсажа. Посчитай на досуге нагрузки которые возникнут при разгоне 60 килотонн за секунду на три узла, причем в воде.

2.1 Я должен опровергать собственное утверждение? Предметно, применительно к игровым условностям и текущей механике, это выглядит так как я это озвучил выше. А теперь опровергни.

2.2 Нет (с)

2.3 Где имение, а где авики 9-10 го уровней.

2.4 КТо сазал за секунду? Или тут я столкнулся с буквальным пониманием написанного, что является признаком нарушения работы головного мозга?

[anonym_QhFBNRMRCE3x]

да, согласен, АВ при их атакующей мощности должны лопаться как мыльные пузыри с другой стороны. ЛК стоит просто уменьшить шанс пожара на них и увеличить урон от их фугасов.

[BioDRED]

 

Важно что подожгли, а не чем.

И реалистичную точность ГК

Айова смеется

Идет такой Нью Йорк на 24х узлах и резко так разогнался до 25

 

1. Только тут не сарай, а боевой корабль. И я был бы очень благодарен, если бы вы объяснили, что там может гореть на верхней палубе такого, чтобы корабль утонул. На верхней потому, что 6'' ОФ бронепалубу линкора не пробьют никогда и ни за что. 

2. Реалистичная точность ГК? Это вы про пресловутые 3%? Только вот вам забыли сказать, что эти 3% были на дальностях стрельбы в 150 кабельтовых. И, да, давайте ещё и дамаг положенный. А то четыре 14" ОФ в эсминец, а он дальше плывёт. Да его бы пополам разорвало.

 

А авики реально надо нерфить. Только несколько иначе - если у арт. кораблей можно повредить или уничтожить башню ГК, то у авиков должна критоваться полётная палуба. И починка только рем. командой. Или уничтожаться, при удачном попадании. Потому как если в палубе дыра от линкорного снаряда, то никто и никуда с этой палубы уже не полетит.

[Gazzkiy_Papa]

2.1 Я должен опровергать собственное утверждение? Предметно, применительно к игровым условностям и текущей механике, это выглядит так как я это озвучил выше. А теперь опровергни.

2.2 Нет (с)

2.3 Где имение, а где авики 9-10 го уровней.

2.4 КТо сазал за секунду? Или тут я столкнулся с буквальным пониманием написанного, что является признаком нарушения работы головного мозга?

2.1. Что сводится к "я ничего не знаю. Могу в гугле найти много умных слов. Но хочу, как хочу и попробуй оспорь". Применительно к текущей игровой механике ББ не поджигают вообще, фугасы ЛК имеют больший шанс на поджог, время горения не зависит от того каким типом снарядов был поджог произведен, урон от пожара тоже. Но урон от пожара  составляет процент от хп горящего корабля.

 

Как видишь ты и в историчности, и в теории горения ниочем, да и в текущих игровых механиках так же

2.2. Да. Это именно оно

2.3.Имение? Чье? Сорри, у нас игра про кораблики, а не про крепостных

2.4. Назови либо котлотурбинную ГЭУ с сопоставимым форсажем если мы про историчность, или что даст подобное изменение геймплея для игры, если мы про аркаду и баланс?

 

[RenamedUser_14256140]

 

1. Только тут не сарай, а боевой корабль. И я был бы очень благодарен, если бы вы объяснили, что там может гореть на верхней палубе такого, чтобы корабль утонул. На верхней потому, что 6'' ОФ бронепалубу линкора не пробьют никогда и ни за что.

 

Бронепалуба она совсем не верхняя, она только над цитаделью. И над ней ещё есть много палуб ( которые не броне- и там есть чему гореть). К тому же есть бронебойные бомбы, которые достаточно эффективны были.

[Gazzkiy_Papa]

К аналогичным выводам сводится и ваши аргументы: "Я писал, бла-бла-бла" чет не видно, что бы вы успешно освоили хот бы букварь, так как великие знания на которых вы основываете свои утверждения не сквозят лучами истены в каждом предложении. Так что я опустился до вашего уровня. Не обессудьте. 

Про букварь и "лучи истены" - это сильно.

Дать ссылку на то что я писал?

09:31 Добавлено спустя 3 минуты

 

1. Только тут не сарай, а боевой корабль. И я был бы очень благодарен, если бы вы объяснили, что там может гореть на верхней палубе такого, чтобы корабль утонул. На верхней потому, что 6'' ОФ бронепалубу линкора не пробьют никогда и ни за что. 

2. Реалистичная точность ГК? Это вы про пресловутые 3%? Только вот вам забыли сказать, что эти 3% были на дальностях стрельбы в 150 кабельтовых. И, да, давайте ещё и дамаг положенный. А то четыре 14" ОФ в эсминец, а он дальше плывёт. Да его бы пополам разорвало.

 

А авики реально надо нерфить. Только несколько иначе - если у арт. кораблей можно повредить или уничтожить башню ГК, то у авиков должна критоваться полётная палуба. И починка только рем. командой. Или уничтожаться, при удачном попадании. Потому как если в палубе дыра от линкорного снаряда, то никто и никуда с этой палубы уже не полетит.

1. Держи http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/22350-%d1%84%d1%83%d0%b3%d0%b0%d1%81%d1%8b-%d0%bf%d0%be%d0%b6%d0%b0%d1%80%d1%8b-%d0%b8-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%87%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c/page__fromsearch__1

Насчет того почему корабль утонул - ХП - это очки боеспособности. Командир корабля потерявшего боеспособность приказывает подготовить к затоплению судно и покинуть корабль

2.В истории разные случаи были. И по десять снарядов от ГК держали эсминцы, или 3 300+, и несколько десятков 152 .причем после этого продолжали бой.

 

Авики нерфят в ближайшем патче

[PanzershipFS]

1. Нерфить авики.

1.1 Не должен плоскопалубный в одну каску вытаскивать бой против 3-х и более противников. Если его команду слили, пусть тихо стоит в углу и готовит вазелин для себя. Пути: а) увеличить заметность этих сараев. б) переработать колижн модель этих сараев набитых маслом, авиационным бензином и заготовленными к погрузке на самолеты боеприпасами, у плоскопалубных должно быть самое большое количество зон пожара. Засветился против мощного артиллерийского  корабля  - умер. Допустил засвет и слив своих кораблей прикрытия - умер 

 

 

2. Апать линкоры.

2.1 Сомнительно, что взрыв 152 мм фугасного снаряда, может вызвать пожар по мощности и длительности сопоставимый с пожаром от взрыва 356 мм фугасного снаряда, при попадании в одну и туже точку. Пути: а) дифферинцировать мощность и длительность пожара в зависимости от калибра снаряда (массы взрывчатого вещества в нем) б) увеличить количество точек пожара для всех типов кораблей. в) активация пожаров не только от прямого попадания, но и от сплеша,  чем дальше тем меньше вероятность, но чем выше калибр тем сплеш больше 

 

Брателло, дай я тебя обниму.

 

 

Бронепалуба она совсем не верхняя, она только над цитаделью. И над ней ещё есть много палуб ( которые не броне- и там есть чему гореть). К тому же есть бронебойные бомбы, которые достаточно эффективны были.

 

Таки, наверное, зависит от конструкции конкретного корабля - в случае разделенного горизонтального бронирования броневая палуба может быть и верхней, как, например, у Советского Союза или Литторио. Ну и о пожарах от бронебойных бомб лучше, конечно, помолчать в реалиях игры.

[anonym_nC9rBvMAJ9C4]

Про букварь и "лучи истены" - это сильно.

Дать ссылку на то что я писал?

09:31 Добавлено спустя 3 минуты

1. Держи http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/22350-%d1%84%d1%83%d0%b3%d0%b0%d1%81%d1%8b-%d0%bf%d0%be%d0%b6%d0%b0%d1%80%d1%8b-%d0%b8-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%87%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c/page__fromsearch__1

Насчет того почему корабль утонул - ХП - это очки боеспособности. Командир корабля потерявшего боеспособность приказывает подготовить к затоплению судно и покинуть корабль

2.В истории разные случаи были. И по десять снарядов от ГК держали эсминцы, или 3 300+, и несколько десятков 152 .причем после этого продолжали бой.

 

Авики нерфят в ближайшем патче

 

Ваши картиночки, фоточки и так называемые работы по историчности, которые якобы что-то объясняют, имеют к этой игре такое же отношение, как то, что на картах есть чёткие края карты, скользя вдоль которых можно избегать с помощью этого бага попаданий и менять своё направление движения в разы быстрее с заявленным как историчное . Исторично, не ? Забудьте вообще про историчность, это игра, и она себя никогда и нигде не позиционировала, как точный историчный симулятор. В истории, к линкору ближе чем на 20-30 км ни один объект кроме подводной лодки или самолёта даже приблизится не мог, а у тут тебя на лк эсминцы и крейсера очень исторично каруселят на дистанции 2-5 км, как это в танках делает бачат с маусом. Исторично жеж, не ? Нашёлся "Историк" 

[DAP1]

 В истории, к линкору ближе чем на 20-30 км ни один объект кроме подводной лодки или самолёта даже приблизится не мог, 

Не стоит быть столь категоричным. Грозный "Фусо" ушел на дно от пары торпед амеровских ЭМ, не знали?  

Ситуации были совершенно разные. "Худ", кстати, возможно, от 203мм снаряда "Принца Ойгена" рыб кормить отправился, так  как до сих про точно неизвестно, чей снаряд оказался фатальным

[Shevy_R]

Насколько помню, 4% результат попаданий во время Первой мировой считался отличным. Пускай тогда линкоры валят с таким же процентом, но зато с одного выстрела. И вроде апнули и вроде историчность, которые тут постоянно влетают.

Фактически, тема опять про линкоры. Да не линкоры надо апать, а команду поднимать.