Фильм "Адмиралъ"

[HARD_roker]

alex03071971 (28 Авг 2013 - 18:58) писал:

Может я не прав, но выскажу свое мнение. Сейчас на данный момент, хороших фильмов снять не смогут по простым причинам:
1) Отсутствие квалифицированных режиссеров( а те что еще , что то создают, это наследие еще Союза).
2) Нет актеров, тех актеров которые могут до зрителя донести те события, те чувства, которые происходили в тех событиях. А без этих двух состовляющих и снимают по американским сценариям всякую дешевку.

да все есть и режиссеры и хорошие актеры вот только "раньше" фильмы делали для зрителя а "сейчас" для кассы.

[xprestonx]

XAPDPOKEP (28 Авг 2013 - 19:47) писал:

да все есть и режиссеры и хорошие актеры вот только "раньше" фильмы делали для зрителя а "сейчас" для кассы.

Всецело поддерживаю.

[Nemesius]

Ну да Фильм снят на подобии недельного сериала =(

[Jorian]

Хорошая цитата из "Возвращения Варяга" Г. Дойникова. Всецело ее поддерживаю.

 

- Лейтенант Колчак! Прибыл за докладной запиской для…

- А, адмиралЪ, — некстати вспомнил знаменитый фильм своего времени Петрович, — проходите все уже для вас готово.

- Скажите, ваше высокопревосходительство, — неожиданно для собиравшего исписанные за ночь листки в конверт адмирала подал голос лейтенант Колчак, — а у вас все на «Варяге» такие… Такие…

- Странные, — попытался помочь лейтенанту найти нужное слово Петрович, — ненормальные, с причудами?

- Я хотел сказать со столь своеобразным чувством юмора, — Колчак явно был не в духе, и похоже по натуре не привык лезть за словом в карман, даже перед адмиралами, — единственным человеком, который меня до сих пор называл адмиралом был капитан Балк. Тоже ваш, с «Варяга».

- Какие ваши годы, Александр Васильевич, — Колчак несколько поостыл, очевидно что Руднев не мог знать по имени отчеству всех лейтенантов эскадры, и это льстило, но явно все еще оставался на взводе, — еще станете. Всенепременно станете вы адмиралом… Причем видится мне не из худших. Пока в политику не полезете…

Молодой лейтенант ждал, и не мог понять — почему вице адмирал Руднев, который чудесным образом с началом войны преобразился из рядового, далеко не самого яркого каперанга, в лучшего вице адмирала флота, молчит и смотрит в стену. А на Петровича нашло. Он вспоминал несостоявшееся будущее, которое он уже отменил.

Осенью 2008 года Петрович все еще встречался с Ирочкой. Ну не то чтобы только с ней, но по большей части да. И когда в прокате появился блокбастер «АдмиралЪ», она его в кинотеатр затащила в первую же неделю. Невзирая на отчаянное сопротивление бойфренда, которому сердце подсказывало, что добром это не кончится. Последним доводом подруги было — «там же про кораблики, тебе должно понравиться». Н — да…

В своем любимом пабе, «Последняя капля», что удобно разместился в переулке как раз неподалеку от кинотеатра «Пушкинский», Петрович держался сколько мог. Примерно два кувшина с ***, он согласно поддакивал и одобрительно мычал в кружку по поводу «замечательных спец эффектов» и «красивой любви, какой больше нет». Но к моменту, когда Ирочка начала высказываться о «России, которую мы потеряли» и про «тупое ***, которое все это великолепие смело», градус в крови Петровича повысился. Хуже того, он достиг того самого уровня, который не позволил ему сделать мало–мальски удачную карьеру. Название ему было — «я режу правду матку, как она мне видится, и мне плевать что вы об этом думаете».

- То, что у этих кинодеятелей и засраков (заслуженные работники культуры, однако, точнее чем они себя сами называют — и не скажешь) переврана вся историческая часть — это я еще могу им простить. Хотя реальный, а не выдуманный героизм, крутизну и ум Колчака показать было бы никак не сложнее, чем изобразить на компе ту ересь, что они сняли [27]. То, что ни один корабль на себя не похож и все бои перевраны — тоже я бы пережил, хотя лично мне как серпом по яйцам, Ир! — из — за соседних столов стали оборачиваться люди, тоже только — что вышедшие из того же кинозала, — и даже обсусаленность Колчака я бы им простил, герои стране конечно нужны как никогда. Хотя как политик он даже хуже и бездарнее наших нынешних деятелей. Но неужели тебе не интересно, почему те же самые матросы, в начале фильма героически идут на смерть на «Сибирском стрелке», под командой героев офицеров? Чего, кстати, не было, ту минную постановку провели как и положено, ночью, но героизма русских моряков на той войне хватало, нефига было выдумывать сценаристам этот дебильный бой. А всего через полчаса, они же — оборванная, недисциплинированная толпа, радостно поднимающая на штыки тех же офицеров, что уже было и на самом деле. Ну понятно, они же «***». А утонченные, лакированные господа офицеры, которые «играли в фанты» до момента, когда их нанизали на штыки как шашлык, это идеал. А ведь верно — они действительно идеал для нынешней гламурной богемы. Ни те ни другие абсолютно не обращали и не обращают снимания на реальную жизнь своей страны и своего народа. И только в последний момент, цепляясь скрюченными окровавленными пальцами за штык пьяного матроса в своем пузе, они удивленно подумали, а наши еще подумают — «но за что?». И в голову их, занятую фантами, феррарями и вечеринками, не придет — что сделали это с собой именно ОНИ. Единственно что еще можно смотреть в этом фильме, это красивая лав стори. И то если выкинуть за скобки тот факт, что оба любовничка как — то избавились от супругов и малолетних детей.

После того вечера под отношениями с Ириной была подведена окончательная и жирная черта. А теперь Петрович задумчиво смотрел на невольного виновника его разрыва с женщиной, которой теперь скорее всего не суждено будет родиться. На красавчика Хабенского курносый Колчак не походил абсолютно, чем и был Петровичу симпатичен. Вспомнив о посетителе, который уже начала нетерпеливо переминаться с каблука на носок, Петрович вспомнил и еще кое что.

 

[RenamedUser_21765242]

Прекрасный фильм, смотрел его полностью, особенно конец тронул.

[Darth_Vederkin]

AdmiralWarships (20 Сен 2013 - 15:52) писал:

Прекрасный фильм, смотрел его полностью, особенно конец тронул.

И чем он прекрасен?

[aucMAH]

AdmiralWarships (20 Сен 2013 - 15:52) писал:

Прекрасный фильм, смотрел его полностью, особенно конец тронул.

Darth_Vederkin (20 Сен 2013 - 18:07) писал:

И чем он прекрасен?

Тем что конец тронул?

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

Jorian (20 Сен 2013 - 12:18) писал:

"Возвращение Варяга" Г. Дойникова.

Про попаданцев?

[Darth_Vederkin]

DarkSkalD (21 Сен 2013 - 12:06) писал:

Про попаданцев?

Ага...
Там попадание на всю голову. :)

[slemoboi1998]

Рецензия на фильм Андрея Кравчука "Адмиралъ".

Создатели картины "Адмиралъ" счастливо избежали очень страшной ловушки – они не превратили свою новую работу ни в политический манифест во славу великой и безгрешной Белой армии, ни в слезовыжималку. История Александра Васильевича Колчака в этой ленте подчеркнуто деполитизирована и изложена очень сдержанно, без надрыва и розовых соплей.

Еще одна особенность фильма (кому-то она покажется недостатком, а я считаю ее одним из главных достоинств "Адмирала") – повествует он не столько об Александре Васильевиче Колчаке, сколько о страшной поре слома двух эпох. Безусловно, личность главного героя картины очень сложна и неоднозначна, но масштабом она, разумеется, уступает его времени, так что позиция кинематографистов абсолютно верна.

Замысел сказался и на подборе фактов для сценария. В жизни Колчака было немало интересных событий (например, в начале ХХ века он принимал участие в исследовании Арктики), но создатели "Адмирала" сосредоточились на очень коротком отрезке жизни своего героя – периоде с 1916 до 1920 годы. Такая избирательность, возможно, отрицательно сказалась и на исторической достоверности, и на информативности ленты, но помогла добиться главного – зрители очень хорошо видят и чувствуют, каким адом была жизнь россиян во время Первой мировой войны и в последовавшую за ней эпоху революционных потрясений.

Не сомневаюсь, что батальные сцены "Адмирала" запоминаются лучше остальных не случайно, а в соответствии с замыслом кинематографистов. Морские сражения, убийство матросами безоружных офицеров и штыковые атаки сняты так, что, кажется, ты присутствуешь на экране и участвуешь в этих страшных событиях. (Кстати говоря, хотя эти эпизоды очень жестоки, но кровавых натуралистичных подробностей в них совсем немного.) А смысл происходящего – кто, в кого и почему стреляет, а также куда и зачем бежит – понятен даже такому несведущему в стратегии и тактике человеку, как я. Наверняка знатоки военной истории найдут в новом российском фильме множество неточностей, да и по здравому размышлению понимаешь, что спецэффекты очень скромны, а в массовых сценах участвуют совсем немного статистов. Но это все осознаешь уже после окончания картины, а пока она идет, наблюдаешь за происходящим, затаив дыхание. На мой взгляд, предоставленная зрителям возможность словно на машине времени попасть в далекую уже от нас эпоху перевешивает любые исторические ошибки, допущенные кинематографистами. Настолько убедительные сцены боев я в российском кино последнего времени видела только в ленте "Мы из будущего".

В обычной ситуации лирические эпизоды "Адмирала" смотрелись бы переслащенными, но в данном случае они дают зрителям возможность отдохнуть после жестких батальных сцен. И это абсолютно правильно: невозможно два с лишним часа сидеть, задыхаясь от сочувствия героям и от ужаса перед происходящим на экране; рано или поздно острота ощущений притупится, и льющаяся на экране кровь уже не будет вызывать прежних эмоций. Каждый "сладкий" эпизод позволяет перевести дух, немного успокоиться и с полной самоотдачей сопереживать новым боям. Разумеется, некоторым мастерам мирового кино (Анджею Вайде в "Пейзаже после битвы", Стивену Спилбергу в "Списке Шиндлера") в своих работах удалось прекрасно обойтись без успокаивающих эпизодов, но режиссеру, который еще не достиг уровня, скажем, Спилберга, лучше все же не рисковать и пользоваться испытанными приемами подстраховки, что постановщик "Адмирала" Андрей Кравчук с успехом и делает.

Батальные сцены в новом российском фильме настолько хороши, что, по-моему, его следует посмотреть только ради них. Но даже если бы этих эпизодов не было вообще, картина заслуживала бы внимания из-за потрясающей игры Константина Хабенского. Волею сценаристов Александр Васильевич Колчак на экране либо отдает приказы, либо толкает речи, либо признается в своих чувствах любимой женщине. Как из такого материала актеру удалось создать настолько впечатляющий, яркий и сильный образ – загадка! Когда Колчак говорит – его слушаешь, затаив дыхание; когда адмирал молчит – видишь только его, даже если он находится в окружении десятков людей. Как ни странно, мелкие недочеты ленты тоже идут на пользу ее главному герою: например, он явно чувствует себя не очень уютно в парадных мундирах (не знаю, было ли это свойственно самому Колчаку или только исполнителю его роли), но данная черта лишний раз подчеркивает, что адмирал – человек дела, а не бальный шаркун. Работа в новом российском фильме, безусловно, стала одним из самых замечательных творческих достижений Хабенского за всю его карьеру.

Наверное, выбор исполнителей других ролей небесспорен: трио Хабенский-Боярская-Безруков очень уж явно отсылает к "Иронии судьбы 2". Но Безрукова мы видим в "Адмирале" не так часто, и узнать его не очень легко, а романтическая линия, по-моему, настолько служебна, что в роли возлюбленной Колчака неплохо смотрелся бы и манекен.

Создатели этой картины явно не ставили перед собой задачи вскрыть причины потрясений, поразивших Россию в начале ХХ века, и не стремились объяснить, почему же адмирал Колчак и его сторонники – сильные, порядочные люди – все же проиграли, оставив родину на растерзание вандалам. Но качество ленты настолько высоко, что как минимум два ответа на данные вопросы (возможно, даже не замеченные самими кинематографистами) в ней имеются.

Во-первых, очень показательна сцена, в которой Колчак, принимая на себя должность Верховного правителя России, клялся в верности родной стране. Текст клятвы (думаю, подлинный) написан очень талантливым человеком и настоящим патриотом, а Хабенский произносит слова присяги так, что дух захватывает. И в самый торжественный момент присутствующие на церемонии крестьяне один за другим встают на колени…

Это, конечно, выглядит невероятно трогательно. Вот только кто-нибудь из нас – жителей XXI века – согласился бы встать на колени перед Президентом России даже в самой торжественной ситуации? Думаю, нет, и объяснили бы мы свое решение просто: "Мы же не холопы!".

Колчак был убежденным противником царской власти, что подтвердил даже на допросе незадолго до своего расстрела (хотя мог бы перед лицом неминуемой смерти проявить солидарность с убитым большевиками Николаем II и его семьей), и ближайшие сподвижники адмирала, безусловно, разделяли его взгляды. Но немало людей не очень хорошо разбираются в тонких нюансах большой политики. И, не сомневаюсь, очень многие из тех, кто присягал на верность новому Правителю России, - причем не только крестьяне, но и представители иных сословий – видели в нем прежде всего ГОСУДАРЯ. А есть царь – должны быть и господа, и холопы! Но такое устройство мира, называемое феодальным, в ХХ веке во всех промышленно развитых странах окончательно ушло в прошлое. Кое-где в Европе до наших дней сохранились монархи, но они выполняют функции английской королевы (то есть ни за что не отвечают); большинство современных аристократов сейчас сами зарабатывают себе на жизнь, а холопов нет вообще. И сила большевиков была именно в том, что они предельно четко заявили: "Для нас все люди равны и свободны независимо от своего происхождения!" Безусловно, после победы коммунистов люди оказались равны не только в праве на бесплатное образование и здравоохранение, но и в праве быть арестованными по доносу, отправленными в концлагерь или расстрелянными, а привилегированный класс – советские чиновники – имелся все равно. Но во время революции люди не могли предвидеть будущее и шли за теми, кто не делил мир на холопов и господ.

Одного этого хватило бы большевикам для победы, но для нее имелась и другая причина, также отраженная в "Адмирале". В трагичнейшей ситуации – белые войска спешно эвакуировались из Омска, оставляя город на растерзание большевикам, – люди на вокзале сражались за места в вагонах. Медсестры в полном отчаянии попросили Колчака выделить дополнительный транспорт для раненых. Помочь в данной ситуации было практически невозможно: наверняка все товарные вагоны загружены доверху необходимым для армии снаряжением, а выбрасывать из поездов людей, пытающихся спастись от нашествия красных, тоже нехорошо. Правитель России, однако, нашел решение проблемы - он распорядился оставить в Омске промышленников и купцов, заплативших за проезд деньги (и наверняка немалые), а в освободившиеся вагоны погрузить раненых. Не знаю, оставались ли до того у Белой армии шансы на победу, но приказом, отданным на омском вокзале, адмирал Колчак – истинный патриот России, смелый и бескорыстный человек – окончательно подписал смертный приговор стране, которую защищал, всем противникам большевиков, а также себе самому. Возможно даже, что данный эпизод не имел особого значения (у меня сложилось впечатление, что эти поезда так и не доехали до Иркутска), но он очень показателен.

Как настоящий военный, Александр Васильевич не умел зарабатывать деньги и не задумывался о том, как это делается. Он смотрел на мир просто – армия и флот сражаются за Отечество, а оно им за это платит. На самом же деле государство награждает своих защитников за счет налогов, которые получает от граждан, а купцы и промышленники явно платят больше других. Кстати, обмундирование, провизию и боеприпасы для армии и флота производят именно бизнесмены, и без их помощи бойцы абсолютно беспомощны. Правитель, не заботящийся о деловых людях, обрекает на поражение собственную армию, поскольку побеждать без денег нельзя. На конфискованные средства можно воевать какое-то время, но рано или поздно они заканчиваются, и тогда наступает катастрофа. (Коммунисты продержались так долго благодаря тому, что разграбили Россию дочиста и пересажали всех, кто мог этому воспротивиться, а, потратив все украденное, начали продавать на Запад нефть и газ; у Колчака не было ни такой масштабной репрессивной машины, ни времени на поиски новых средств заработка.)

Самое невероятное то, что последствия экономической политики Верховного правителя России показаны и в новом российском фильме. Буквально сразу же после разговора на омском вокзале начинается самая драматичная сцена "Адмирала" – каппелевцы, оставшись без патронов и снарядов, идут в штыковую атаку на позиции вооруженных пулеметами большевиков. Спрашивается, почему солдатам Белой армии так отчаянно не хватало боеприпасов, если совсем недавно они владели территорией от Дальнего Востока до Волги? Ответ очевиден: обычно военными поставками ведает государство, а Колчак, глава Белой России, судя по всему, и раньше обращался с промышленниками и купцами именно как военный – использовал в качестве дойной коровы и бросал в трудной ситуации. Кто же из деловых людей захочет по доброй воле помогать такому человеку?! Винить Александра Васильевича трудно: военные действительно не обязаны знать, как функционирует государство; а штатские советчики адмирала – правозащитники, политики, адвокаты – больше думали о развитии демократии, чем о стабилизации экономики. Увы, незнание законов не освобождает от ответственности.

В царской России аристократы считали бизнесменов существами второго сорта и не принимали их всерьез. Сейчас ясно, что именно благодаря этим не популярным в свое время людям в нашей стране появилось огромное количество прекрасных зданий, созданных в модернистском и псевдорусском стилях, одна из трех крупнейших в мире коллекций картин импрессионистов, а также многое другое, не столь заметное, но гораздо более важное. Однако ни Колчак, ни его советники – истинные люди своего времени - не понимали, зачем государству нужны купцы и промышленники, и это стало роковым и для белогвардейцев, и для страны, которую они защищали.

Бизнесменам, разумеется, не нравилось, как к ним относятся аристократы, а уж когда Колчак на омском вокзале нарушил условия заключенной ранее сделки, с ним вряд ли захотел бы сотрудничать хоть один коллега тех, кого в благодарность за финансовую помощь адмирал бросил на растерзание большевикам. Наверняка после случившегося многие деловые люди перешли на сторону красных: новая российская власть не скупилась на щедрые обещания, а тем, кто родился и жил в условиях рыночной экономики, невозможно представить мир, где ее нет. Последствия нам всем отлично известны.

Вспоминается эпизод из "Войны и мира", в котором Наташа Ростова во время эвакуации из Москвы выбросила из экипажей вещи своей семьи, чтобы посадить на освободившиеся места раненых при Бородинском сражении. Это, между прочим, означает, что Кутузов (который, возможно, не был таким добрым, как показывает советская пропаганда, но о солдатах действительно заботился) всех раненых вывести не смог. И поступил он жестоко, но в полном соответствии с нуждами ситуации: большинство раненых не перенесли бы долгой дороги, выжившие все равно вернулись бы в строй лишь несколько месяцев спустя, а продолжать войну нужно было в самом скором времени. Не приведи Господь ни одному военачальнику оказаться перед столь страшным выбором, но Кутузов проявил чудовищную (однако, увы, необходимую) жестокость – и победил, а Колчак поступил в полном соответствии с феодальными законами чести – и проиграл свою войну, свою страну и свой народ.

А штыковая атака каппелевцев, которые десятками и сотнями гибли под шквальным пулеметным огнем большевиков, но упрямо шли вперед – на выручку Колчаку, напоминает похожий эпизод в картине "Последний самурай". На первый взгляд, сходство здесь чисто случайное: мятежные самураи отказывались осваивать огнестрельное оружие и учиться европейским приемам ведения войны, а у солдат Каппеля просто не было патронов и снарядов. Но бойцы Белой армии погибали из-за того же феодального высокомерия своих командиров, что и мятежники, сражавшие против императора Страны Восходящего Солнца. Вот только правитель Японии, утопив в крови восстание подданных, осуществил в родной стране правильные экономические и социальные реформы, а последствия беспредела коммунистов мы не можем разгрести до сих пор.

Так что "Адмиралъ" - лента яркая, незаурядная и талантливая – лишний раз доказывает, что ни при каких обстоятельствах не могла победить Белая армия, которой руководили такие люди, как Колчак, - сильные, смелые и самоотверженные, но не понимающие требований времени. Это очень печальный, но, увы, неопровержимый факт. И ощущение грусти усугубляется финальными титрами. Единственный сын Колчака, которого мать успела увезти во Францию, скончался в 1965 году, пережив мать лишь на двенадцать лет. А любимая женщина адмирала, в 1920 году добровольно отправившаяся с ним под арест, провела ТРИДЦАТЬ СЕМЬ ЛЕТ в лагерях, была реабилитирована в 1960 году, после освобождения снималась в массовке на "Мосфильме" и скончалась в 1975 году, пережив всех друзей и врагов. Судьба немилостива к проигравшим, хотя, возможно, память о возлюбленном и сознание своей правоты придавали этой женщине силы…

Подводя итоги, можно сказать следующее. "Адмиралъ" обязателен к просмотру всем поклонникам Константина Хабенского, а также тем, кто хочет лучше узнать историю России времен Первой мировой и Гражданской войн. Романтичным зрителям (и особенно зрительницам) фильм, возможно, тоже понравится, хотя некоторые эпизоды им будет очень тяжело смотреть. Фанатам военной истории увидеть данную картину тоже не помешает – хотя бы для того, чтобы обругать все ее неточности. А вот любители интеллектуального авторского кино вряд ли останутся довольны увиденным; впрочем, "Адмиралъ" и предназначен не для них.

 

Материал взят с: http://ru.wikipedia....Служебная:Поиск

[Dgamsaran]

С художественной стороны фильм плох - сценарий ужасен, игра абсолютного большинства актеров не впечатляет совершенно, эффекты просто нелепы.

 

С исторической стороной все и так ясно. Это не пропаганда. Точно говорю. Чесна-чесна.

[newaizik]

Это шедевр

[Darth_Vederkin]

newaizik (20 Окт 2013 - 11:34) писал:

Это шедевр

Угу...Страшный шедевр. :trollface:

[SHIMAN0]

Вы о чем? Фильм про любовь....Только для девушек...

[Arctur]

(С) А. Союстов, кандидат ист. наук. Кое что об «Адмирале»

Интересный анализ... привожу только часть о том самом начальном эпизоде...

 

 

1916 г. Балтика. В германских терводах эскадренный миноносец «Сибирский стрелок» ставит мины…

 

Начнём с того, что такой эсминец в 1916-м на Балтийском море был. Вот только выглядел он совсем иначе. Значительно крупнее – практически вдвое против того корабля, который мы видим в «Адмирале». Плюс к тому «Стрелок» был двухтрубным. Так что под названием «Сибирский стрелок» киношники преподносят нам 3D-изображение совсем другого корабля – жутко устаревшего к началу Первой мировой четырёхтрубного эсминца типа «Буйный», постройки конца XIX – начала XX в. Такие воевали в русско-японской, а в 1916-м уже считались безбожной рухлядью, в лучшем случае доживая жизнь посыльными судами. Почему же произошла странная подмена «Стрелка» «Буйным»? Мне видится только одна причина. Думается, что изначально «Адмиралъ» должен был захватывать и порт-артурский период жизни Колчака. Во время русско-японской Александр Васильевич прославился, командуя очень похожим на «Буйный» кораблём – эсминцем «Страшный». Так что «Буйный» идеально ложится в антураж Порт-Артурской эпопеи. Но… Но потом, надо полагать, этот эпизод из сценария был вырезан, а вот дорогостоящая прорисовка корабля осталась. Ну не выкидывать же её было, верно? Вот и выплыл в 1916-м к берегам Германии четырёхтрубный призрак из прошлого. Ситуация тем более казусная, что на официальном сайте фильма фотография подлинного «Стрелка» вполне себе фигурирует! На десерт ещё один маленький, но смешной момент. Киношный «Буйный»-«Сибирский стрелок» дымит только двумя из своих четырёх труб. Значит на корабле работает только половина котлов. Значит, если из густого тумана внезапно выскочит противник, то перегруженный морскими минами, а потому дьявольски уязвимый (один осколок жахнет в мину и кораблик распылит в атомы!) эсминец даже не сможет попытаться скрыться. Да за подобное командира корабля можно сразу под суд отдавать!..

 

Кто это в кадре так браво вглядывается через бинокль в туман с мостика «Сибирского стрелка»? По фильму, это капитан 1-го ранга Сергей Николаевич Тимирев. В реале Тимирев был флаг-капитаном по распорядительной части в штабе Балтийского флота. Грубо говоря – главный флотский секретарь. Каким образом этого штабника могло занести на минные постановки у вражеского побережья, лично мне не понятно. По казуистичности это равноценно отправке штабного писаря в тыл врага за «языком»… Но вот наш «писарь в тылу врага» насмотрелся в бинокль и со словами «я – у командира дивизиона» по трапам отправился в низы. И кого он там встречает? Колчака, ха-ха-ха! Почему «ха-ха-ха»? Потому что в реальности на описываемый момент капитан первого ранга Колчак был куда более весомой шишкой, чем какой-то там «командир дивизиона» (кстати, почему дивизиона, когда должно быть – полудивизиона?). А.В. Колчак являлся начальником минной дивизии (20 кораблей), а так же - командующий Морскими силами Рижского залива (ещё столько же кораблей, включая линкор и подводные лодки). И сидел Колчак не на махоньком эсминце у чёрта на куличках, а в своём штабе в Ревеле (современный Таллинн). В море же выходил только по очень весомому поводу. Как это было, например, 31 мая 1916 г., когда русские отправились к острову Готланд ловить немецкий конвой… Колчак на «Стрелке» у немецких берегов, это даже не писарь в поисках «языка». Это уже целый генерал шарит по кустам в тылу врага! Впрочем, чем дальше – тем удивительнее.

 

На «Сибирского стрелка» из тумана выбредает немецкий броненосный крейсер «Фридрих Карл».

Упс. Это ещё один призрак из прошлого. В реальности «Фридрих Карл» до 1916 г. не дожил, а погиб на русских минах ещё в 1914-м. Надо ли говорить, что он утоп вовсе не столь апокалипсично, как это показано в фильме? В действительности дважды наехавший на русские мины «Фридрих Карл» тонул долго и со вкусом. Аж больше 5 часов тонул! За это время немцы успели спасти всю его команду за исключением 7 человек...

 

Но это ещё не конец сказки. Киношный «Фридрих» открывает огонь по русским с дистанции метров в 500-т. Для морского боя того времени, это стрельба в упор. И что же немец? Мажет, мажет, мажет. А когда попадает, то над «Стрелком» фукает что-то похожее на старую канистру из-под бензина и, окутанный дымом уже из четырёх труб (Как? Как на эсминце успели за минуту развести холодные котлы?! По лучшим нормативам это занимало минут 30 – не меньше), русский эсминец приспокойно бежит по волнам дальше. В реальности же парочки попавших 210-мм немецких снарядов вполне хватило бы на то, чтобы превратить цель в тонущий дуршлаг. А чем наш «Стрелок» в 1916-м отстреливается? 45-мм полуавтоматическими пушками времён Великой Отечественной. Мило, да.

Дальше наступает кульминация – вдоль корпуса эсминца текут мазутные пятна.

«- Почему сбавили ход?

- Машинное, почему сбавили обороты?

- Ваше высокоблагородие, снаряд… В машинном отделении перебит трубопровод!»

Страшно? Да. Страшно смешно. Дело в том, что «Сибирский стрелок» как и все его систершипы ходил на угле. Порядка 200 тонн угля отправлялись в топки с помощью простейшего русского топливопередаточного механизма – такой-то матери и лопат кочегаров. При чём тут какой-то трубопровод?

Последующий снайперский выстрел Колчака из 45-мм пукалки, русское военно-морское хождение по минам, а равно – молебен под снарядами оставляю без комментариев.

Большой ба-бах «Фридриха Карла» изумительно точен. Да-да. Изумительно. Именно так 31 марта 1904 г. на японских минах погиб русских броненосец «Петропавловск». Но не «Фридрих Карл»!..

 

Таким образом, ничего похожего на киношный подвиг Колчака и «Сибирского стрелка» в реальности не было, и быть не могло. Совершенно непонятно, зачем было выдумывать всю эту глупость вместо того, чтобы воспользоваться канвой подлинных событий. Каких? Да той же вышеупомянутой охотой русских на немецкий конвой у Готланда. Только представьте: ночь, сквозь которую тремя извергающими огонь призраками проносятся «Новик», «Победитель» и «Гром» под командованием Колчака. Трассеры снарядов. Изрешечённый ими немецкий «Германн», с которого в стылую чёрную воду сыплется команда… И на заднике – слова Александра Васильевича: «Я теперь живу лишь одной войной. Я ей поклоняюсь!» Ну, разве не захватывающе? И ведь ничего придумывать не надо…

 

[askotnikow]

фильм зачетный, смотрел  кучу раз!

[anonym_3eAQxADbzLs1]

Фильм хорош только актер Хабенский ( мое мнение) ну никак не подходит на роль Колчака

[donPardon]

Ууу, ща найду запись того времени, как фильм вышел на экраны.

А, вот оно, 29 ноября 2008.

Самое большое разочарование, наверное.

Ролик увидел, когда был в Вологде, и анонс мне понравился. Мне очень хотелось посмотреть.

Потом были ещё поездки, потом наступила осень, переживания и много-много экстраординарных событий.

Наконец, неделю назад понял: в кино вырваться мне не светит.

Купил диск.

Неделю ждал, чтобы посмотреть со всей семьёй. Сгорал от нетерпения.

Назначили просмотр на субботу. Не сдержался, открыл упаковку в пятницу...

Посмотрели.

СВОЛОЧИ!!!

Как они могли ТАК переврать историю... Показать факты, но акцентируя внимание зрителей на другом...

Но это политика.

А фильм...

БЕЗДАРНО!!!

Совершенно бездарно.

Кровь, боль, страдания в камеру... Зачем?

Любовь... ненатуральная.

Герои не чувствуют.

Враги не ненавидят.

Да, и у тяжёлого крейсера при подрыве на мине почему-то взорвалась башня главного калибра, разлетевшись, словно картонная :)

Ужас.

Кстати, о Колчаке. Если быть точным, он был одним из тех стервятников, кто хотел захватить власть, как только пала монархия. Почувствовав себя чем-то, он тут же нарёкся верховным правителем.

В фильме показано, что он был хороший полководец и командир.

Ха!

А два полка после победоносного наступления ни с того ни с сего перешли к красным!

Типа, генерал такой прекрасный, а вот *** солдаты...

Народ - как стадо. Умеешь им управлять - оно твоё. Не умеешь - оно сменит вожака.

Наконец, какого дьявола фильм назван "Адмирал"? Название обязывает рассказывать о его службе адмиралом.

А не о его пути, как узурпатора!

Чёрт-те что.

Ух, как я зол.

PS: два года назад, то есть через два года после просмотра фильма, когда я уже и забыл про этот бред, я побывал на Байкале. И знаете что удивительное узнал? Там в деревнях и посёлках до сих пор самых злых собак и жестоких людей называют колчаками.

Оказывается, во время своего правления в Сибирии, Колчак развернул такой тоталитаризм, массовые расстрелы и конвейер телесных наказаний, что, будь у "адмирала" побольше времени, Сталин с его репрессиями прослыл бы образцом гуманности.

Вот вам и хороший адмирал.

[aucMAH]

askotnikow (21 Окт 2013 - 14:58) писал:

фильм зачетный, смотрел  кучу раз!

Мои соболезнования...

RobbinGooD (23 Окт 2013 - 11:51) писал:

Фильм хорош только актер Хабенский ( мое мнение) ну никак не подходит на роль Колчака

Скорее всего только Хабенский и подходит к данному опусу...

[Foxs007]

фильм и правду прикольный