История. F4U «Корсар» против «Зеро»

[RenamedUser_21492047]

Интересны критерии Вашего суждения. Это - первое. И потом, если всё так плохо, то откуда брались всякие Кеннеты Уэлши, например? Не стоит забывать, что эти летчики на фронт ходили турами по три месяца, а не торчали там с декабря 41-го по август 45-го.

Перегоночный вариант - 1850 миль для U-1. 

 

Я же вроде написал? Убогие ЛТХ и слабое вооружение делали его плохим истребителем,  мощный мотор и крепкая конструкция - неплохим штурмовиком.

Талантливые пилоты были у всех воюющих сторон, причем тут это?

И причем тут перегоночный вариант? Доп. баки можно ставить на любой самолет. Только каждый лишний бак - минус бомба, или, короб с патронами, например. В перегоночном варианте, насколько мне помнится, самолеты даже без вооружения шли. 

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Ну так не пиши бред, не будет его =)

Большая часть воздушных боев второй мировой войны прошла на высотах до 3км. Знаешь почему? Потому что истребители - это средство поддержки. Главное, что есть в авиации - это ударные самолеты - бомбардировщики, штурмовики, торпедоносцы . Истребители должны обеспечить для них оперативный простор. Советские конструкторы это понимали, поэтому як и лавочка были ориентированы именно на завоевание преимущества в воздухе, в чем весьма преуспели. По большому счету, у як-3 и ла-7 не было конкурентов в этом деле - новые немецкие самолеты тоже были "высотные и скоростные". Это помогло набить фрагов отдельным асам, но стало фатальным для люфтваффе в целом. 

У американцев, конечно, был другой ТВД, но и противостояли им несчастные японцы, которые не могли компенсировать  потерю даже сотни пилотов и самолетов.

А пикировать должны не истребители, а бомбардировщики. Например, пешки или тушки, которые гораздо лучше для этого подходят. А для штурмовки есть специализированные ил-2, которые еще большие бревна чем корсары, но зато намного более живучи. Корсар - универсальный самолет, он все делал одинаково неважно =)

Кстати максимальная дальность полета у корсара 1600 против 1200 у лавочки. Не намного больше, с учетом почти в два раза большей массы. 

 

Че -то вообще все в кучу. 

[SOF_Shinobi]

 

Я же вроде написал? Убогие ЛТХ и слабое вооружение делали его плохим истребителем,  мощный мотор и крепкая конструкция - неплохим штурмовиком.

Талантливые пилоты были у всех воюющих сторон, причем тут это?

И причем тут перегоночный вариант? Доп. баки можно ставить на любой самолет. Только каждый лишний бак - минус бомба, или, короб с патронами, например. В перегоночном варианте, насколько мне помнится, самолеты даже без вооружения шли. 

 

6 x .50 М2 считаете слабым вооружением? Наверное, в сравнении с батареей P-47 выглядит слабым. 

А это как раз при том, что на Корсарах было достаточное количество лётчиков, сбивших от пяти и выше самолетов противника. И ведь, действительно, Корсары летали при том и на сопровождение, и на штурмовку/поддержку.

Хорошо. А как быть с U-1D, имеющим в варианте истребителя 1264 мили? Тоже без лент и пулеметов? Всего-то 1-2 ПТБ.

[Neverhoodo]

Спасибо за видео, только вначале я думал, что форумом ошибся и опять зашел на форум WOWp =)))

[PLVS_VLTRA]

Японское преимущество в виражах почему то привело к поражению Императорских ВВС, просто немыслимо!) 

[RenamedUser_21492047]

6 x .50 М2 считаете слабым вооружением? Наверное, в сравнении с батареей P-47 выглядит слабым. 

А это как раз при том, что на Корсарах было достаточное количество лётчиков, сбивших от пяти и выше самолетов противника. И ведь, действительно, Корсары летали при том и на сопровождение, и на штурмовку/поддержку.

 

Разумеется, слабым. 12-мм пуля максимум может нести несколько грамм зажигательной смеси, которые пригодятся, если она попадет в топливную систему. А вот 20мм снаряды уже могут быть ОФ, что значительно расширяет эффективность вооружения. Там опасно  попадание даже в плоскость. Да и устойчивость 20мм снаряда гораздо выше, чем у 12мм пули, что для авиации крайне важно.

Про какую "батарею" на танберболте ты говоришь - я хз. Там всего на два пулемета больше и опять же никаких пушек. "Батарея" - это к немцам, например, 190-я фока А5 в модификации U-2 - где на каждым крыле по контейнеру со спаренными 20-мм пушками - это вдобавок к уже имеющимся двум. 6*20мм - вот это батарея! Правда летали такие фоки еще хуже чем корсары. 

Или, например, поздние Як-9, где 1*37мм+2*20мм, причем в фуюзеляже. Вот это пример идеальной компоновки тяжелого вооружения на истребителе - огромная огневая мощь без заметных потерь ЛТХ.

Хотя в принципе, для истребителя достаточно пары пулеметов и пушки. Но одних пулеметов мало.

Даже зеро имели 2*20мм. 

Кстати, на корсары потом начали ставить 4*20мм, но это было по большому счету, полукустарные переделки.

 

А большинство фрагов американские истребители набили уже к тому моменту, когда японцы слили свой основной состав и выяснилось, что резервных пилотов в них нет. Как в таких условиях они планировали воевать - уму непостижимо. 

[SOF_Shinobi]

 

Разумеется, слабым. 12-мм пуля максимум может нести несколько грамм зажигательной смеси, которые пригодятся, если она попадет в топливную систему. А вот 20мм снаряды уже могут быть ОФ, что значительно расширяет эффективность вооружения. Там опасно  попадание даже в плоскость. Да и устойчивость 20мм снаряда гораздо выше, чем у 12мм пули, что для авиации крайне важно.

Про какую "батарею" на танберболте ты говоришь - я хз. Там всего на два пулемета больше и опять же никаких пушек. "Батарея" - это к немцам, например, 190-я фока А5 в модификации U-2 - где на каждым крыле по контейнеру со спаренными 20-мм пушками - это вдобавок к уже имеющимся двум. 6*20мм - вот это батарея! Правда летали такие фоки еще хуже чем корсары. 

Или, например, поздние Як-9, где 1*37мм+2*20мм, причем в фуюзеляже. Вот это пример идеальной компоновки тяжелого вооружения на истребителе - огромная огневая мощь без заметных потерь ЛТХ.

Хотя в принципе, для истребителя достаточно пары пулеметов и пушки. Но одних пулеметов мало.

Даже зеро имели 2*20мм. 

 

А большинство фрагов американские истребители набили уже к тому моменту, когда японцы слили свой основной состав и выяснилось, что резервных пилотов в них нет. Как в таких условиях они планировали воевать - уму непостижимо. 

Как интересно. Быть может, Вы пишите о М2, а думаете, например, про более слабые итальянские аналоги? Опять же, Вы упускаете очевидные моменты. Двадцать миллиметров двадцати миллиметрам рознь. И как раз те же MG FF или японские Тип 99 выглядят весьма бледно. Хоть американские пушки и оказались неудачными, но, однако, М2 янки вполне себе хватало.

"Фраги" пилоты VMF-124 и 213 набивали на Соломонах, и япы к тому моменту слили ещё далеко не весь свой состав. Хотя, конечно, Мидуэй ясным образом сказался на количестве опытных пилотов.

Кстати, на брудершафт мы с Вами не пили, увы.

P.S. То, что Вы там что-то "хз", лишь минус Вам. Вспомните Харрикейны над Каналом и калибр с количеством их пулемётов. А ведь это зывали батареей. И сравните с восьмеркой М2 у P-47.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Японское преимущество в виражах почему то привело к поражению Императорских ВВС, просто немыслимо!) 

Тут речь скорее о ВМФ, хотя суть не меняется от этого. Про отбор, подготовку  летчиков японских ВМФ знаете?Сабуро Сакаи писал, что из 1500 кандидатов на курс было принято только 70, из них школу закончили только 25 - затяжная война при таких условиях подготовки просто немыслима, только блиц.

[RenamedUser_21492047]

Как интересно. Быть может, Вы пишите о М2, а думаете, например, про более слабые итальянские аналоги? Опять же, Вы упускаете очевидные моменты. Двадцать миллиметров двадцати миллиметрам рознь. И как раз те же MG FF или японские Тип 99 выглядят весьма бледно. Хоть американские пушки и оказались неудачными, но, однако, М2 янки вполне себе хватало.

"Фраги" пилоты VMF-124 и 213 набивали на Соломонах, и япы к тому моменту слили ещё далеко не весь свой состав. Хотя, конечно, Мидуэй ясным образом сказался на количестве опытных пилотов.

Кстати, на брудершафт мы с Вами не пили, увы.

 

MG FF - это устаревшая модель, которая, как мне помниться (могу ошибаться), применялась только на ранних самолетах - эмилях и самых первых фоках. Потом там пошли Мг151, отличная машинка.

На самом деле, если не брать в расчет некоторые устаревшие модели, все авиационные пулеметы\пушки одинакового калибра были примерно равноценны. Исключением можно считать М3 (правда он послевоенный), когда за счет облегчения затворного механизма, амерканцы ощутимо подняли темп стрельбы, но ценой серьезного ухудшения надежности. От М3 потом отказались. И, пожалуй, можно выделить березинскую 20мм пушку, которая без особых проблем в эксплуатации позволила здорово снизить вес (в два раза она легче, чем ШВАК). Появились варианты даже с 3*20мм на лавочке, да и на як-9 в комплекс с 37мм пушкой ставили именно Б-20. Прекрасное оружие.

А никто не говорит, что фраги ВСЕ были в конце войны. Но факт остается фактом - реально много американцы начали сбивать где-то уже ближе к концу, до этого японцы несли потери больше от ПВО, либо уже тонули вместе с авиками.

И там сам упомянул Мидуэй, это всего лишь 42-й год, первое поражение - и все, Япония, по сути, проиграла войну. Какой-то колосс на глиняных ногах. 

Про брудершафт не понял.

 

[Гость]

Спасибо за видео, только вначале я думал, что форумом ошибся и опять зашел на форум WOWp =)))

 

Если кто-то докажет, что в этой игре нет самолетов, пусть первый кинет в меня камень.

[SOF_Shinobi]

 

MG FF - это устаревшая модель, которая, как мне помниться (могу ошибаться), применялась только на ранних самолетах - эмилях и самых первых фоках. Потом там пошли Мг151, отличная машинка.

На самом деле, если не брать в расчет некоторые устаревшие модели, все авиационные пулеметы\пушки одинакового калибра были примерно равноценны. Исключением можно считать М3 (правда он послевоенный), когда за счет облегчения затворного механизма, амерканцы ощутимо подняли темп стрельбы, но ценой серьезного ухудшения надежности. От М3 потом отказались. И, пожалуй, можно выделить березинскую 20мм пушку, которая без особых проблем в эксплуатации позволила здорово снизить вес (в два раза она легче, чем ШВАК). Появились варианты даже с 3*20мм на лавочке, да и на як-9 в комплекс с 37мм пушкой ставили именно Б-20. Прекрасное оружие.

А никто не говорит, что фраги ВСЕ были в конце войны. Но факт остается фактом - реально много американцы начали сбивать где-то уже ближе к концу, до этого японцы несли потери больше от ПВО, либо уже тонули вместе с авиками.

И там сам упомянул Мидуэй, это всего лишь 42-й год, первое поражение - и все, Япония, по сути, проиграла войну. Какой-то колосс на глиняных ногах. 

Про брудершафт не понял.

 

Верно, MG FF была на ранних машинах и устанавливалась на заводах аж до второй половины 42-го, емнип. Японская версия до конца войны просуществовала, претерпев модернизации.

Про равноценность вооружения не согласен. Взять для сравнения тот же M2 и Ho-103. Япы хоть и использовали МДЗ в набивке, но пулем-то был заметно хуже М2 по своим характеристикам. Или итальянские Бреды.

Б-20 и пр. - это прекрасно. Но только в 40-м году, а именно тогда прототип Корсара и полетел, никто их ни на Ла-5, ни на что-то иное не устанавливал, само собой. Все эти поздние и послевоенные модификации советских машин на то и поздние.

Мидуэй - это потеря инициативы вкупе с 4-мя авианосцами. Но никак не весь летный состав Императорского флота. Как раз мясорубка на Соломонах и истощила япов. И Корсары там как раз и раскрылись своим пилотам, которые на момент прибытия на Новые Гебриды имели налет лишь в 20 часов, включающий всего один ночной полёт и одну стрельбу в полете, как тот же Уэлш и вспоминал. 

А про брудершафт... Вот Вам цитата из "Мастера и Маргариты", которую даже на педивикии вставили: "Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта."

[RenamedUser_21492047]

Верно, MG FF была на ранних машинах и устанавливалась на заводах аж до второй половины 42-го, емнип. Японская версия до конца войны просуществовала, претерпев модернизации.

Про равноценность вооружения не согласен. Взять для сравнения тот же M2 и Ho-103. Япы хоть и использовали МДЗ в набивке, но пулем-то был заметно хуже М2 по своим характеристикам. Или итальянские Бреды.

Б-20 и пр. - это прекрасно. Но только в 40-м году, а именно тогда прототип Корсара и полетел, никто их ни на Ла-5, ни на что-то иное не устанавливал, само собой. Все эти поздние и послевоенные модификации советских машин на то и поздние.

Мидуэй - это потеря инициативы вкупе с 4-мя авианосцами. Но никак не весь летный состав Императорского флота. Как раз мясорубка на Соломонах и истощила япов. И Корсары там как раз и раскрылись своим пилотам, которые на момент прибытия на Новые Гебриды имели налет лишь в 20 часов, включающий всего один ночной полёт и одну стрельбу в полете, как тот же Уэлш и вспоминал. 

А про брудершафт... Вот Вам цитата из "Мастера и Маргариты", которую даже на педивикии вставили: "Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта."

 

Да причем тут Б-20, я тебе просто привел пример выделяющегося из общего ряда оружия. Насколько я помню, он стал устанавливаться на самолеты в 1944 году - это не разу не послевоенная разработка. А до него был ШВАК, очень даже достойная пушка, но ничего особенного. 

Итальянцы же попадают в раздел "выделяющиеся в минус". И кстати в эксплуатацию корсар пошел в 1942. А у японцев основным авиационным вооружением была 20мм пушка, вполне приличная, не помню как у нее там маркировка.

Мидуэй - это потеря 250 пилотов и самолетов . На Соломонах выяснилось, что заменить их уже не кем, что и стало причиной аномальных потерь японцев в ходе компании.  В итоге - поражение. А например, в Бугенвиле они потеряли всего 150 пилотов. Вот что значил Мидуэей. 

Реально, Япония была даже слабее Италии, а уж "успехи" макаронников хорошо известны.

Если тебя огорчает "ты" на игровом форуме, я сочувствую. Но это зона неформального общения. "Выкание" между анонами нелепо и смешно. 

 

 

 

[SOF_Shinobi]

 

Да причем тут Б-20, я тебе просто привел пример выделяющегося из общего ряда оружия. Насколько я помню, он стал устанавливаться на самолеты в 1944 году - это не разу не послевоенная разработка. А до него был ШВАК, очень даже достойная пушка, но ничего особенного. 

Итальянцы же попадают в раздел "выделяющиеся в минус". И кстати в эксплуатацию корсар пошел в 1942. А у японцев основным авиационным вооружением была 20мм пушка, вполне приличная, не помню как у нее там маркировка.

Мидуэй - это потеря 250 пилотов и самолетов . На Соломонах выяснилось, что заменить их уже не кем, что и стало причиной аномальных потерь японцев в ходе компании.  В итоге - поражение. А например, в Бугенвиле они потеряли всего 150 пилотов. Вот что значил Мидуэей. 

Реально, Япония была даже слабее Италии, а уж "успехи" макаронников хорошо известны.

Если тебя огорчает "ты" на игровом форуме, я сочувствую. Но это зона неформального общения. "Выкание" между анонами нелепо и смешно. 

Вы меня внимательно прочитали? Как там фраза звучала? "Все эти поздние и послевоенные." А Ла-7 и есть поздняя машина. Да, Корсар пошел в части в 42-м. Только прототип полетел в 40-м. А задание было дано в 1938-м. Когда там разработку-то Ла-7 начали?

Про "у японцев основным вооружением была 20 мм пушка." Основным вооружением чего, флота? Так эта была японская MG FF, которую модернизировали в течение войны. Про неё Вы сами всё сказали. У армии же были и поставленные в относительно небольшом количестве MG 151/20 и Ho-5, как я понимаю, лучшая японская 20-мм пушка. Только когда последняя на одномоторники стала устанавливаться массово? Вот. Всякие Ho-1 и 3 нет смысла рассматривать, думаю.

Смешно отсутствие культуры общения? Увы, это грустно, скорее.

 

[EisenTod]

Скорость сваливания у корсара высоковата, сложно на авик на нем садиться.

Сложно сказать. Только топовые немецкие асы "сбили" самолетов на восточном фронте больше, чем СССР произвел. Может Хартман и меньше американца в реальности сбил.

 

Конечно больше. 18659 самолетов было поставлено в СССР по ленд-лизу. И перед войной в составе ВВС была пара десятков тысяч. так что 40 тысяч самолетов твоя статистика не учитывает.

[arlecin]

 

Конечно больше. 18659 самолетов было поставлено в СССР по ленд-лизу. И перед войной в составе ВВС была пара десятков тысяч. так что 40 тысяч самолетов твоя статистика не учитывает.

Ну ок, немцы сбивали по 5 самолетов за вылет, а наши на 34 жгли пачками Фердинанды.

[Гость]

Вообще надо сказать что тактика истребительной авиации немцев и ВВС РККА  для достижения конечной цели-победы была разная. У немцев в приоритет было количество сбитых советских самолетов. для этого они не брезговали добивать подранков, сбивать на взлете и посадке и т. д. У русских в приоритете была защита наземных войск и сопровождение своих штурмовиков и бомбардировщиков. Если советские летчики сбивали немцев, но не уберегли своих охраняемых самолетов, могли и под трибунал угодить. И никакое количество сбитых в расчет не бралось.

 

Это не стандартный эпизод для ВВС РККА.

 

[B1ack_Dragon]

 

Ну так не пиши бред, не будет его =)

Большая часть воздушных боев второй мировой войны прошла на высотах до 3км. Знаешь почему? Потому что истребители - это средство поддержки. Главное, что есть в авиации - это ударные самолеты - бомбардировщики, штурмовики, торпедоносцы . Истребители должны обеспечить для них оперативный простор. Советские конструкторы это понимали, поэтому як и лавочка были ориентированы именно на завоевание преимущества в воздухе, в чем весьма преуспели. По большому счету, у як-3 и ла-7 не было конкурентов в этом деле - новые немецкие самолеты тоже были "высотные и скоростные". Это помогло набить фрагов отдельным асам, но стало фатальным для люфтваффе в целом. 

У американцев, конечно, был другой ТВД, но и противостояли им несчастные японцы, которые не могли компенсировать  потерю даже сотни пилотов и самолетов.

А пикировать должны не истребители, а бомбардировщики. Например, пешки или тушки, которые гораздо лучше для этого подходят. А для штурмовки есть специализированные ил-2, которые еще большие бревна чем корсары, но зато намного более живучи. Корсар - универсальный самолет, он все делал одинаково неважно =)

Кстати максимальная дальность полета у корсара 1600 против 1200 у лавочки. Не намного больше, с учетом почти в два раза большей массы. 

Против орды самолетов даже 262 немцам не помог, а ведь американские высотники бой вели на своих условиях. Пикирование это средство ухода от противника и был бы полный разгром лавочек. 

Американцы сначала выйграли на высоте и лишь ,Когда от авиации Германии осталась малая часть, они спустились пониже к анличанам.

Наши не смогли в нагнетатели и попросту не достали бы американцев

По дальности это лавка с птб...

[RenamedUser_21492047]

Вы меня внимательно прочитали? Как там фраза звучала? "Все эти поздние и послевоенные." А Ла-7 и есть поздняя машина. Да, Корсар пошел в части в 42-м. Только прототип полетел в 40-м. А задание было дано в 1938-м. Когда там разработку-то Ла-7 начали?

Про "у японцев основным вооружением была 20 мм пушка." Основным вооружением чего, флота? Так эта была японская MG FF, которую модернизировали в течение войны. Про неё Вы сами всё сказали. У армии же были и поставленные в относительно небольшом количестве MG 151/20 и Ho-5, как я понимаю, лучшая японская 20-мм пушка. Только когда последняя на одномоторники стала устанавливаться массово? Вот. Всякие Ho-1 и 3 нет смысла рассматривать, думаю.

Смешно отсутствие культуры общения? Увы, это грустно, скорее.

 

 

Да причем тут Ла-7 то? Если на то пошло, то корсар и як-1 безнадежно по ЛТХ проигрывает. 

Естественно, имеется ввиду авиационное вооружение. Эта пушка претерпела множественные модификации, но информации по ним найти сложно. Точно известно, что где-то к 43 году они повысили ей скорострельность, но насколько и за счет чего - непонятно. Кроме того, от МГ ФФ, по-моему, там осталась только затворная группа и система отвода газов. Так она и на Мг151 перекочевала. Там ствол нужен был другой, у японцев как раз он тоже изменился.

Ты путаешь культуру общения и деловой этикет. "Выкание" относится ко второму, к первому оно не имеет никакого отношения. Высокая культура общения вполне может существовать и без норм делового этикета, который, вообще-то, в неформальном общении смотрится откровенным ханжеством. 

 

[RenamedUser_21492047]

Против орды самолетов даже 262 немцам не помог, а ведь американские высотники бой вели на своих условиях. Пикирование это средство ухода от противника и был бы полный разгром лавочек. 

Американцы сначала выйграли на высоте и лишь ,Когда от авиации Германии осталась малая часть, они спустились пониже к анличанам.

Наши не смогли в нагнетатели и попросту не достали бы американцев

По дальности это лавка с птб...

 

У тебя какая-то удивительная каша в рассуждениях. Понимаешь, каждый военный самолет создается под определенную задачу на поле боя. Поэтому ее важно точно определить еще до начала разработки, иначе самолет будет делать то, для чего не создавался. Советские конструкторы все оценили верно - главная задача истребителей - это обеспечение свободы действий ударных самолетов. Истребителю не нужно иметь возможность вешать несколько тонн бомб или иметь эффективную защиту от огня наземных ПВО. С этими функциями гораздо лучше справятся бомбардировщики и штурмовики. А истребители должны не дать их атаковать вражеским самолетам. Вот именно это понимание и позволило создать абсолютно лучшие фронтовые истребители (истребители завоевания воздушного господства) Второй мировой войны - Як-3 и Ла-7. А до этого были Як-1 и Ла-5. Лавочки и яки имели подавляющее преимущество на высотах до 3-5км, а выше лезть было не нужно - Ил-2 вообще редко поднимались выше 1.5км. Так что гансы могли сколько угодно летать на 10км, но им приходилось спускаться вниз и атаковать штурмовики. И вот тут-то их и ждали яки и лавочки.

Уход от противника на пикировании? Отлично, беги! Только пока ты уходишь, штурмовики раздолбают очередную наземную цель. А авиация вообще - всего лишь средство поддержки. 

Но фоки и мессеры сильно проигрывали якам и лавочкам на низких и средних высотах. Ближе к концу войны, они вообще старались избегать боев с Як-3. 

 

Случилось это в первую очередь потому, что немецкие конструкторы слушали своих асов, а те были озабочены не защитой своих позиций, а личным счетом. Это помогло тому же Хартману набить около полутора сотен фрагов, но в целом, люфтваффе однозначно проиграл противостояние с ВВС РККА. Тот же Кожедуб и Покрышкин гонялись на за фрагами, а разрабатывали схемы, как лучше рассеивать бомбардировочные группы. И наших летчиков учили грамотно заходить и быстро уничтожать именно бомбавозы. Поэтому и победили.

 

Бомбардировки американцев - это другое.

Во-первых, у немцев все лучшие силы были на восточном фронте. В ПВО в основном были очень неопытные и просто плохие пилоты. Но с чего ты взял, что американцы выиграли воздух? Мустанги проигрывали и фокам и мессерам, единственное достоинство мустанга - это огромная дальность полета, ну и аэродинамика шикарная - малый расход топлива, хорошая крейсерская скорость. И их было много - но в бои с немецкими самолетами ПВО они предпочитали вступать, когда немцы атаковали бомбардировщики. И даже в таких условиях немцы до 45 года успешно рассеивали большую часть атак. Потом, когда дела на восточном фронте стали совсем плохи, тогда уже у Германии не осталось сил прикрыть свою территорию от бомбежек. Все основные успехи стратегических бомбардировок союзников относятся именно к этому периоду времени.

 

А лавочке не нужна дальность в 1600км. У нее аэродромы подскока - максимум в сотне километров от зоны боевых действий. Ей другое надобно - маневр и скорость. И в этом она была потрясающим самолетом. 

 

[SOF_Shinobi]

 

Да причем тут Ла-7 то? Если на то пошло, то корсар и як-1 безнадежно по ЛТХ проигрывает. 

Естественно, имеется ввиду авиационное вооружение. Эта пушка претерпела множественные модификации, но информации по ним найти сложно. Точно известно, что где-то к 43 году они повысили ей скорострельность, но насколько и за счет чего - непонятно. Кроме того, от МГ ФФ, по-моему, там осталась только затворная группа и система отвода газов. Так она и на Мг151 перекочевала. Там ствол нужен был другой, у японцев как раз он тоже изменился.

Ты путаешь культуру общения и деловой этикет. "Выкание" относится ко второму, к первому оно не имеет никакого отношения. Высокая культура общения вполне может существовать и без норм делового этикета, который, вообще-то, в неформальном общении смотрится откровенным ханжеством. 

По ЛТХ-то Корсар может и проигрывает. Но именно благодаря прочности конструкции и энергии секундного залпа (таки рекомендую сравнить с той же Фокой (тут снова всплывает пример с P-47)) показал себя успешной машиной. Я, например, не помню случаев, когда русфанер возвращалась домой (хоть за ней я и не следил особо), потеряв метр с копейками крыла.

Ствол изменился у 99-й, но далеко не сразу. И старые Зеро М2 с короткими стволами аж до конца войны в частях были. Конечно, их в значительной мере вытесняли М3 и М5, но далеко не до конца. При этом баллистика у неё, как я понимаю, оставалась хуже, чем у MG 151/20, Хиспан и прочих.