Раздельное заряжание для башен главного калибра.

[anonym_GRFngX2qft6T]

У ОФ и ББ разные баллистические характеристики, а СУО на кораблях того времени в основном одно было, что не позволяло стрелять разными снарядами и в разных направлениях.

[BYBLOS]

 

Это сарказм? :-)

Нет. Это констатация факта.

[ZeroSen]

Предлагаю сделать раздельное заряжание (извините, может не так выразился) для башен главного калибра. Суть в том чтобы можно было заряжать одновременно и бронебойные и фугасные снаряды в разных башнях. 

В реальности так никогда не делалось. Разная баллистика снарядов приводит в тому, что стрельба идет по Нарнии, а не по противнику. Тоже самое здесь. И такие предложения суть один из древнейших баянов форума. Поиск? Нет, не знаю.

[anonym_at3NZyuEsd8D]

Нет. Это констатация факта.

 

Если вопрос интересен то стоит его развить. Раньше был на форуме игры про современные танки "не станем показывать пальцем". Поднимал различные темы (популярные), опросы проводил, но ушел по причине технических проблем с клиентом.

[Foxtrot324]

В принципе - это неплохая идея, несмотря на то, что в реальности так не делалось.

Но вот чем на самом деле это может помочь в бою - сложно сказать. Т.е. - да, не будут теряться уже заряженные снаряды - это оно конечно. Но стрелять по линкору/крейсеру смешанным залпом "бб/фугас" - не самая здравая идея.

[anonym_at3NZyuEsd8D]

В принципе - это неплохая идея, несмотря на то, что в реальности так не делалось.

Но вот чем на самом деле это может помочь в бою - сложно сказать.

 

Это (хот и не совсем честно) удвоит поражающий фактор у линкоров например. Можно будет поджигать и пробивать цитадель. 33 несчастья так сказать.

[Foxtrot324]

 

Это (хот и не совсем честно) удвоит поражающий фактор у линкоров например. Можно будет поджигать и пробивать цитадель. 33 несчастья так сказать.

 

Да, но - ХУЖЕ поджигать, чем чисто фугасным залпом - и ХУЖЕ пробивать цитадели, чем чисто бронебойным залпом. По-моему, следует выбрать что-то одно. Или - на худой конец - чередовать залпы (что тоже не самая здравая идея по-моему) 

[anonym_at3NZyuEsd8D]

 

Да, но - ХУЖЕ поджигать, чем чисто фугасным залпом - и ХУЖЕ пробивать цитадели, чем чисто бронебойным залпом. По-моему, следует выбрать что-то одно. Или - на худой конец - чередовать залпы (что тоже не самая здравая идея по-моему) 

 

Про чередование согласен. И так то перезарядка долгая....

[azazel_21]

При чём тут якорь? :-) Он только в порту же нужен. Кстати. Раз уж зашла речь. Почему в порту якорь не спущен? 

05:15 Добавлено спустя 0 минут

 

Согласен :-) Жирно как то. Но всё-же...

Кстати. Вы не заметили что дата регистрации у нас троих ОДИНАКОВАЯ?

Всем привет! Якорь в порту находится в поднятом состоянии, а нужен он только при рейдовой стоянки у бочки. В порту корабли стоят у пирса. 

[Uk1TakE]

А свежа то как идея...

[anonym_EYIaPOfHil9I]

 

А якорь у корабля в реале тоже был...

 

Вместо ручника?

В принципе - это неплохая идея, несмотря на то, что в реальности так не делалось.

Но вот чем на самом деле это может помочь в бою - сложно сказать. Т.е. - да, не будут теряться уже заряженные снаряды - это оно конечно. Но стрелять по линкору/крейсеру смешанным залпом "бб/фугас" - не самая здравая идея.

Ну почему же. Это смотря на каких дистанциях. И раздельное заряжание подразумевает под собой, что во все стволы можно засунуть и ББ-шки.

[EisenTod]

подкалиберные еще за голду хочу

[Diesel_rat]

В принципе - это неплохая идея, несмотря на то, что в реальности так не делалось.

Но вот чем на самом деле это может помочь в бою - сложно сказать. Т.е. - да, не будут теряться уже заряженные снаряды - это оно конечно. Но стрелять по линкору/крейсеру смешанным залпом "бб/фугас" - не самая здравая идея.

Ну так то для ОФ и ББ упреждение разное, так что если стрелять полным залпом или каскадно, то либо ББ либо ОФ банально промажешь. Так что было бы применимо только при побашенной стрельбе. Но до ЦА это доходило бы тяжело и больно, что породило бы кучу тем, ниподжигаю/нипрабиваю/совсемнипападаю при разных заряженных снарядах. Ну и дополнительный функционал нужен, для указания типа снарядов для каждой башни.

[anonym_Fwz9JsOwEEO8]

Предлагаю сделать раздельное заряжание (извините, может не так выразился) для башен главного калибра. Суть в том чтобы можно было заряжать одновременно и бронебойные и фугасные снаряды в разных башнях. 

 

Якорь тебе в глотку  , посадить тебя на торпеду и отправить на Луну -за такие "предложения"  . Да , и ещё пинка   голдовыми снарядами

[PanzershipFS]

Уже обсуждалось. Раздельное заряжание НЕ_НУЖНО.

[bf_heavy]

У ОФ и ББ разные баллистические характеристики,

 Если подходит с формальной точки зрения - одинаковые, так как вес снарядов старались делать одинаковым (за исключением что американцев и то не для всех орудий), поэтому при одной и той же начальной скорости - они пойдут по схожим траекториям регулируемым законом Сиаччи.

Вопрос только в заряде, так как фугасным редко стреляли при полном заряде, в отличии от бронебойного. но опять таки - смотря куда ходим попасть бронебойным и какая дистанция стрельбы.

 

[Temnokot]

подкалиберные еще за голду хочу

 

Корабли не танки, тут нет подкалиберных, тут есть полубронебойные.

[bf_heavy]

Корабли не танки, тут нет подкалиберных,

 можно заметить что подкалиберные снаряды, опять теми же американцами, для 406-мм орудия испытывались. Но дальше испытания дело не пошло и тему закрыли.

Для орудия Mark7 был сделан 280-м подкалиберный снаряд, который достигал начальной скорости 1387 м/с, при дальности 76 км. Работы велись в рамках программы «Gunfighter».

 

[Darth_Vederkin]

))) да нет. возможно же было в реальности. Вот к примеру зарядил в две башни у Фусо фугасы, а в 4 бронебойные. И пожалуйста, цитадели и поджоги...

Это если у ОФ и ББ-снарядов баллистика одинаковая.

А если нет - Вы банально не сможете попадать.

[anonym_EYIaPOfHil9I]

Это если у ОФ и ББ-снарядов баллистика одинаковая.

А если нет - Вы банально не сможете попадать.

 

А у нас еще есть баллистика снарядов? Кгм, как бы пока не заметил. Могу конечно же ошибаться.