Полёт снаряда и школьная физика

[SKLW]

Что именно? Мурманск действительно может на 20км стрелять

с перком и корректировщиком... только толку всё-равно ни в кого не попадёт разве что случайно, а так же по рельсоходам или стоячим кораблям.

 

[Xd_9_Easy_DmG_hf_gh]

Что именно? Мурманск действительно может на 20км стрелять

ради вас 1 чела переделывать всю физику полёта снаряда. 

[Гость]

 

Итак, берем значения дистанции D - 13640 м, и времени T - 8.92 с.

Вычисляем примерную скорость: 13640 / 8,92 = 1529 м/с средняя скорость полета.

Идем на один общедоступный сайтик, и смотрим ТТХ снаряда 356-мм HE Type0 (фугасы на линкоре, серьезно?):

 

 

Видим скорость снаряда в 805 м/с

Чтобы доказать что это реалистичная скорость полета, идем на один известный сайт и смотрим значения скорости для нашего снаряда: 

 

 

Теперь просто делаем банальное деление скорости (начальной) на дальность (без учета торможения и прочего): 13640 / 805 = 16.94 с.

 

Получилось два результата, один на основе реальных ТТХ (без учета торможения и падения скорости) в ~17 секунд, и игровое значение в ~9 секунд. Разница почти (я уверен из-за погрешностей это почти а не ровно) в два раза.

 

Что могу сказать, банальное сравнение выявило еще одну условность, в которой масштабирование дистанций действительно повлекло за собой и изменение баллистических результатов  

[arlecin]

ради вас 1 чела переделывать всю физику полёта снаряда. 

Вы о чем? Меня устраивает то, что есть в игре.

13:23 Добавлено спустя 2 минуты

 

Что могу сказать, банальное сравнение выявило еще одну условность, в которой масштабирование дистанций действительно повлекло за собой и изменение баллистических результатов  

Угусь. Только снаряд еще не по прямой летит

ЗЫ Это скрин из тестовых стрельб. Тестовые стрельбы, кстати, показали, что на Фусо где-то до 10км по Мексике выгоднее стрелять фугасами.

[Гость]

Угусь. Только снаряд еще не по прямой летит

 

Я же говорю, даже если бы снаряд летел не по баллистической траектории, он бы все равно достиг цели за вдвое большее время.

 

Ну а по поводу того что мои расчеты доказали игровую условность: любая здравая мысль выраженная неадекватно - будет выглядеть очередным бредом. Мотайте на ус и обращайтесь спокойно и с аргументами и расчетами. 

[Bochka_kvasa]

ТС конечно ошибся.

Но я только рад, что в игре упростили разрабы, многие элементы реальной баллистики. Иначе нужно было учитывать влажность воздуха, изношенность ствола, ветер, длину ствола, количество пороха, температуру воздуха и еще кучу других параметров. Тогда бы бои даже двух кораблей, могли бы затянуться на несколько часов, а перед монитором компьютера нужно было держать кучу таблиц и несколько помощников. Меня бы точно жена выгнала

Как вспомню, когда в военном училище проходил основы баллистики - сначала интересно, потом голова пухнет. Мы тогда радовались, хорошо что мы ракетчики, а не артиллеристы )).

[Isamu_Alva_Dyson]

Физика в играх ВГ их собственной разработки. Как правило, далека от реальности.

[RenamedUser_30408017]

 

У меня физика с 7 класса О_О

 

Воу.... это какой был год?

[arlecin]

 Чтобы доказать что это реалистичная скорость полета, идем на один известный сайт и смотрим значения 

На сайте, кстати, очень странные данные по зависимости дальности стрельбы от угла возвышения для наших 14" орудий. Они неправильные

[RenamedUser_30408017]

- в игре невозможно стрелять дальше ,чем корабль мог прицеливаться исторически (из-за высоты пунктов наблюдения)

 

Владельцы албанцев плачут кровавыми слезами.

Вероятно вернее будет так:

- в игре невозможно стрелять дальше, чем решили разработчики. Логика и расчеты идут лесом, значительно большее значение имеет фаза обоих лун Марса в момент весеннего равноденствия на Сатурне.

 

В противном случае остаётся совершенно неясным почему Мурманск может стрелять дальше Нью-Йорка.

[Гость]

На сайте, кстати, очень странные данные по зависимости дальности стрельбы от угла возвышения для наших 14" орудий. Они неправильные

 

Доказать сможете? Или вы про то что с нашей игрой они не сочетаются?

[arlecin]

 

Доказать сможете? Или вы про то что с нашей игрой они не сочетаются?

Не, я про реальность. Не может снаряд с начальной скоростью 770 м/с пущенный под углом 10 градусов пролететь 15км. Средняя колонка таблицы range смещена на ряд. Надо первоисточник глянуть будет.

[Гость]

Не, я про реальность. Не может снаряд с начальной скоростью 770 м/с пущенный под углом 10 градусов пролететь 15км. Средняя колонка таблицы range смещена на ряд. Надо первоисточник глянуть будет.

 

Я крайне сомневаюсь что там есть какие-то неверные данные, потому что это один из самых известных и уважаемых сайтов такой направленности. Поэтому я сомневаюсь в том что это неверно. Можете посмотреть ТТХ других орудий и увидеть похожие результаты.

[arlecin]

 

Я крайне сомневаюсь что там есть какие-то неверные данные, потому что это один из самых известных и уважаемых сайтов такой направленности. Поэтому я сомневаюсь в том что это неверно. Можете посмотреть ТТХ других орудий и увидеть похожие результаты.

На Айове все норм было, когда прикидывал данные.

[RenamedUser_59930029]

В противном случае остаётся совершенно неясным почему Мурманск может стрелять дальше Нью-Йорка.

А вот тут ответ как раз очевиден 

[Xd_9_Easy_DmG_hf_gh]

 

Воу.... это какой был год?

 

2013

[RenamedUser_4806401]

 

Специально скопирую, чтобы автор не смог отредактировать своё творение. 

Вот и выросло поколение людей, не помнящее даже простейшую школьную кинематику...

И забывшее, что снаряд летит не в одной плоскости, а в двух.

А те, кто физику помнят, знают, что на минимальном расстоянии стрельба прямой наводкой ведётся под углом почти 0 градусов, что даёт нам скорость снаряда 1900 м/с.

А при стрельбе на максимальную дистанцию ствол поднимается под каким-то углом и горизонтальная составляющая скорости (1055 м/с) будет заметно меньше, чем при стрельбе прямой наводкой.

А зная горизонтальную составляющую можно вычислить: cos(a) = 1055/1900=0,555. А там смотрим в табличку и находим сам угол а=56º. Это больше 45º, то есть игра действительно учитывает потери на трение о воздух. 

 

А больше всего печалит то, что автор темы, забыв школный курс физики, вместо того, чтобы открыть онлайн учебник для 7 класса и восстановить забытые знания, начал обвинять разработчиков в безграмотности. 

"Под каким-то углом" - это новый физический термин? 

Давайте разбираться. 

Для начала хотя бы в школьной физике:

Снаряд летит в плоскости и имеет две координаты. (x;y)

Вектор скорости в свою очередь тоже раскладывается на составляющие, параллельные координатным осям. (v_x, v_y).

Проекции вектора скорости связаны с вектором начальной скорости через угол вектора начальной скорости и горизонтальной плоскости:

Угол полёта снаряда равен:

Длина вектора v соответственно равна:

Изменение координаты снаряда описываются системой уравнений (начальную координату опускаем):

В точке падения снаряда, его координата y=0, а время будет равно времени полёта:

Соответственно можем найти и дальность полёта (подставив в первое уравнение системы):

То есть при отсутствии ветра и сопротивления воздуха, максимальная дальность будет при угле 45 градусов.

Кстати, при наличии силы сопротивления воздуха, угол стрельбы всегда берут меньше 45 градусов.(если только большая часть полёта снаряда не будет проходить в верхних слоях тропосферы, конечно) И чем выше сопротивление воздуха - тем ниже угол, необходимый для стрельбы на максимальную дальность.

=============================================================

з.ы. Что касается болтовни про баллистическую траекторию:

Давайте сделаем грубую прикидку.

Открываем вики по "460-мм орудие Тип 94".

Максимальная начальная скорость полёта снаряда - 805 м/с

Считаем максимальную дальность по идеальным условиям: 805*805/9,81 = 66 057 м

Смотрим по таблице реально значение: 42 000 м.

То есть можно предположить, что реальное падение расстояния 64% (да, это очень грубо).

Согласно данным из игры даже средняя скорость полёта снаряда = 1055 м/с

Такой снаряд в идеале пролетит 113 500 м. А в игре (если считать что она учитывает сопротивление воздуха и т.д.) - 8900м. Соотношение 7,8%.

Хотя на реальных данных 64%.

Исходя из чего я сделал вывод что снаряд у варгеймингов летит на магии. Чистой магии.

 

з.ы.ы. Для тех кто читал много книжек, знает как на самом деле летит снаряд и так далее - ну покажите. Покажите мне, *** с 9 классами образования, как нужно учитывать сопротивление воздуха, вязкость среды, температуру, опрокидывающий момент, силу Магнуса, изменения молекулярной массы воздуха, лобовое сопротивление, баллистический коэффициент, тремор матроса и т.д.

 

Ткнуть на книжку может каждый. Я не учился в школе и институте - покажите как на самом деле рассчитывается полёт снаряда, если я пишу глупости. 

 

[RenamedUser_30408017]

 

2013

 

Пипец. Я в 1992-м в пятом классе экзамен по физике сдавал. Как сейчас помню - в билете была гидродинамика. Причем школа была обычная общеобразовательная. А сейчас её только в седьмом начинают учить... пипец-пипец-пипец.....

[Pentagon_T34]

В 05.11.2015 в 14:58:43 пользователь dmitriy_boldyr сказал:

зачем Alt нажимать? в настройках галочку ставите, и все показывает

подскажите скриншотом где галочку ставить

[RenamedUser_35226696]

Щас начну нудно брюзжать. 

Для наилучшего отыгрыша боя кораблей на корабле должен быть артиллерийский офицер. Который, как тут уже правильно писали, будет считать по таблицам угол наклона орудий, учитывать влажность воздуха и все остальные параметры, влияющие на стрельбу. А еще этот офицер заносит в блокнот результаты каждого залпа: дистанция ..., угол ..., недолет ... кабельтовых. И у этого офицера, по идее, должен прокачиваться скилл. И в порту надо покупать тюнинг для дальномеров, баллистические вычислительные машины покупать и все такое.

 

А вот этот вот телескопический прицел.... Ну это просто танк плавающий. 

Позор разработчикам игры!