Японские авианосцы

[Black_Hunter]

ArdRaeiss (02 Окт 2012 - 14:52) писал:

Даже по очереди "не" - мешают стоящие впритык машины, а развернуть их не выйдет - стенки ангара мешают.

По большому счету вытянуть машины - особой проблемы нет. Не забываем, что крыло находится выше стабилизатора. Поэтому при вытягивании картинки самолета он вполне может "проехаться" частью своего крыла по чужему стабилизатору.
НО... Данная бредятина альтернатива есть... "ахтунг" с любых точек зрения.
1. Этот ду... идиолог решил хранить самолеты на подъемнике. И, как мне кажется, он придумал 3-х этажный подъемник, который похож на книжную полку. Жаль, что он не взял следующую ниже палубу и не напихал в колодцы подъемников еще штук 7-8 самолетов.
2. На японских самолетах ТАК крылья не складывались. Т.е. нужно было разрабатывать ДРУГИЕ самолеты. Жаль что афтар совместно с этим "винегретом" не предложил новые проекты самолетов. Такой полет мысли обломал :Smile_smile:

[RenamedUser_6837200]

я вам подкину свою переработку данной идеи)))

 

 

http://www.pixic.ru/...0C2K5W16160.jpg

 

[Black_Hunter]

Blask_dragon (02 Окт 2012 - 15:20) писал:

я вам подкину свою переработку данной идеи)))

68+9 на "Акаги".
А в чем отличие твоего "наполнения" от стандартного?

Цитата

91 самолёт (66 операционнопригодных, 25 разобранных) (на 1941г)

+2 оперционнопригодных и -16 разобранных...
Овчинка выделки не стоит.

[RenamedUser_6837200]

Black_Hunter (02 Окт 2012 - 15:26) писал:

68+9 на "Акаги".
А в чем отличие твоего "наполнения" от стандартного?

эмм с математикой не особо)) хДД 78 моего против 63 исторического))

хант резерв на 41 год)
я ж не зря табличку подсунул))

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Black_Hunter (02 Окт 2012 - 15:18) писал:

По большому счету вытянуть машины - особой проблемы нет. Не забываем, что крыло находится выше стабилизатора. Поэтому при вытягивании картинки самолета он вполне может "проехаться" частью своего крыла по чужему стабилизатору.

У "Зеро", например, не может:
http://static.flickr..._39e01c4f5d.jpg
И у "Кейта" тоже:
http://www.airpower-...ese_torpedo.jpg
Из этой троицы только "Вэл" может так стоять.

[anonym_5r9nhwOckiGT]

Вот это понимаю - Мультипостинг! Но все же вновь оправданный. :Smile_great:

[Black_Hunter]

Blask_dragon (02 Окт 2012 - 15:29) писал:

эмм с математикой не особо)) хДД 78 моего против 63 исторического))

хант резерв на 41 год)
я ж не зря табличку подсунул))

Осталось только всего-ничего - спроектировать Зеро со складывающимся куском крыла не 0.3-0.5м, а метра по 2-3.
Займесся? :Smile_smile:

Silverado (02 Окт 2012 - 15:34) писал:

У "Зеро", например, не может:

И у "Кейта" тоже:

Из этой троицы только "Вэл" может так стоять.

Ну если смотреть по корню крыла, то да. А если по законцовке, то "наехать" немножко можно.

[RenamedUser_6837200]

Black_Hunter (02 Окт 2012 - 15:43) писал:

Осталось только всего-ничего - спроектировать Зеро со складывающимся куском крыла не 0.3-0.5м, а метра по 2-3.
Займесся? :Smile_smile:

Хант там уже все показано и размешал руководствуясь этим))) :Smile_veryhappy:
сначала пришлось придумать как сложить крылья, а потом уже распихивать, так как в некоторых случаях ты не сложишь чисто по стойке шасси) есть такая *** помеха как высота ангара)))

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Black_Hunter (02 Окт 2012 - 15:43) писал:

Ну если смотреть по корню крыла, то да. А если по законцовке, то "наехать" немножко можно.

Ну это да, но вообще мы оба неправы, потому что смотреть надо по... шасси! :Smile_hiding:  Колея которого у "Зеро" и "Кейта" лишь чуть-чуть уже чем, собственно, стабилизатор.

[Black_Hunter]

Blask_dragon (02 Окт 2012 - 16:00) писал:

Хант там уже все показано и размешал руководствуясь этим))) :Smile_veryhappy:
сначала пришлось придумать как сложить крылья, а потом уже распихивать, так как в некоторых случаях ты не сложишь чисто по стойке шасси) есть такая *** помеха как высота ангара)))

Там сначала нужно разработать механизм с требуемой прочностью, потом устаканить размещение топливных баков, потом разработать двигатель помощнее...
Это будет уже не А6М2.

Самое главное в альтернативе - не скатиться в бредятину и мифотворчество.

[RenamedUser_6837200]

Black_Hunter (02 Окт 2012 - 16:11) писал:

Там сначала нужно разработать механизм с требуемой прочностью, потом устаканить размещение топливных баков, потом разработать двигатель помощнее...
Это будет уже не А6М2.

Самое главное в альтернативе - не скатиться в бредятину и мифотворчество.

Да вроде баки и двигать нет необходимости

http://www.pixic.ru/...0d2D5H1K707.jpg

[Black_Hunter]

Blask_dragon (02 Окт 2012 - 18:20) писал:

Да вроде баки и двигать нет необходимости

http://www.pixic.ru/...0d2D5H1K707.jpg

Как минимум - придется резать главный лонжерон. Чтоб обеспечить его прочность в разрезанном состоянии придется набухать туда дюралюмина. А это - лишние десятки килограмм.
Так что делая разрезное крыло посередине мы теряем скорость, дальность, скороподъемность, скорость крена.
Зеро и так был результатом жестокого компромисса по ТТХ. Так что подобные модификации были невозможны на существующем аппарате.

[RenamedUser_6837200]

ну да примерно так)))

 

Чуть чуть перекомпоновал крыло :Smile_veryhappy:

 

http://www.pixic.ru/...02215M1x869.jpg

 

[HERmajor]

Страшно становится от того,что ВСЯ эта информация попадёт в голову (с релизом разумеется) и будет всплывать по необходимости...

[anonym_5r9nhwOckiGT]

CLERICK (03 Окт 2012 - 20:37) писал:

Страшно становится от того,что ВСЯ эта информация попадёт в голову (с релизом разумеется) и будет всплывать по необходимости...

У кого как... :Smile_sad:

[RenamedUser_10980309]

А по какому критерию бедный Дзюньё записали в лёгкие авианосцы? Вроде у него и водоизмещение нормальное, и авиагруппа вполне приличная, и скорость хода на уровне... Только потому что это передел? Так и Акаги и ещё куча тоже передел...

Вроде тянет на тяжёлый.

[RenamedUser_6837200]

Oleg_Andreev (06 Окт 2012 - 22:03) писал:

А по какому критерию бедный Дзюньё записали в лёгкие авианосцы? Вроде у него и водоизмещение нормальное, и авиагруппа вполне приличная, и скорость хода на уровне... Только потому что это передел? Так и Акаги и ещё куча тоже передел...
Вроде тянет на тяжёлый.

Вы найдите состав этой авиагруппы и все поймете))
скорее тянет на "Средние" но это полуофициальная класификация.

[RenamedUser_10980309]

Ну по википедии вроде как 27 A6M3, 12 D3A2, 9 B5N... Итого 48 самолётов. Вполне себе приличная авиагруппа для середины ноября 1942 года. А ущербность D3A относится, в общем-то, ко всем японским авианосцам, не только к этому...

Английские чудовища тоже вроде бы по 40-45 самолётов несли, притом что они были специальной постройки.

[Black_Hunter]

Oleg_Andreev (06 Окт 2012 - 22:48) писал:

Ну по википедии вроде как 27 A6M3, 12 D3A2, 9 B5N... Итого 48 самолётов. Вполне себе приличная авиагруппа для середины ноября 1942 года.

Стандартная японская авианосная эскадрилья - 18 самолетов. Т.е. ударных всех вместе - всего на одну эскадрилью, плюс перевес в истребители. С таким крылом он только мог роль ПВО эскадры и БВП ордера более-менее выполнять. А ударных возможностей - с гулькин нос. К тому же эскадренная скорость у него "нестандартная".

[Cpt_Kira_Yamato]

у япов же были еще и авианесущие крейсера класса "Нагато" и авианесущие линкоры класса "Исе"