Корабль-подлодка

[anonym_px6nNtsWtz8U]

На открывшемся 25 октября в парижском пригороде Ле-Бурже европейском военно-морском салоне EURONAVALE-2010 представлено немало проектов перспективных боевых кораблей ближайшего будущего. Среди них есть как обычные надводные корабли, так и весьма футуристические проекты наподобие «погружаемого фрегата» SSX-25, предложенного французским концерном DCNS.<br /><a href="http://piccy.info/" class="bbc_url" title="Ссылка"><img src="http://i.piccy.info/i8/d28dbc49340cce11c1c0b6ebd60949d1/1380215085/36508/622514/09_water1_14cb9.jpg" width="400" height="160" alt="Изображение" class="bbc_img" /></a><a href="http://i.piccy.info/a3c/2013-09-26-17-04/i8-5192548/400x160-r" class="bbc_url" title="Ссылка"><img src="http://i.piccy.info/a3/2013-09-26-17-04/i8-5192548/400x160-r/i.gif" width="1" height="1" alt="Изображение" class="bbc_img" /></a><br />

Сами французы называют необычный корабль «надводной подлодкой»: именно так можно перевести на русский язык французское название Sous-marin de surface. Корабль длиной 109 метров имеет полупогруженный подводный корпус, оптимизированный для высоких ходов в надводном положении. Для этого в удлиненном ножевидном корпусе корабля установлены особо мощные газовые турбины, приводящие в движение три водометных движителя, при этом «надводная подлодка» сможет пройти 38-узловым ходом не менее 2000 морских миль. По задумке создателей, должен соединить в себе все лучшие качества надводных кораблей и подводных лодок. Наверное, можно немного поехидничать и сказать что-то наподобие «где-то и когда-то мы это уже слышали». В то же время, нельзя не признать, что заявленные характеристики корабля выглядят довольно правдоподобными.<br />

Турбины и дизели подводного хода расположены на едином основании в массивной палубной надстройке. По прибытии в район боевых действий корабль совершает «нырок», частично превращаясь в субмарину.<br />

При этом воздухозаборники турбин и выхлопные устройства закрываются специальными заслонками, из надстройки выдвигаются «шнорхели» (устройства подводного питания дизелей воздухом), из центральной части корабля – азиподы, а в носу – рули глубины. В погруженном состоянии водоизмещение корабля составляет 4800 тонн, он способен передвигаться со скоростью до 10 узлов.<br />

Для наблюдения за поверхностью при этом может использоваться специальная выдвижная мачта наподобие перископа, снабженная радаром и разного рода оптическими датчиками.<br />

Компания не сообщает, способен ли корабль действовать в полностью погруженном состоянии, то есть без выдвижных устройств для забора атмосферного воздуха, только на электрическом ходу. Компания подчеркивает, что их ныряющий корабль для борьбы с подводными целями не оптимизирован, тем не менее он имеет для самообороны восемь торпед в носовых торпедных аппаратах.<br />

Основное вооружение корабля – 16 универсальных вертикальных пусковых установок для размещения как крылатых (включая противокорабельные), так и зенитных ракет.<br />

Таким образом, в качестве перспективного корабля французские конструкторы предлагают некий гибрид фрегата УРО (высокая скорость, мореходность, мощный ракетный комплекс) и ударной подводной лодки (скрытность, способность атаковать цели из подводного положения). Погруженный корпус обеспечит гибридному кораблю меньшую уязвимость от качки, сделав его стабильной пусковой платформой, а развитая надстройка позволит частично избавиться от такого недостатка ПЛ, как теснота. Более того, погруженный корпус – это еще и меньшая заметность во всех диапазонах и высокая экономичность за счет меньшего сопротивления ходу на границе сред.<br /><a href="http://piccy.info/" class="bbc_url" title="Ссылка"><img src="http://i.piccy.info/i8/3d2cfa2de6bd47d59d777ad4eff471e1/1380215121/80115/622514/09_water2_ee0d2.jpg" width="400" height="160" alt="Изображение" class="bbc_img" /></a><a href="http://i.piccy.info/a3c/2013-09-26-17-05/i8-5192550/400x160-r" class="bbc_url" title="Ссылка"><img src="http://i.piccy.info/a3/2013-09-26-17-05/i8-5192550/400x160-r/i.gif" width="1" height="1" alt="Изображение" class="bbc_img" /></a><br />

Кроме того, как отмечают специалисты, развитая надстройка позволяет размещать в ней различные достаточно комфортные помещения для спецназа и его специфического оборудования – преимущество, которого лишены ПЛ спецназначения. В надстройке, безусловно, может быть устроен и специальный ангар для БПЛА (беспилотный летательный аппарат), особенно привлекательны в этом плане винтокрылые машины с вертикальным взлетом. Такие вертолеты-роботы можно хранить в автоматизированных стеллажах по сторонам ангара с раздвижной крышей, которая будет открываться для выпуска и приема БПЛА.<br />

Очевидно, что в такой конфигурации корабль следует рассматривать, прежде всего, как разведчик, предназначенный для скрытного и длительного сбора информации в любом прибрежном районе, по тем или иным причинам не доступном для космической или авиационной разведки. Другое возможное назначение подобного корабля – расчистка плацдарма для коммандос, скрытные удары по береговым объектам, расчистка пляжей перед прибытием основных десантных сил. Понятно, что наиболее ценен он будет против противника, не располагающего современными средствами противолодочной борьбы.<br />

Не следует думать, что французы изобрели нечто принципиально новое. Ныряющие и полупогружные субмарины известны с позапрошлого века, некоторые такие корабли даже применялись в бою. Так, английские эскадренные лодки класса К времен Первой мировой, оснащенные (из-за отсутствия мощных дизелей) паротурбинными установками, фактически были ныряющими кораблями и в боестолкновениях действовали из полупогруженного положения, надеясь на защиту корпуса толщей воды. Полупогружным судном вполне можно считать и знаменитый «Монитор»: первый самоходный железный винтовой артиллеристский корабль, примененный северянами во время Гражданской войны в США для обстрела Хемплтонского рейда.<br />

Можно припомнить так же германские мини-субмарины типа «Зеехунде» и «Зеетойфель»: первые являли собой попытку создания некоего морского аналога одноместного самолета-истребителя, а вторые – диверсионного судна с возможностью выхода на берег с помощью гусениц.<br />

Различные проекты ныряющих кораблей создавались и в СССР. Таковыми фактически были ранние советские ПЛ типа «Правда». Для достижения большой надводной скорости конструктор Андрей Асафов постарался придать ПЛ обводы эскадренного миноносца – наиболее быстроходного в то время из надводных кораблей. Но для миноносцев характерно отношение длины к ширине и ширины к осадке абсолютно не свойственное ПЛ. В результате в погруженном состоянии корабль плохо управлялся, а высокий запас плавучести крайне замедлял погружение.<br />

Крайне оригинальным выглядел и проект ныряющего торпедного катера 1231 «Дельфин». Идею подал лично Никита Сергеевич Хрущев. Осматривая как-то на военно-морской базе в Балаклаве быстроходные катера проектов ЦКБ-19 и ЦКБ-5 и наблюдая базировавшиеся там же подводные лодки, он высказал мысль, что с целью обеспечения скрытности действий флота, что особенно важно в условиях атомной войны, надо стремиться «погрузить» флот под воду, и предложил для начала «погрузить» ракетный катер.<br /><a href="http://piccy.info/" class="bbc_url" title="Ссылка"><img src="http://i.piccy.info/i8/eebe5dc57973a6374be7a41e3effadd0/1380215280/89995/622514/Nyriaiushchyi_kater.png" width="300" height="166" alt="Изображение" class="bbc_img" /></a><a href="http://i.piccy.info/a3c/2013-09-26-17-08/i8-5192567/300x166-r" class="bbc_url" title="Ссылка"><img src="http://i.piccy.info/a3/2013-09-26-17-08/i8-5192567/300x166-r/i.gif" width="1" height="1" alt="Изображение" class="bbc_img" /></a><br />

В соответствии с ТТЗ корабль проекта 1231 предназначался для нанесения внезапных ракетных ударов по боевым кораблям и транспорту в узких местах, на подходах к военно-морским базам и портам противника, участия в обороне побережья, районов базирования флота и приморских флангов сухопутных войск, в отражении высадки десантов и нарушении морских коммуникаций противника, а также для несения гидроакустического и радиолокационного дозора в местах рассредоточенного базирования флота. Предполагалось, что при решении указанных задач группа подобных кораблей должна была развертываться в заданном районе и длительное время находиться в погруженном положении на позиции ожидания или сближаться с противником также в подводном положении, поддерживая контакт с ним гидроакустическими средствами.<br />

Сблизившись, ракетоносцы всплывали, на большой скорости выходили на рубеж ракетного залпа, выпускали ракеты, затем снова погружались или отрывались от противника с максимальной скоростью в надводном положении. Нахождение ракетоносцев в погруженном положении и большая скорость хода при атаке должны были уменьшить время их нахождения под огневым воздействием противника, в том числе средств воздушного нападения.<br />

Проект довольно успешно развивался с 1959 года до отставки Хрущева в 1964 году, когда был заморожен и позже закрыт.<br />

Единственное применение, в котором ныряющие корабли себя оправдали, – это скоростные полупогружаемые десантные катера, используемые, например, северокорейскими диверсантами, а с некоторых пор и их иранскими коллегами. Такого же типа суда, но уже «самодельные» используют и колумбийские наркоторговцы для доставки своего товара в США. Это низкосидящие лодки длиной до 25 метров, надводная часть лодок выступает над поверхностью на высоту не более 45 сантиметров, они могут брать на борт до 10 тонн ***а. Американские военные и правоохранительные органы называют их самоходными полупогружными лодками, Self-Propelled Semi-Submersibles (SPSS). Обнаружение таких суденышек крайне затруднено даже для столь хорошо оснащенной службы, как американская Береговая охрана.<br />

Видимо, этим и руководствуются и французские конструкторы: какие-нибудь сомалийские пираты большой полупогружной или ныряющий корабль, скорее всего, действительно не заметят. Но вот стоит ли овчинка выделки? Не получится ли так, что корабль такого класса окажется дороже, чем фрегат и подлодка вместе взятые, а по эффективности – хуже, чем каждый по отдельности? Понятно, что в настоящий момент никто не сможет ответить на этот вопрос, но все-таки кажется, что будущее за менее экзотическими кораблями.<br /><br />

Источник:<br /><a href="http://nnm.ru" class="bbc_url" title="Ссылка">http://nnm.ru</a><br /><a href="http://army-news.ru/" class="bbc_url" title="Ссылка">http://army-news.ru/</a>

[anonym_YunkfcLxxqk6]

Я в такое не верю. По крайней мере, в ближайшие 15 лет.

[anonym_aqo8Q9THWlvX]

Поскольку, с окончанием Холодной Войны (а устраивать Третью Мировую, пока, никто не спешит) ПЛ фактически стали "нинужны", то, как мне кажется, это их единственный путь эволюции.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

JKoka (26 Сен 2013 - 20:26) писал:

Поскольку, с окончанием Холодной Войны (а устраивать Третью Мировую, пока, никто не спешит) ПЛ фактически стали "нинужны", то, как мне кажется, это их единственный путь эволюции.

Третья мировая давно идёт  :honoring: .
А это - один из ответов на распространение ПКР.

[Tan4ik]

XuDoY (26 Сен 2013 - 20:10) писал:

В погруженном состоянии водоизмещение корабля составляет 4800 тонн, он способен передвигаться со скоростью до 10 узлов.

и как же он с такой скоростью будет вести бой (к примеру) против эсминцев?

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Tan4ik (26 Сен 2013 - 20:33) писал:

и как же он с такой скоростью будет вести бой (к примеру) против эсминцев?

Запустит свои ракеты. Подводный ход нужен для уклонения от ПКР. Для этого и 2 узлов хватит.

[Pa3gibatop_nagibatopov]

JKoka (26 Сен 2013 - 20:26) писал:

Поскольку, с окончанием Холодной Войны (а устраивать Третью Мировую, пока, никто не спешит) ПЛ фактически стали "нинужны", то, как мне кажется, это их единственный путь эволюции.

ПЛ не нужны? хм :sceptic:  А вооруженные силы позвольте вас спросить нужны? Сколько лет вооруженным силам, они что же тоже изжили себя? :sceptic:

Согласен с автором третья мировая уже идет, только не такая как первые!

[ilia3075]

Цитата

Поскольку, с окончанием Холодной Войны (а устраивать Третью Мировую, пока, никто не спешит) ПЛ фактически стали "нинужны", то, как мне кажется, это их единственный путь эволюции.

А с чего вы решили ,что Холодная война закончилась? В этой войне был тайм-аут,пока Россия находилась в геополитической коме.Сейчас Россия поправилась,накачала мышц(не таких ,как в СССР,но все же)и понеслась.И события в Сирии показывают,что начался новый этап Холодной войны.Только теперь добавился и Китай.

[Pa3gibatop_nagibatopov]

ilia3075 (26 Сен 2013 - 20:52) писал:

А с чего вы решили ,что Холодная война закончилась? В этой войне был тайм-аут,пока Россия находилась в геополитической коме.Сейчас Россия поправилась,накачала мышц(не таких ,как в СССР,но все же)и понеслась.И события в Сирии показывают,что начался новый этап Холодной войны.Только теперь добавился и Китай.

Тсссссс! низяя :veryhappy:

[1L1dan]

ilia3075 (26 Сен 2013 - 20:52) писал:

А с чего вы решили ,что Холодная война закончилась? В этой войне был тайм-аут,пока Россия находилась в геополитической коме.Сейчас Россия поправилась,накачала мышц(не таких ,как в СССР,но все же)и понеслась.И события в Сирии показывают,что начался новый этап Холодной войны.Только теперь добавился и Китай.

Это не Холодная война, это локальный передел бабла, не более.

[anonym_aqo8Q9THWlvX]

alex03071971 (26 Сен 2013 - 20:51) писал:

ПЛ не нужны? хм :sceptic:  А вооруженные силы позвольте вас спросить нужны? Сколько лет вооруженным силам, они что же тоже изжили себя? :sceptic:

Ну ок. И какое же нынче есть практическое применение ПЛ?
В условиях, когда Ядерную войну пилить некому, а страны, что имеют авианосцы и ПЛ, между собою воевать не станут.
Ну да, есть ещё диверсионный профиль. Но вот дилемма: что же дешевле? Военный транспорт с вертолётной площадкой, банальный старенький Чинук с резиновой лодкой или ядерная ПЛ и резиновая лодка? А ведь эффективность - 1 в 1.
Или да... Ведь запуск БПЛА с борта ПЛ - это очень рационально и критически необходимо.

ilia3075 (26 Сен 2013 - 20:52) писал:

А с чего вы решили ,что Холодная война закончилась?

Да-да-да. Нынче России индустриализация и гонка вооружений. Ага.
Ибо геополитических амбиций нынче нет только у маленьких или ленивых. Но Холодной Войной это и не пахнет.
Вы же, когда спускаетесь в метро, не "тешите" себя мыслю о том, что сейчас может зазвучать сигнал "воздушной тревоги", поезда остановится, а гермоворота - наглухо закрыться, ибо над вами будет происходить "светопреставление" я выращиванием многокилометровых грибов?
Если нет, то это не Холодна Война. И близко. Совсем. Даже не пахнет.

[Tan4ik]

XuDoY (26 Сен 2013 - 20:36) писал:

Запустит свои ракеты. Подводный ход нужен для уклонения от ПКР. Для этого и 2 узлов хватит.

не слишком ли дороговато и технологически сложно?
ок, предположим от ракет ушли, а враг подошёл ближе и запустил торпеду, а нам под водой сидеть опасаясь пкр?

[Pa3gibatop_nagibatopov]

JKoka (26 Сен 2013 - 21:17) писал:

Ну ок. И какое же нынче есть практическое применение ПЛ?
В условиях, когда Ядерную войну пилить некому, а страны, что имеют авианосцы и ПЛ, между собою воевать не станут.
Ну да, есть ещё диверсионный профиль. Но вот дилемма: что же дешевле? Военный транспорт с вертолётной площадкой, банальный старенький Чинук с резиновой лодкой или ядерная ПЛ и резиновая лодка? А ведь эффективность - 1 в 1.
Или да... Ведь запуск БПЛА с борта ПЛ - это очень рационально и критически необходимо.Да-да-да. Нынче России индустриализация и гонка вооружений. Ага.
Ибо геополитических амбиций нынче нет только у маленьких или ленивых. Но Холодной Войной это и не пахнет.
Вы же, когда спускаетесь в метро, не "тешите" себя мыслю о том, что сейчас может зазвучать сигнал "воздушной тревоги", поезда остановится, а гермоворота - наглухо закрыться, ибо над вами будет происходить "светопреставление" я выращиванием многокилометровых грибов?
Если нет, то это не Холодна Война. И близко. Совсем. Даже не пахнет.

АПЛ это сдерживающая сила! Один пример, как известно главное качество любой лодки эта скрытность, а так же произвести запуск ракет от туда , от куда надводный флот сделать это не в состоянии. К примеру с арктических льдов! Так неужели от такого оружия кто нибудь откажется? И не будь их у нас, думаю Америка с нами по другому бы разговаривала. Оружие сдерживания!

[anonym_aqo8Q9THWlvX]

alex03071971 (26 Сен 2013 - 21:44) писал:

АПЛ это сдерживающая сила! Один пример, как известно главное качество любой лодки эта скрытность, а так же произвести запуск ракет от туда , от куда надводный флот сделать это не в состоянии. К примеру с арктических льдов! Так неужели от такого оружия кто нибудь откажется? И не будь их у нас, думаю Америка с нами по другому бы разговаривала. Оружие сдерживания!

Внимание вопрос: а новые-то зачем?
Сдерживания? А РВСН и Стратегическая Бомбардировочная авиация? Я согласен, что АПЛ тоже сдерживают.
Но вот только у них профиль не меча, которым показывают свою мощь, а, скорее кинжала. А кинжал - это не то оружие, которое должно оставаться на виду.
И ввиду этого обстоятельства, стоят они запредельно дорого и обслуживаются - не менее запредельно дорого. А нынче вероятность ядерной войны уже не та.

[3BoHuMeHTaM]

Эпичная подлодка :tongue:

[Pa3gibatop_nagibatopov]

JKoka (26 Сен 2013 - 22:01) писал:

Внимание вопрос: а новые-то зачем?
Сдерживания? А РВСН и Стратегическая Бомбардировочная авиация? Я согласен, что АПЛ тоже сдерживают.
Но вот только у них профиль не меча, которым показывают свою мощь, а, скорее кинжала. А кинжал - это не то оружие, которое должно оставаться на виду.
И ввиду этого обстоятельства, стоят они запредельно дорого и обслуживаются - не менее запредельно дорого. А нынче вероятность ядерной войны уже не та.

РВСН и Авиация это хорошо! Какое расстояние должна пролететь балистическая ракета или самолет от точки А до точки Б? И какая вероятность того , что противник ее засечет? А с АПЛ можно производить запуск с довольно близких расстояний, что автоматически уменьшает шансы противнику на ее обнаружение и принятие адэкватных мер!
А про кинжал, тут вы не правы! Кинжальная атака не менее опасна, чем мечом махать! И кинжал замечу вам , очень опасное оружие.
Обслуживание дорого да. Но извините вы от противника чем отбиваться собираетесь? Давайте наделаем рогаток ( это дешево, практически бесплатно) и будем защищаться!

[anonym_aqo8Q9THWlvX]

alex03071971 (26 Сен 2013 - 22:16) писал:

РВСН и Авиация это хорошо! Какое расстояние должна пролететь балистическая ракета или самолет от точки А до точки Б? И какая вероятность того , что противник ее засечет?

В среднем, с одного континента на другой, баллистическая ракета с ядерными боезарядами будет лететь не более 15-ти минут. И этого времени не ахти как много. Да и нынче баллистические ракеты довольно трудно перехватить.
Но всё это бла-бла-бла, ибо нет сейчас таких людей, которые имеют соответствующую власть и способны принять решение о массированном применении Атомного оружия в текущей политико-экономической ситуации.

alex03071971 (26 Сен 2013 - 22:16) писал:

А с АПЛ можно производить запуск с довольно близких расстояний, что автоматически уменьшает шансы противнику на ее обнаружение и принятие адэкватных мер!

Я вот не знаю почему, но что-то мне подсказывает что "всё равно". Явно на станциях РВСН, подводных лодках и локальных командных центрах Стратегической бомбардировочной давным давно стоят автоматические устройства, цель которых реализовать программу "Судного дня" во всей её кровавой "красоте".
А уж будет у вас, как мирного жителя, 5 минут или 15 - вам, в большинстве своем, без разницы. Конечно, только если у вас нет личного бомбоубежища, что рассчитано на защиту от последствия ядерного удара.

alex03071971 (26 Сен 2013 - 22:16) писал:

А про кинжал, тут вы не правы! Кинжальная атака не менее опасна, чем мечом махать! И кинжал замечу вам , очень опасное оружие.
Обслуживание дорого да. Но извините вы от противника чем отбиваться собираетесь? Давайте наделаем рогаток ( это дешево, практически бесплатно) и будем защищаться!

Ткните мне пальцем, где я писал, что кинжал - это не серьезно?
Писал, что им "не махают". Как используют, к примеру, Стратегическую Бомбардировочную Авиацию.
Я говорю, что всё без разницы, ибо противника - нет. И не будет в обозримом будущем.
По тому, как мне кажется, современная судьба развития ПЛ - это исключительно чертёжный этап с нечастой постройкой экспериментальных образцов. Так сказать, что бы не терять сноровку и оставаться "в курсе дел" в этой области.
Ибо практической пользы они нынче не несут, так как нет даже мнимой угрозы ядерной войны. Патрулировать ими окианы в надвоном положении, дабы показывать "присутствие в регионе"? Это смешно. Для этого есть надводный флот.
Разве что строить дизельные ПЛ, как противовес флоту "вероятного союзника противника".
Да вот только ну с кем нынче Россия собирается на море-то воевать? А?

[anonym_4k4vKceoJgOK]

Интересный дизайн)

[Sashok1998]

Корабль как у чувака страшного из Пиратов Карибского моря!

[titan140385]

Не хотелось бы углубляться в политику, но ввиду последних коррупционных скандалов связанных с армией, это только вершина айсберга. Давно уже все продано, скручено, ну не все, но многое. В нашей стране вся разработка и ввод в эксплуатацию лишь для распила и раздела средств налогоплательщиков. Оружие разработанное еще в 19-20 веке нашими учеными, только сейчас всплывает в проектах других стран. А по сути оружие вообще не нужно, воевать то с кем и за что? за бабло, ресурсы? всем нужен производительные силы и потребители, а оружие сейчас полностью может истребить и то и то и без танков, самолетов, кораблей. Войны для отмывания денег странами, давно понятно.

 

П.С. Одно хорошо есть военные игры, спасибо WG, лучше играть,- чем воевать!))

П.П.С. А по сути темы: Хороший кораблик можно иллюминаторов панорамных добавить и как туристический использовать)))