Нерациональная ориентация орудий ПМК на американских крейсерах (6, 9 и 10 уровня) и линкорах (8-10 уровней)

[tert_kalach]

Неоднократно замечал в бою, что если в заднюю бронеплиту башни ГК влетает снаряд, то эта башня почти наверняка критуется, причём зачастую перманентно. Из этих наблюдений я сделал очевидный вывод: дифференциация брони у внешних модулей в игре действительно есть и она играет не последнюю роль в геймплее. И у башен ПМК, оказывается, тоже подобная схема бронирования имеет место. Так почему же большую часть боя наши орудия ПМК повёрнуты к противнику и, следовательно, к опасности, своими мягкими бортами, а не крепким лбом? Понятно, что в порту для эстетичности выгодно причесать все орудия, но в бою было бы неплохо, если бы эти орудия ПМК были способны вытанковывать хоть какой-то урон, раз их и так уже занерфили до уровня убойной силы фейрверка. Зачастую в бою случается, что к тому редкому моменту, когда эти орудия могут пригодится (пикирующий эсминец с десятком очков боеспособности), они уже давно приказали долго жить.

 

И вот собственно моё предложение: пускай орудия ПМК в бою стоят перпендикулярно килю корабля до тех пор, пока в их зоне досягаемости не окажется противник, и пускай они возвращаются в это положение, как только противник покинет их зону досягаемости.

[Dilandualb]

  В 17.11.2015 в 19:49:29 пользователь tert_kalach сказал:

Неоднократно замечал в бою, что если в заднюю бронеплиту башни ГК влетает снаряд, то эта башня почти наверняка критуется, причём зачастую перманентно. Из этих наблюдений я сделал очевидный вывод: дифференциация брони у внешних модулей в игре действительно есть и она играет не последнюю роль в геймплее. И у башен ПМК, оказывается, тоже подобная схема бронирования имеет место. Так почему же большую часть боя наши орудия ПМК повёрнуты к противнику и, следовательно, к опасности, своими мягкими бортами, а не крепким лбом? Понятно, что в порту для эстетичности выгодно причесать все орудия, но в бою было бы неплохо, если бы эти орудия ПМК были способны вытанковывать хоть какой-то урон, раз их и так уже занерфили до уровня убойной силы фейрверка. Зачастую в бою случается, что к тому редкому моменту, когда эти орудия могут пригодится (пикирующий эсминец с десятком очков боеспособности), они уже давно приказали долго жить.

 

И вот собственно моё предложение: пускай орудия ПМК в бою стоят перпендикулярно килю корабля до тех пор, пока в их зоне досягаемости не окажется противник, и пускай они возвращаются в это положение, как только противник покинет их зону досягаемости.

 

Потому что бронирование башен ПМК настолько слабое, что практически любое прямое попадание выводит их из строя.

[Quantazm]

  В 17.11.2015 в 19:49:29 пользователь tert_kalach сказал:

Так почему же большую часть боя наши орудия ПМК повёрнуты к противнику и, следовательно, к опасности, своими мягкими бортами, а не крепким лбом? 

 

Там противоосколочное бронирование со всех сторон.

[KlyuchOtTanka]

Американские 5" артустановки несли только противоосколочную броню. Шанс прямого попадания снаряда считался близким к нулю.

[anonym_ddePUYLeIm74]

Я думаю, разработчики считаю, что если ПМК еще и ломаться не будет, то оно люто нагибать будет! Однозначно нет, надо бы ещё понерфить. а то у крейсера Roon оно больно мощное.

[anonym_ddePUYLeIm74]

  В 17.11.2015 в 20:04:50 пользователь ZAHR сказал:

Да вообще крейсера очень сильно ноджебают. Линкоры плачут и им дамажки до очередного рекорда не хватает из-за этих крейсеров. Я удивляюсь как эти линкороводы не наплакали ещё чтоб крейсер от одного их взгляда умирал на месте.

 

Противоположная ситуация была 2 месяца назад, линкороводы плакали что не ноджибают. Мне кажется или разрабы бросаются из крайности в крайность?

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

  В 17.11.2015 в 20:08:33 пользователь __AgGreSsSor__ сказал:

 

Противоположная ситуация была 2 месяца назад, линкороводы плакали что не ноджибают. Мне кажется или разрабы бросаются из крайности в крайность?

 

Это не разрабы бросаются из крайности в крайность. Это вайн ЛКводов величина постоянная.

 

[GrafRussia]

А мне вот не понятно почему орудия ПМК не поворачиваются, ведь они должны иметь градусы поворота например на Нагато. Сегодня добиваю вражескую норку на стоковом Нагато, надо было примерно 3 залпа чтоб пустить на дно, с другого бока подошёл КЛИВ на 4км  - ПМК 4 высрела мимо он прошел чуть в перед но четко в борт борт стоял, так они вообще больше не стреляли, какими реалиями это продиктовано я не понимаю, если есть орудия они должны работать.

[TorukMakTo]

  В 17.11.2015 в 20:43:35 пользователь GrafRussia сказал:

А мне вот не понятно почему орудия ПМК не поворачиваются, ведь они должны иметь градусы поворота например на Нагато. Сегодня добиваю вражескую норку на стоковом Нагато, надо было примерно 3 залпа чтоб пустить на дно, с другого бока подошёл КЛИВ на 4км  - ПМК 4 высрела мимо он прошел чуть в перед но четко в борт борт стоял, так они вообще больше не стреляли, какими реалиями это продиктовано я не понимаю, если есть орудия они должны работать.

 

Их вполне мог выбить тот же кливленд, за время сближения.

Сам часто ругался на ПМК, а присмотревшись "да они же уничтожены на этом борту почти полностью!"

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

  В 17.11.2015 в 20:39:24 пользователь TorukMakTo сказал:

Исправлена ошибка, возникшая после выхода обновления 0.5.1 и приводившая к резкому снижению количества пробитий цитадели бронебойными снарядами. (К такому снижению привело исправление ошибки в механизме внутреннего рикошета, которое косвенно повлияло на работу подводной баллистики снарядов в игре.)

Чего еще расскажешь?

0.5.1 поломал подводную баллистику.

Это признали багом.

Это поправили в 0.5.1.1, СОХРАНИВ фикс бага с рикошетом от горизонтальной цитадели с полным уроном.

 

Но это ведь ЛКводы наныли. Да.

 

Твое собственное сообщение.

[TorukMakTo]

  В 17.11.2015 в 21:00:45 пользователь REDSTR1KE сказал:

 

Твое собственное сообщение.

 

Да. Мое сообщение.

Был баг.

Его поправили, создав еще один баг.

Его поправили.

 

Что не понятно то?

Ты не то выделил жирным шрифтом.

[own3d_by]

  В 17.11.2015 в 21:00:45 пользователь REDSTR1KE сказал:

 

Твое собственное сообщение.

 

Позволю себе встрять в сию беседу. Ты имеешь ввиду, что TorukMakTo сам придумал это или что? 

 

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

  В 17.11.2015 в 21:09:08 пользователь own3d_by сказал:

Позволю себе встрять в сию беседу. Ты имеешь ввиду, что TorukMakTo сам придумал это или что? 

 

То что он сам написал ответ на свой вопрос. Про баг в подводной баллистике не слышал. Знаю что через воду выбивали цитадели, но то, что такую возможность поломали, про это никто не говорил. Хотелось бы побольше конкретики.

[own3d_by]

  В 17.11.2015 в 21:15:59 пользователь REDSTR1KE сказал:

 

То что он сам написал ответ на свой вопрос. Про баг в подводной баллистике не слышал. Знаю что через воду выбивали цитадели, но то, что такую возможность поломали, про это никто не говорил. Хотелось бы побольше конкретики.

 

Если я правильно помню, то исправление бага с "неправильным рикошетом" привело к известной проблеме. Решением, казалось бы, могло быть накидывание ББ с небольшим недолетом, чтобы снаряд под водой преодолел расстояние и отлично вошел в корпус. Однако, этого не происходило, насколько я могу судить. Снаряд мог упасть в метре от борта крейсера и "исчезнуть" (стрелял я по стоячим ботам в трене с расстояния менее 10км). То ли траектория после попадания в воду была неверной, то ли еще что-то, не помню. Суть в том, что этот "костыль", о котором шла речь выше, есть ни что иное, как банально более-менее правильное поведение снаряда. Только и всего. Ничего более.

[TorukMakTo]

  В 17.11.2015 в 21:15:59 пользователь REDSTR1KE сказал:

 

То что он сам написал ответ на свой вопрос. Про баг в подводной баллистике не слышал. Знаю что через воду выбивали цитадели, но то, что такую возможность поломали, про это никто не говорил. Хотелось бы побольше конкретики.

 

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/34999-%D0%BE-%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%85-%D0%B2-051/page__st__2000__p__1496581#entry1496581

 

Просвещайся.

 

  Показать содержимое

 Действительно, исправление игровой логики внутреннего рикошета привело к снижению урона от бронебойных снарядов, но не это исправление стало причиной резких изменений игрового процесса, которые вы очень быстро заметили. Дело в том, что в обновлении 0.5.1 перестала корректно работать подводная баллистика снаряда.

Надеюсь, это закроет все вопросы.

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

  В 17.11.2015 в 21:22:09 пользователь TorukMakTo сказал:

Надеюсь, это закроет все вопросы.

 

Действительно. Этого не видел. Извиняйте.

[own3d_by]

А по теме хочу сказать, что это было бы прикольно, но только вот башни ПМК у американцев защищены крайне плохо и вышибаются чем угодно, это не даст им прибавки живучести, к сожалению. Но взглянуть на реализацию этой идеи было бы интересно. 

[steelkaban]

  В 17.11.2015 в 19:50:42 пользователь Dilandualb сказал:

 

Потому что бронирование башен ПМК настолько слабое, что практически любое прямое попадание выводит их из строя.

 

враки . не смогли или не захотели , зачем давать игроку лишний шанс на выстрел , пусть ИИ стреляет  мимо , так для виду . что мешало сделать управление подобное Battlestations: Pacific ? в той отличной игре управление было на высоте . да и карты там были не садами камней .

 

[tert_kalach]

  В 17.11.2015 в 19:50:42 пользователь Dilandualb сказал:

 

Потому что бронирование башен ПМК настолько слабое, что практически любое прямое попадание выводит их из строя.

51мм это не мало. У Тирпица та же проблема, но бронирование там куда серьёзней, однако башни опять таки всегда повёрнуты боком к противнику.