Оценка реальной силы авианосцев и как их сравнивать

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

pod7val (15 Окт 2013 - 17:34) писал:

Самый главный вопрос "Где же тельфер-то !?"вы же утверждали:"При стандартном режиме так загружаются подвесные баки, при боевом режиме с необходимостью загрузки вооружения на ангарной палубе есть возможность загрузки вооружения сверху тельферами".

Посмотрите вот пожалуйста тот тельфер о котором Вы меня спрашивали. Ничего что с Шарля Де Голя?

pod7val (15 Окт 2013 - 17:34) писал:

Пруф на другие подъемники со склада боеприпасов.

Вот эту Ваш фразу я совсем не понял. Без иронии. Я так понимаю это какое-то доказательство на какие-то подьемники? Какое доказательство? Что оно доказывает? Пожалуйста, поясните.

pod7val (15 Окт 2013 - 17:34) писал:

"РукаЛицо" Так то, это подготовка боеприпасов для поднятия на полётную палубу.

Извините, правильно ли я Вас понял - Вы все еще считаете что загрузка вооружений на ангарной палубе невозможна? Или вы просто хотели сказать что иногда на ангарной палубе готовят боеприпасы для подьема на летную? Извините что переспрашиваю но тут как-то сумбурно у Вас

1L1dan (15 Окт 2013 - 17:51) писал:

Год, когда фото сделано будьте добры. Ну и обстоятельства заодно.

Для чего?
Ну да ладно
5:10 pm, Август 3, 2013,
Вот отсюда

[pod7val]

flashfires (15 Окт 2013 - 18:00) писал:

Попытаюсь найти. Возможно Вы в таком случае нам покажете как их снимают?

"Рукалицо" Как поднимают так и снимают.

flashfires (15 Окт 2013 - 18:00) писал:

Вот эту Ваш фразу я совсем не понял. Без иронии. Я так понимаю это какое-то доказательство на какие-то подьемники? Какое доказательство? Что оно доказывает? Пожалуйста, поясните.

Если я ошибаюсь, по вашему - жду ваших версии , по той теме где я ошибся...если что то не поняли то смотрите свою ветку писанины...    чес слово как ребёнку надо всё разжевывать :sceptic:

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

pod7val (15 Окт 2013 - 18:08) писал:

"Рукалицо" Как поднимают так и снимают.
Если я ошибаюсь, по вашему - жду ваших версии , по той теме где я ошибся...если что то не поняли то смотрите свою ветку писанины... чес слово как ребёнку надо всё разжевывать :sceptic:

Я совсем не понял Вашей фразы. Вы ошибаетесь в чем?
Иногда для конструктивной дискуссии необходимо разжевывать и обьяснять свою точку зрения. Это нормально при общении взрослых людей
Упрощу немного
Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ответ на мой вопрос.
Итак, Вы считаете, что загрузка вооружения на самолеты на ангарной палубе невозможна? Попрошу просто Да или Нет.

[pod7val]

flashfires (15 Окт 2013 - 18:00) писал:

"Рукалицо" Это Де голь !?
Это ваша фотография...

[1L1dan]

flashfires (15 Окт 2013 - 18:00) писал:

Для чего?
Ну да ладно
5:10 pm, Август 3, 2013,
Вот отсюда

Понятно.
То есть заправка в ангаре производится не только в условиях экстренной необходимости, но и штатно. Факт.

pod7val (15 Окт 2013 - 18:24) писал:

"Рукалицо" Это Де голь !?
Это ваша фотография...

Так он и не утверждал,что это "Де Голль". "Де Голль" на фото, которое представлено позже. Поэтому он и извиняется.

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

1L1dan (15 Окт 2013 - 18:25) писал:

Понятно.
То есть заправка в ангаре производится не только в условиях экстренной необходимости, но и штатно. Факт.

Да, с этим разобрались.
В начале нашего диалога в этой ветке были утверждения уважаемых форумчан о невозможности заправки на ангарной палубе и загрузки боеприпасамим
Остаются у них сомнения по поводу возможно ли проводить загрузку боеприпасов на ангарной палубе и вопрос к ее высоте, является ли это преимуществом для выполнения таких работ

[Black_Hunter]

flashfires (15 Окт 2013 - 18:23) писал:

Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ответ на мой вопрос.
Итак, Вы считаете, что загрузка вооружения на самолеты на ангарной палубе невозможна? Попрошу просто Да или Нет.

flashfires (15 Окт 2013 - 18:29) писал:

В начале нашего диалога в этой ветке были утверждения уважаемых форумчан о невозможности заправки на ангарной палубе и загрузки боеприпасамим
Остаются у них сомнения по поводу возможно ли проводить загрузку боеприпасов на ангарной палубе и вопрос к ее высоте, является ли это преимуществом для выполнения таких работ

Не невозможно, а о крайней опасности и редкости подобной практики, исходя из той же ТБ.
И какой же был изначальный вопрос?
Ну и каким же образом высота ангара влияет на скорость подготовки к вылету?
Вы уже съехали с одного вопроса на другой.  :eyesup:
Да, загрузка вооружения на ангарной палубе возможна (только в крайних случаях и т.д. и т.п. с кучей условностей в руководстве). С сотней оговорок и т.д. Однако американцы регулярно сталкиваются с происшествиями и несчастными случаями при подобной практике.
Вот только насколько часто у них возникают такие потребности "ходить по лезвию"? Тем не менее, вооружать и заправлять самолеты в ангаре можно и при высоте ангара в 2 палубы. Или этого сделать нельзя?
Ответьте, наконец-то!
Чем будет быстрее подготовка самолета к вылету в высоком ангаре, чем в низком?
Если говорить конкретно про подвесные баки то снимают вроде бы руками. И насколько часто их берут в вылет? Стеллажи по потолку не ездят и не опускаются к каждому самолету. Бак сняли со стеллажа, опустили на тележку, отвезли к самолету. Чем это будет быстрее чем если бы баки не висели под потолком, а лежали в углу ангара или под стеночкой у самолета?
Какие операции по подготовке ко взлету требуют на 2,5 метра большей высоты?  :glasses:

[kosakovitchilia]

перемещение боеприпасов в ангаре разрешено только на тележках и только в неснаряженном состоянии(без взрывателя)--- боеприпасы находятся в погребах в расстыкованном состоянии---оружейники их собирают, грузят на тележки и подают на лифты,

бомбы весом до 250 кг подвешиваются на самолеты вручную---в хвост и на место взрывателя заворачивают "ломы" и, дружно взявшись, вешают  на пилон, тяжелые боеприпасы вешают подьемником

взрыватели разрешено ввинчивать только на ПП

Тальфер Н И К О Г Д А   НЕ   ИСПОЛЬЗУЮТ для перемещения боеприпасов----времени уйдет гораздо больше на подвеску боеприпаса, если вообще будет возможность опустить его к самолету, и самое главное---ни один *** не пожелает, что бы у него над башкой моталась например *** с полутонной взрывчатки(после такой погрузки половину офицеров спишут на берег  без долгих разговоров)

под крышей ангара в стелажах хранятся топливные баки(но тоже есть ограничение на вес)

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

Читаю вот сижу источники.

Похоже с загрузкой боеприпасов тельфером я погорячился. Признаю и извиняюсь если кого рассердил рассуждениями

Но все, буквально все говорят, что высота ангарной палубы значительно повышает скорость обслуживания и готовности.

Я сам понимаю ряд косвенных причин, но вот основной причиной я считал именно загрузку/выгрузку сверху.

Пошел готовится. Нарою доложу.

[Black_Hunter]

flashfires (15 Окт 2013 - 19:57) писал:

Но все, буквально все говорят, что высота ангарной палубы значительно повышает скорость обслуживания и готовности.

Обслуживания, ремонта и т.д. - естественно.
Но подготовке к вылету...  :sceptic:

[kosakovitchilia]

flashfires (15 Окт 2013 - 19:57) писал:

Читаю вот сижу источники.
Похоже с загрузкой боеприпасов тельфером я погорячился. Признаю и извиняюсь если кого рассердил рассуждениями
Но все, буквально все говорят, что высота ангарной палубы значительно повышает скорость обслуживания и готовности.
Я сам понимаю ряд косвенных причин, но вот основной причиной я считал именно загрузку/выгрузку сверху.
Пошел готовится. Нарою доложу.

На некоторых авианосцах высота ангара 7,5м,на других 8,1 м----но нормативы по обслуживанию например ф-18 и там и там одинаковые
Ну движок, еще понимаю, на Американцах можно поднять в любом месте и перетащить в рем мастерскую, на Инвинсибле это не прокатит---надо вытаскивать самолеты на впп и загонять на ремонтную стоянку неисправный самолет(только там можно поднять двигатель в верх без проблем)
Насчет наших понятия не имею, но думаю высоты для вытаскивания движков тоже хватает

[Black_Hunter]

kosakovitchilia (15 Окт 2013 - 22:26) писал:

На некоторых авианосцах высота ангара 7,5м,на других 8,1 м----но нормативы по обслуживанию например ф-18 и там и там одинаковые
Ну движок, еще понимаю, на Американцах можно поднять в любом месте и перетащить в рем мастерскую, на Инвинсибле это не прокатит---надо вытаскивать самолеты на впп и загонять на ремонтную стоянку неисправный самолет(только там можно поднять двигатель в верх без проблем)
Насчет наших понятия не имею, но думаю высоты для вытаскивания движков тоже хватает

Но насколько я помню (хотя могу и ошибиться), замена двигателя в комплекс предполетных подготовительных процедур не входит. Не так ли?  :eyesup:

[kosakovitchilia]

я привел просто для чего хороша высота ангара

[LemanRuss666]

flashfires (05 Окт 2013 - 02:08) писал:

По материалам вышеизложенного я мечтаю увидеть в грядущей игре на авианосцах не только разное количество звеньев самолетов запускаемых с авианосца, но и
- разницу в скорости их запуска и посадки в зависимости от конфигураций взлетных палуб,а также размеров самолетов
- разницу в количестве звеньев, работающих с авианосца в походном или стационарном режиме и возможность выбора такого режима
- возможность пополнения ударного авианосца звеньями с авианосцев поддержки
- а также зависимость скорости взлета от погоды, времени суток
- ночь и ночные истребители
Но это конечно я размечтался
:teethhappy:
Источники

http://www.nimitz.na...t-a-glance.html
http://en.wikipedia...._de_Gaulle_(R91)
http://www.navyrecog...iterranean.html
http://en.wikipedia....miral_Kuznetsov
http://navysite.de/cvn/flightdeck.htm
http://oko-planet.su...tipa-nimic.html
http://www.rusarmy.com
http://eurasian-defence.ru/node/3602
http://ru.wikipedia...._Nimitz_(CVN-68)

угу...мечтать не вредно... У меня другой вопрос - КАК всем этим безобразием будет управлять ОДИН игрок... Или эскадрильями рулит ИИ в игре, а игрок тупо крутит штурвал и лупит из средств ПВО\ПЛО...  или я *** и лыжи не едут)))...

[RenamedUser_22501192]

LemanRuss666 (18 Окт 2013 - 06:04) писал:

угу...мечтать не вредно... У меня другой вопрос - КАК всем этим безобразием будет управлять ОДИН игрок... Или эскадрильями рулит ИИ в игре, а игрок тупо крутит штурвал и лупит из средств ПВО\ПЛО...  или я *** и лыжи не едут)))...

Я как понял пво будет управлятся на всех кораблях ИИ.
А у авианосцев наверно будет вид что-то вроде вида сверху как в танках у арты

[anonym_h8h75kfnkG1P]

Спасибо, тема очень познавательна, оказывается мои познания в авианосцах как бы по мягче... весьма поверхностны.

А возможности Викрамадитьи вообще меня убили, я так и не понял зачем индусам такой корабль, за ТАКИЕ деньги... (не сочтите за оффтоп)

[Surikatta]

_EHOTKO_ (18 Окт 2013 - 11:55) писал:

Я как понял пво будет управлятся на всех кораблях ИИ.
А у авианосцев наверно будет вид что-то вроде вида сверху как в танках у арты

Только у авианосцев?

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

sfrait (18 Окт 2013 - 16:53) писал:

А возможности Викрамадитьи вообще меня убили, я так и не понял зачем индусам такой корабль, за ТАКИЕ деньги... (не сочтите за оффтоп)

Так Китай же.
Конкуренция
Вот почитайте эту статью если интересно
«Ляонин» и «Викрамадитья»: азиатская авианосная гонка

[LemanRuss666]

Спасибо, тема очень познавательна, оказывается мои познания в авианосцах как бы по мягче... весьма поверхностны.

А возможности Викрамадитьи вообще меня убили, я так и не понял зачем индусам такой корабль, за ТАКИЕ деньги... (не сочтите за оффтоп)

Как учебный он вполне сгодится...и как вспомогательный - наверно тоже... Хотя случись "большая мясорубка", цена им - пара противокорабельных ракет...

[anonym_1TNg98zozg9m]

Если брать авианосец в чистом виде, считая вооружением исключительно самолёты, без всякого тактическо-баллистического балласта. То важными становятся 3 параметра

1. Размер и состав авиакрыла, обеспечивающий ударную мощь.

2. Скорость поднятия полного состава в воздух (если это невозможно, то первую цифру можно смело резать, резерв не так важен)

3. Скорость и скрытность авианосца, что ну невероятно влияет на его стратегические качества. Напомню, основная цель плавучего аэродрома - доставка. И скорость этой доставки серьёзно влияет на КПД.

В каких то ситуациях американские "Нимицы" незаменимы, где то и "Кузнецова" более чем достаточно, а я за золотую середину.