Предложения и голосования по ним

[RenamedUser_39733480]

Добрый день.
Сейчас будет много весьма спорного текста, но надеюсь весьма интересного содержания.
В принципе это набор предложений о введении в игру поправок. Будут ли они к месту или же нет… кто знает. Я предлагаю не рубить с плеча, ведь это не просто требование из разряда «я хочу».

 

Авианосец прибыл.
Весьма интересный класс техники. Но, на мой взгляд, только до определенного уровня (до 5-6).

С 7 уровня эффективность на мой взгляд начинает хромать, причем на обе левые ноги.
Поэтому постараюсь описать проблемы в целом и пока только для Японской ветки.

 

Боевая эффективность.
Авианосец подвергается схожей с артиллерией в WOT критике. Мол толку от них нет. С воздуха они никого не прикрывают, уничтожить никого не могут и т.д. Или же наоборот очень сильно обижаются, когда авианосец забирает линкор который так долго был целью атаки. Зачастую бывает такое, что судно весь бой держится на одной линии и редко выплывает на центр карты. Оно и понятно. Ведь орудием труда служат несколько звеньев авиации которые могут распределиться по всей карте.
И тут действительно есть над чем призадуматься. Но сразу скажу, что это будет сложно. Поскольку в игре представлены авианосцы двух наций предложение может привести к дисбалансу, но как идея вполне может быть рассмотрена и доработана.

 

Торпедоносцы.
И первое, что бросается в глаза это урон. Как бы вы этого не желали, но на всех уровнях техники 1 торпеда наносит 8500 урона (условно) и если на первых кораблях это весьма хорошо, то в боях с линкорами и крейсерами 6-8 уровня, где запас прочности весьма приличный, этого очень мало. Зачастую атака может просто провалиться, а звено авиации частично будет уничтожено. В случае с японскими самолетами это вообще беда. Поскольку веер состоит из 4х торпед. Отсюда возникает вопрос…нельзя ли перестроить звено и запускать не 4 торпеды разом, а 2 по очереди. Чтобы было понятнее не 4 торпеды в 1 линию, а по 2 торпеды в 2 линии. Вполне логично, что звено в воздухе может перестроиться и провести атаку так.
Достигнуть этого можно будет изучением дополнительного навыка капитана (третья линия пустует) и установкой модуля в 1 или 2 слоте в разделе модернизации или дополнительным слотом, отвечающим за модернизацию корректировки атаки (к этому мы еще будем возвращаться).
Это поможет немного поднять урон, хотя и от этой атаки всё еще можно будет уйти. И не будем забывать, что в отличие от эсминцев торпедная атака авианосца прекратится с потерей всех самолетов, имеет низкую дальность и скорость хода торпеды, наносит очень мало повреждений. Можно сейчас заявить, что самолет может улететь далеко и приписать это в плюс к дальности атаки… но давайте подумаем о том, что на взлет, перелет туда и обратно, на посадку и переоснащение затрачивается гораздо больше времени чем откат торпедной атаки эсминца. А в полете нельзя укрыться за островом или в дыму… самолеты атакуются истребителями врага и средствами ПВО. А добиться прикрытия от союзных ПВО порой невозможно. Прокладка маршрута отступления опять возвращает нас к проблеме скорости атаки.

 

Бомбардировщики.

Тут почти такая же история с парой оговорок. У меня до сих пор вызывает шок тот факт, что 2 звена, при одновременной атаке линкора стоящего у острова могут промазать. Да можно схитрить и бросать бомбы через клавишу Alt, но и это порой приносит не меньшее удивление. Скажу проще. На бомбардировщики я никогда не делаю ставку в плане эффективности. Хотя просто прикинем, что самолеты должны становиться быстрее, мощнее (нести больше взрывчатки) и обладать более проработанной системой наведения. Шанс на удачную атаку крайне низок и как с этим быть, пока не знаю. Разве, что шутки ради…. Никто не слышал о японских камикадзе? УСЛОВНО провести действительно мощную атаку с потерей всего звена, либо 100% потерять 1-2 самолета, но повысить шанс на попадание бомб и удачную атаку. Это можно делать уже в крайних случаях. Когда или уже нечего терять и остаётся убегать и прятаться ожидая конца боя и победы по захвату. Либо же, если понадобиться поддержать прорыв на врага. С одной стороны хорошо с другой очень плохо. Да атака сильнее, да с воздуха, но это равносильно тарану. Авианосец, провернувший такое, очень быстро может лишиться авиации. Банально запросить повышение урона.... это может вызвать возмущения других игроков. Из разряда, а почему нам урон не поднимут?
Достигать такого можно всё тем же способом как и в случае с торпедоносцами (модули и навыки).

 

Истребители.
Опять таки всё те же проблемы самолетов. Тут просто хотелось бы в режиме карты видеть зону обзора звена. Знать с какого расстояния истребитель может подсветить цель и поддерживать её в засвете сопровождая с безопасного для себя расстояния.
И ещё кое-что. Ранее был навык капитана «Мастер воздушного боя». Он давал просто нереальный бонус к авиации американской нации. Как он работает сейчас при боях на авианосцах одного уровня, при боях на авианосцах разных уровней…. я пока не понял, но, что уже ясно, встреча с истребителями америки не оставляет шансов на выживание японца. Число самолетов в звене перекрывает истребители, а скорость позволяет решить проблему с торпедоносцами. Хоть опять же камикадзе из них делай)).Этот вопрос я затрагивать не буду. Так как пока ничего, что могло бы помочь, но при этом не навредить, предложить не могу.
Я не рассматривал ветку Америки. Просто пока я её и не использую. Возможно и там найдется подводный камень. Но одно предложение будет логично для всех авианосцев.
Ситуция: Мы выпустили снаряженные самолеты в воздух и указали им цель. Но пока они летели и цель и наш авианосец были уничтожены. В результате звено просто останавливается и кружит в воздухе. Может стоит прописать возможность автоматической атаки на ближайшего врага (даже там же тараном)? Или же передать контроль на второй авианосец в случае если их в команде 2.

 

Уверен этот вопрос не первый и не последний. Да и весьма спорный. И чтобы снизить градус пуканобомбитости я предлагаю рассмотреть его только в рамках линейки линкоров.

 

На форумах часто ведутся споры о необходимости ввода или отмены подобной функции.
Допустим есть игроки которые используют эту стороннюю модификацию. Соответственно они имеют более высокий шанс на попадание. Разумеется цели остаётся только удачно совершить маневр за счет 6 секундного навыка капитана "Артиллерийская тревога". В таких случаях наблюдается определенный баланс между двумя сторонами. Но при отсутствии такого навыка цель будет не сможет произвести маневр и в этом случае точка упреждения вносит реальный дисбаланс.

 

Нужно вводить точку (зону) или нет всегда будет спорным вопросом. Те кто её используют будут иметь увеличенный шанс на поражение цели и страх получить бан за использование таковой.

Собственно может есть смысл ввести в игру нечто подобное?
Но получение (активацию) данной модификации сделать через определенный навык артиллерии или вспомогательного калибра и обязательной установкой специального корабельного модуля в 1 или 2 слоте в разделе модернизации (или дополнительным слотом отвечающим за модернизацию оптики).
 
Другими словами ТУ(ЗУ) в игре будет, но для её использования придется пожертвовать выбором из определенного модуля или потратиться на покупку дополнительного модуля в котором тоже можно будет выбрать что-либо иное, например расширить зону обнаружения или игнорировать установленные дымовые завесы*. Разумеется при смене корабля модуль будет либо продаваться либо сниматься за внутриигровую валюту. Как и остальные модули корабля.
*как вариант:
определить только эсминец в дыму как цель.
игнорировать установленный дым как таковой и определять все корабли в дыму как цель.
Ну и ко всему прочему капитанский навык из третьего ряда. С учетом прокачки всего необходимого (навыки капитана) для того или иного типа игры придется затратить приличное время на прокачку и выбор. Ведь некоторые могут взять по 2- 3 навыка первого или второго ряда.
 
Дополню ещё немного.
1 - Я не предлагаю просто ввести ТУ(ЗУ) для всех и каждого без штрафов.
2 - Это не значит, что снаряд всегда будет попадать в цитадель как это сделано на сторонних модификациях.
3 - Для использования ТУ(ЗУ) нужно будет прокачивать как корабль, так и капитана, что вполне логично (хорошее оборудование и капитан (команда) с багажом знаний.... вполне обоснованное поведение корабля при стрельбе).
 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Хоть и проголосовал по традиции, но скорее против.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Хотите конкретики? Будет её Вам.

1) Торпедоносцы и их сравнение с эсминцами:

• не сравнивайте время подготовки эскадрилий и перезарядку ТА на лоулевелах - у той же Шимки КД ТА составляет 150 сек. (т.е. две с половиной минуты);
• опять же посмотрите на топовые авианосцы и сколько они могут держать эскадрилий в небе, какие у них ангары и т.д.
• авик при атаке теряет самолеты, а эсминец - собственное ХП, что намного страшнее.
• относительно того, что в полете нельзя укрыться за островами или в дыму - эсминцы в основном имеют скорости 35-40 узлов, те же крейсера - 30-35, в то время, как маневренность самолетов на порядки превосходит корабельную и уж разорвать то дистанцию им ничего не стоит.

2) Бомберы:

• ох как у меня подгорает на эсминцах от них - могут накинуть на полХП с захода, пожечь, критануть.
• относительно "потери цели" - а давайте, если я стреляю из ГК или пускаю торпеды, а противник тонет, они будут перенаправляться на ближайшего?

3) Истребители:

• проблема в том, что не самолет имеет дальность засвета, а каждый отдельно взятый корабль имеет характеристику "Дальность видимости с самолетов", так что никакой радиус тут не поможет.

 

ТУ (ЗУ) - абсолютно и безоговорочно против любой ее реализации.

[anonym_82ajVnA9Cfsc]

Хотите конкретики? Будет её Вам.

1) Торпедоносцы и их сравнение с эсминцами:

• не сравнивайте время подготовки эскадрилий и перезарядку ТА на лоулевелах - у той же Шимки КД ТА составляет 150 сек. (т.е. две с половиной минуты);
• опять же посмотрите на топовые авианосцы и сколько они могут держать эскадрилий в небе, какие у них ангары и т.д.
• авик при атаке теряет самолеты, а эсминец - собственное ХП, что намного страшнее.
• относительно того, что в полете нельзя укрыться за островами или в дыму - эсминцы в основном имеют скорости 35-40 узлов, те же крейсера - 30-35, в то время, как маневренность самолетов на порядки превосходит корабельную и уж разорвать то дистанцию им ничего не стоит.

2) Бомберы:

• ох как у меня подгорает на эсминцах от них - могут накинуть на полХП с захода, пожечь, критануть.
• относительно "потери цели" - а давайте, если я стреляю из ГК или пускаю торпеды, а противник тонет, они будут перенаправляться на ближайшего?

3) Истребители:

• проблема в том, что не самолет имеет дальность засвета, а каждый отдельно взятый корабль имеет характеристику "Дальность видимости с самолетов", так что никакой радиус тут не поможет.

 

ТУ (ЗУ) - абсолютно и безоговорочно против любой ее реализации.

 

Терять ХП кидая торпеды по КД из инвиза это круто да

 

ТУ (ЗУ) единственное что может уровнять шансы БатлШипа против Дестроеров / Крейсеров

В том виде в котором реализованны фугасы / пожары БатлШип не способен выполнять функции флагмана и быть волнорезом атаки

[RenamedUser_39733480]

Уже лучше.

Время подготовки тут реально плавающая величина. И вероятно действитель некорректно сравнивать с точки зрения скорости атаки. Но с точки зрения эффективности вполне. Тут проблема в полете на мой взгляд у эсминца больше шансов донести торпеды до выстрела нежели чем у самолета. Ну и не забываем про разброс... если авиация находится под огнем веер разойдется раза в 2. Собственно это нас возвращает к теме да пожертвовать 1-2 самолетами, но с большей вероятностью попасть.

 

Про укрыться в полете. Я подразумеваю, что уж если на хвост сели истребители, то не получится отстояться в дыму отстреливаясь или дожидаясь подмоги как на эсминцах. А то что скорость самолета больше... скажите это Кливленду. Чью ПВО просто не знают о таком понятии как скорость самолета и перелет даже перпендикулярно борту корабля сократит звено.

 

Бомберы. Ладно что может сделать бомбер не эсминцу а крейсеру или линкору? Вот вынесли эсминцы и? Вот и вариант вытянуть из бомберов хоть что-то.

Про потерю цели. Как только придумают автонаведение на фугасных снарядах... не вопрос. Порпеды с наводкой есть это не значит, что она остановится подумает, повернет на 90 градусов и поплывет дальше, но корректировка на какие-нибудь 5 градусов возможна... но не на технике представленной в игре. Годы не те. А в плане зависшего в воздухе неотстрелявшегося звена вполне логично такое поведение.

 

Истребители. Тут может я немного не так описал. Ок. Вот по время игры мы видим зону обстрела нашего судна. Хотелось бы видить отрисовку подобной зоны на звене.

ТУ ЗУ я же говорю у людей от одного упоминания бомбит) Поэтому я и предлагаю нечто подобное.

А уже разработчики решат будет ли это ТУ ЗУ или ИНОЕ.

Это не значит сделайте точку в которую будут стрелять и попадать. Достаточно будет системы корректировки, которая НАПРИМЕР будет вносить поправки на прицельную планку.

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Терять ХП кидая торпеды по КД из инвиза это круто да

Результативность атак с 8+ км просто заоблачная. А если противник адекватен и не забывает периодически маневрировать (меняя курс и/или скорость), так вообще стремится к нулю.

ТУ (ЗУ) единственное что может уровнять шансы БатлШипа против Дестроеров / Крейсеров

В том виде в котором реализованны фугасы / пожары БатлШип не способен выполнять функции флагмана и быть волнорезом атаки

То-то сейчас эти "невыполняющие" имеют показатель среднего урона раза в полтора-два больше, чем переапанные ЭМ/КР

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Никого не хочу задеть, но...

"Да базаре громче всех кричит - ДЕРЖИ ВОРА - сам вор" (поговорка)

Это не обвинение не прямое утверждение, но некоторые так упорствуют ТУ(ЗУ), что.... ну вы знаете это чувство... прям как если бы вам впаривали пылесос кирби))

Дело в том, что в данный момент я предпочитаю крейсера и эсминцы, в то время как любое подобное нововведение в первую очередь серьезно апнет именно ГК, что в свою очередь приведет к еще большему улучшению и так неплохих линкоров. В данный момент, по моему скромному мнению, между кораблями из принципа КНБ (линкоры-крейсера-эсминцы) наблюдается зыбкий баланс (на мидл- и хайлевелах даже скорее перекошенный в сторону ЛК), возможно нерф маневренности тяжелых кораблей и уменьшение заметности торпед его немного пошатнет, но нужно смотреть по результатам игр в будущем.

AgentH2015 (26 Дек 2015 - 16:58) писал:

Про результативность с 8+ км... новички такое сделают. Кто поумнее подойдет хотя бы до 6-5 км.

Ну возможно я немного утрировал, но не забывайте, что без пятого перка эти расстояния скорее 6,5-7 км, так что и Вы немного не правы. Стоит учесть еще, что все же торпеды, если из инвиза, бросаются с немного больших, чем дальность собственного засвета, дистанций, так как нужно место на маневр ухода, да и возникает серьезная угроза быть засвеченным таким же эсминцем противника, который находится между Вами и целью, либо катапультной авиацией цели.

[RenamedUser_39733480]

Порезать маневренность... давайте сразу в начале боя линки будут начинать с затоплением.

Я кстати после обновы не могу избавиться от ощущения, что Нагато превратился в трёхлапую черепаху. Про торпеды... порезать и обнаружение? Т.Е., чтоб их становилось видно не с 5 а с 2 км? (см. давайте сразу в начале боя линки будут начинать с затоплением.

Про торпеды. Я вообще стараюсь дойти до 3-2 км на форсаже. И пустить дымы уже после отстрела. И в том случае когда цель нужно ликвидировать 100%. Другими словами реально рискую затонуть сам, но затопить врага. Это зависит от ситуации.

 

По линкорам отдельная песня может звучать касательно того, что выстрел линка по эсминцу порой даёт нам ничто. Он может его не поджечь, а ББ вообще пройдут незаметно. Хотя (да я могу быть не прав) по мне так 1 попадание калибром линкора в эсминец должно превратить последнего в лом на дне. А сейчас пока наблюдаем иную картину. Это тоже весьма спорная тема. Но реально глупо получается когда получив 1-3 попадания эсминец спокойно разряжается в линкор и топит его. А сделай такие поправки и начнут плакать, что эсминцы ваншотные и играть не интересно. Т.Е. интересно подплыть, поймать выстрелы, не убиться и затопить, но не интересно если вынесут с 1 попадания. Радует отговорка... а ты маневрируй от торпед. Ок вызов принят ты маневрируй от ваншота. Вот именно эту тему пока лучше не трогать, а особенно тут. Пока наблюдаю и делаю выводы.

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

По поводу нерфов маневренности кораблей больше 35000 тонн и обнаружения торпед, то они уже произошли в обновлении 0.5.2, посмотрим во что это выльется.

По поводу "пикирования" эсминцев, извините, но Ваш пример с 20к среднего на Минике или 15к на Мутсу скорее говорит о фэйловости подобных атак, чем об их результативности. Из соображения баланса и геймплейности нельзя делать из линкоров абсолютно самодостаточный класс, так пропадает необходимость в по крайней мере ещё двух классах.

[RenamedUser_39733480]

И... я просто сейчас подвис... какую реакцию стоит выдать на заявления о моих 20к там и 15к там.

Могу выдать стандартный и ставящий в тупик ответ ... и чё?

Для меня эсминец редко когда является атакующим кораблем. Сверляк, да. Приманка, да. Отвлечение, да. Поднас#ать, да. Шугануть торпедами, чтобы враг сменил курс и повернул борт нашим стрелкам, да.

 

А по снижение маневренности... оценил. Печалит.

[Nemezis1991]

Да давайте ещё апнем урон авиокнопкам,а то они бедные никак 500к среднего не наберут, и разумеется всем,кто не смог в упреждение непременно нужно выдать ту,а лучше сразу ***,ну чтоб наверняка!

[IskaldVind]

В данный момент, по моему скромному мнению, между кораблями из принципа КНБ (линкоры-крейсера-эсминцы) наблюдается зыбкий баланс (на мидл- и хайлевелах даже скорее перекошенный в сторону ЛК), возможно нерф маневренности тяжелых кораблей и уменьшение заметности торпед его немного пошатнет, но нужно смотреть по результатам игр в будущем.

 

Уменьшение маневренности ЛК приведет к тому что они хуже будут уворачиваться от супов, авиации и залпов других ЛК, в итоге и эсминцев станет еще больше.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Уменьшение маневренности ЛК приведет к тому что они хуже будут уворачиваться от супов, авиации и залпов других ЛК, в итоге и эсминцев станет еще больше.

Посмотрите на дату процитированного сообщения, затем обратите внимание на дату выхода 0.5.2, а потом почитайте патч-ноут к 0.5.2.