Поиск по сайту

Доброго товарищи форумчане, и все кто не очень. © Вообщем решил тут провести опрос о жильцах форума и его полезности. Как Вы знаете, форум населяют владельцы разных штанов (группы участников). И на волне постоянного вайна о бесполезности некоторых групп, захотелось провести опрос. Будет всего 2 вопроса: Какая форумная группа лично для Вас принесла больше пользы (советы, ответы, пояснения и все прочее взаимодействие с ними)? Помог ли форум Вам в решении поставленной задачи?

Товарищи моряки!Примите участие в голосовании!Сделать игру болие аркадной или реалистичной?

Друзья! Предлагаем вам выбрать победителя конкурса «Вики-спринт №7: Корабли ВМС США (до 1922 года)» в номинации "Выбор читателей". Каждый из вас может выбрать до 5 вариантов из предложенных 50 вариантов в первом блоке, и еще до 5 вариантов из 25 во втором блоке. Выбранный по итогам голосования победитель получит 5000 ед. игрового золота на единый игровой аккаунт Wargaming. Голосование будет закрыто 4 февраля в 11:59 МСК. Обсудить конкурс и голосование можно здесь. USS Boggs (1918) – Vinsentto USS West Virginia (1921) – h0witzer USS Leary (1918) – land_close USS Detroit (1922) – bagrow USS Plunger (1902) – pith0n USS New York (1912) – xxxXeXxxx USS Mississippi (1905) – artemrsskazov USS Massachusetts (1893) – tiger_elite USS Idaho (1905) – lutzii USS Sampson (1916) – MoLb USS West Virginia (1903) – Xteda USS Holland (1897) – bakid USS Colorado (1903) – mirage USS Cincinnati (1921) – 345A543 USS Concord (1921) – Scharnhorst_90 USS Charleston (1904) – maxu6a USS Kentucky (1898) – centurion59 USS New Jersey (1904) – mixai2014 USS Virginia (1904) – zoom70 USS Aylwin (1912) – zoom70 USS Kanawha (1914) – pith0n USS Georgia (1904) – xeavy USS Winslow (1914) – ibicus USS Caldwell (1917) – ___XATABbi4___ USS New Hampshire (1906) – eretildo Подводные лодки класса AA-1 – Sazaki USS Tennessee (1919) – mrbolshoy Подводные лодки типа H – ppv USS Borie (1919) – ppv USS Oglala (1907) – ppv USS Ohio (1901) – ST_1385 USS Milwaukee (1922) – the_Bloody USS Illinois (1898) – VitaminB52 USS Milwaukee (1904) – Dimakl89 USS Barry (1902) – aka_sniper USS Grampus (1902) – Major_Covalsky USS Seal (1911) – maxu6a USS Louisiana (1904) – jeka777jjj USS Maine (1901) – Amboss USS Columbia (1892) – Dron_R22 USS Paulding (1910) – Ir0n246 USS Holland (1897) – re1ax USS Chattanooga (1903) – empirka USS Oregon (1893) – CyberLove USS Porpoise (1901) – Cirno9 USS New Jersey (1904) – mixai2014 USS Olympia (1892) – Shador_T Бронепалубные крейсера типа Denver – Illior USS Pennsylvania (1903) – mortosha USS Hopkins (1902) – webbo USS Maryland (1903) – Joe_Yagro USS Washinghton (1921) – gena1000 USS Wyoming (1911) – DenZ13 Линейные крейсера типа Lexington – wm_tankist USS Wisconsin (1898) – skarzt USS Jacob Jones (1915) – Seb4ik USS Minneapolis (1893) – Romanykua USS Canopus (1919) – oTAHKIIcT USS Kansas (1905) – oTAHKIIcT USS Wickes (1918) – xxxXeXxxx USS Maine (1890) – Shador_T USS Tacoma (1903) – l_SMOKER_l USS Cincinnati (1921) – 345A543 USS Arizona (1915) – Meltafire USS California (1919) – Fignor USS Constitution (1797) – Valera_Yudin USS Vermont (1905) – NoMoreSorrow USS S-4 (1919) – kursant_5 USS Texas (1892) – Micky72 Линейные корабли типа South Carolina – onegin7 USS Denver (1902) – regman USS Smith (1909) – Romash_ Эскадренные броненосцы типа Connecticut – agito_makashima USS Monterey (1893) – Mirall USS Raleigh (1922) – Brat_K

сабж в заголовке. голоснем?

Друзья! Завершилось голосование за победителя в номинации "Выбор читателей". По итогам опроса, набрав по 26 голосов, победили и получат по 2500 ед. игрового золота (по половине приза) на единый игровой аккаунт Wargaming: Dasren за статью про линейные корабли типа Kawachi и kuzmic6 за статью про крейсер IJN Kasuga.

Добрый день, дорогие форумчане. Как вы все знаете, с Июля месяца Группа Лоцманы стала выпускать календари (обычные и с пометками акций). В этой теме, друзья, вы можете оставить пожелания по кораблям, которые вы хотите увидеть в Августе на календаре.

Добрый день. Сейчас будет много весьма спорного текста, но надеюсь весьма интересного содержания. В принципе это набор предложений о введении в игру поправок. Будут ли они к месту или же нет… кто знает. Я предлагаю не рубить с плеча, ведь это не просто требование из разряда «я хочу». Авианосец прибыл. Весьма интересный класс техники. Но, на мой взгляд, только до определенного уровня (до 5-6). С 7 уровня эффективность на мой взгляд начинает хромать, причем на обе левые ноги. Поэтому постараюсь описать проблемы в целом и пока только для Японской ветки. Боевая эффективность. Авианосец подвергается схожей с артиллерией в WOT критике. Мол толку от них нет. С воздуха они никого не прикрывают, уничтожить никого не могут и т.д. Или же наоборот очень сильно обижаются, когда авианосец забирает линкор который так долго был целью атаки. Зачастую бывает такое, что судно весь бой держится на одной линии и редко выплывает на центр карты. Оно и понятно. Ведь орудием труда служат несколько звеньев авиации которые могут распределиться по всей карте. И тут действительно есть над чем призадуматься. Но сразу скажу, что это будет сложно. Поскольку в игре представлены авианосцы двух наций предложение может привести к дисбалансу, но как идея вполне может быть рассмотрена и доработана. Торпедоносцы. И первое, что бросается в глаза это урон. Как бы вы этого не желали, но на всех уровнях техники 1 торпеда наносит 8500 урона (условно) и если на первых кораблях это весьма хорошо, то в боях с линкорами и крейсерами 6-8 уровня, где запас прочности весьма приличный, этого очень мало. Зачастую атака может просто провалиться, а звено авиации частично будет уничтожено. В случае с японскими самолетами это вообще беда. Поскольку веер состоит из 4х торпед. Отсюда возникает вопрос…нельзя ли перестроить звено и запускать не 4 торпеды разом, а 2 по очереди. Чтобы было понятнее не 4 торпеды в 1 линию, а по 2 торпеды в 2 линии. Вполне логично, что звено в воздухе может перестроиться и провести атаку так. Достигнуть этого можно будет изучением дополнительного навыка капитана (третья линия пустует) и установкой модуля в 1 или 2 слоте в разделе модернизации или дополнительным слотом, отвечающим за модернизацию корректировки атаки (к этому мы еще будем возвращаться). Это поможет немного поднять урон, хотя и от этой атаки всё еще можно будет уйти. И не будем забывать, что в отличие от эсминцев торпедная атака авианосца прекратится с потерей всех самолетов, имеет низкую дальность и скорость хода торпеды, наносит очень мало повреждений. Можно сейчас заявить, что самолет может улететь далеко и приписать это в плюс к дальности атаки… но давайте подумаем о том, что на взлет, перелет туда и обратно, на посадку и переоснащение затрачивается гораздо больше времени чем откат торпедной атаки эсминца. А в полете нельзя укрыться за островом или в дыму… самолеты атакуются истребителями врага и средствами ПВО. А добиться прикрытия от союзных ПВО порой невозможно. Прокладка маршрута отступления опять возвращает нас к проблеме скорости атаки. Бомбардировщики. Тут почти такая же история с парой оговорок. У меня до сих пор вызывает шок тот факт, что 2 звена, при одновременной атаке линкора стоящего у острова могут промазать. Да можно схитрить и бросать бомбы через клавишу Alt, но и это порой приносит не меньшее удивление. Скажу проще. На бомбардировщики я никогда не делаю ставку в плане эффективности. Хотя просто прикинем, что самолеты должны становиться быстрее, мощнее (нести больше взрывчатки) и обладать более проработанной системой наведения. Шанс на удачную атаку крайне низок и как с этим быть, пока не знаю. Разве, что шутки ради…. Никто не слышал о японских камикадзе? УСЛОВНО провести действительно мощную атаку с потерей всего звена, либо 100% потерять 1-2 самолета, но повысить шанс на попадание бомб и удачную атаку. Это можно делать уже в крайних случаях. Когда или уже нечего терять и остаётся убегать и прятаться ожидая конца боя и победы по захвату. Либо же, если понадобиться поддержать прорыв на врага. С одной стороны хорошо с другой очень плохо. Да атака сильнее, да с воздуха, но это равносильно тарану. Авианосец, провернувший такое, очень быстро может лишиться авиации. Банально запросить повышение урона.... это может вызвать возмущения других игроков. Из разряда, а почему нам урон не поднимут? Достигать такого можно всё тем же способом как и в случае с торпедоносцами (модули и навыки). Истребители. Опять таки всё те же проблемы самолетов. Тут просто хотелось бы в режиме карты видеть зону обзора звена. Знать с какого расстояния истребитель может подсветить цель и поддерживать её в засвете сопровождая с безопасного для себя расстояния. И ещё кое-что. Ранее был навык капитана «Мастер воздушного боя». Он давал просто нереальный бонус к авиации американской нации. Как он работает сейчас при боях на авианосцах одного уровня, при боях на авианосцах разных уровней…. я пока не понял, но, что уже ясно, встреча с истребителями америки не оставляет шансов на выживание японца. Число самолетов в звене перекрывает истребители, а скорость позволяет решить проблему с торпедоносцами. Хоть опять же камикадзе из них делай)).Этот вопрос я затрагивать не буду. Так как пока ничего, что могло бы помочь, но при этом не навредить, предложить не могу. Я не рассматривал ветку Америки. Просто пока я её и не использую. Возможно и там найдется подводный камень. Но одно предложение будет логично для всех авианосцев. Ситуция: Мы выпустили снаряженные самолеты в воздух и указали им цель. Но пока они летели и цель и наш авианосец были уничтожены. В результате звено просто останавливается и кружит в воздухе. Может стоит прописать возможность автоматической атаки на ближайшего врага (даже там же тараном)? Или же передать контроль на второй авианосец в случае если их в команде 2. Уверен этот вопрос не первый и не последний. Да и весьма спорный. И чтобы снизить градус пуканобомбитости я предлагаю рассмотреть его только в рамках линейки линкоров. На форумах часто ведутся споры о необходимости ввода или отмены подобной функции. Допустим есть игроки которые используют эту стороннюю модификацию. Соответственно они имеют более высокий шанс на попадание. Разумеется цели остаётся только удачно совершить маневр за счет 6 секундного навыка капитана "Артиллерийская тревога". В таких случаях наблюдается определенный баланс между двумя сторонами. Но при отсутствии такого навыка цель будет не сможет произвести маневр и в этом случае точка упреждения вносит реальный дисбаланс. Нужно вводить точку (зону) или нет всегда будет спорным вопросом. Те кто её используют будут иметь увеличенный шанс на поражение цели и страх получить бан за использование таковой. Собственно может есть смысл ввести в игру нечто подобное? Но получение (активацию) данной модификации сделать через определенный навык артиллерии или вспомогательного калибра и обязательной установкой специального корабельного модуля в 1 или 2 слоте в разделе модернизации (или дополнительным слотом отвечающим за модернизацию оптики). Другими словами ТУ(ЗУ) в игре будет, но для её использования придется пожертвовать выбором из определенного модуля или потратиться на покупку дополнительного модуля в котором тоже можно будет выбрать что-либо иное, например расширить зону обнаружения или игнорировать установленные дымовые завесы*. Разумеется при смене корабля модуль будет либо продаваться либо сниматься за внутриигровую валюту. Как и остальные модули корабля. *как вариант: определить только эсминец в дыму как цель. игнорировать установленный дым как таковой и определять все корабли в дыму как цель. Ну и ко всему прочему капитанский навык из третьего ряда. С учетом прокачки всего необходимого (навыки капитана) для того или иного типа игры придется затратить приличное время на прокачку и выбор. Ведь некоторые могут взять по 2- 3 навыка первого или второго ряда. Дополню ещё немного. 1 - Я не предлагаю просто ввести ТУ(ЗУ) для всех и каждого без штрафов. 2 - Это не значит, что снаряд всегда будет попадать в цитадель как это сделано на сторонних модификациях. 3 - Для использования ТУ(ЗУ) нужно будет прокачивать как корабль, так и капитана, что вполне логично (хорошее оборудование и капитан (команда) с багажом знаний.... вполне обоснованное поведение корабля при стрельбе).

Какой и почему?