North Carolina - американский линкор VIII уровня (0.6.15.1)

[Razboynick77]

 

Поделюсь весьма занимательным наблюдением.

Есть два больших поля игроков:

1. Не переваривают Колорадо
2. В восторге от Колорадо

 

Нравятся и Мексика и Колорадо зашел. На Мексе показатели хуже, но это потому что осваивал его в стародавние времена. Норка совсем хороша)

----------------------------

По рангам - тоже на 12-м. На Норке 1 бой сыграл победный на 93к. Свои плюсы есть уж, но куда более универсальным оказался Бисмарк. Ближние бои нередки, ПМК и хорошая броня нередко решают. А благодаря гидроакустике совсем хорошо. Поэтому Норка будет в рандоме у меня. А в рангах Бисмарк. 

[kadix]

М-да...ну от Мексики меня не тошнило, вполне приличный корабль, так что шансы приноровиться к Норке у меня, наверное, есть...поживем-увидим...

 

Насчет прицела в середину борта - а не связано ли это с низкой скоростью полета снарядов и как следствие, с крутой траекторией полета на конечном участке? То есть урон наносится в итоге не через борт, а через палубу? Вроде тут уже об этом писали...Вообще надо попробовать.

 

И тем не менее, это не отменяет ни картонных бортов ( где я на Колорадо ставил ромб бортом, стрелял из всех 8 орудий и получал непробития даже от 9х - на Норке я в такой ситуации боюсь даже крейсеров), ни 6 орудий в залпе по той же причине - борт не подставить никак....

 

И Норке еще собирались убрать броню с носа?))))  

[anonym_7yg9OGalnoQI]

В связи с отсутствием альтернатив из "восьмерок" в порту для раковых ранговых боев возьму "Норку". Начал играть как большой крейсер: поддержка эсминцев при взятии точек. Получилось фаново. Особо пока никто не фокусил, а авиация отскакивает в любом количественном составе. Посмотрим, как далеко получится зайти.

[AVTactics]

Что ж, начала обостряться проблема командной игры. Я уже очень давно говорю, что большинство игроков не умеет атаковать. Таким образом, игра превращается в вечные развороты, циркуляции и откаты назад к своей синей линии или типа того. Это бесит больше всего. Никогда не был сторонником игре на линкоре у синей линии и популивания за три-девять земель, но порой реально возникают такие мысли ... не из-за эффективности, а от безысходности ... =(

[iamnulll]

Надо как нибудь попробовать поиграть от синей линии. Может чего и пойму.

[AVTactics]

Ну их нафиг, обтирателей границ карты ... 

И да здравствует первая лига. 10-ый ранг взят, надеюсь, тут будет получше.

 

UPD

Потихонечку притераюсь к Норке. Цитадельки начинаю опять нащупывать. Сегодня парочку раз даже выбил две цитадельки сразу, урон под 45 тыс. очень нравится! *довольная лыба*.

Один раз даже сразу три цитадели выбил, другой Норке ... сразу на дно пошла ))

 

Образовалась только проблемка одна ... всё никак не получается нащупать цитадель или просто хотя бы "десяточку" (урон в 10 тыс. или больше) у Атаго. Что-то прям совсем крепкий малый, куда не стреляю - всё копейки ... 

[ArnoldZ]

Я уже очень давно говорю, что большинство игроков не умеет атаковать. 

 

День добрый. Хотелось бы уточнить по выделенному - как по вашему мнению правильно атаковать(хотя бы вкратце). Сам не люблю издаля стрелять(потому как не умею попадать на таких дистанциях) - потому интересно умение атаковать в исполнении Норки.

"Ну и чтобы два разА не вставать(с)" - подскажите пожалуйста как правильно, играя на Норке, стрелять по одноклассникам(Бисмарк, Амаги) идущие ромбом. В борт Норка хорошо шьет практически всех, а вот ромбо-немцы вызывают у меня проблемы с пробитием.

Заранее спасибо

[anonym_J0ohhfjGJHNe]

Образовалась только проблемка одна ... всё никак не получается нащупать цитадель или просто хотя бы "десяточку" (урон в 10 тыс. или больше) у Атаго. Что-то прям совсем крепкий малый, куда не стреляю - всё копейки ... 

 

Вот так поворот, самый цитаделеприемный КР ранговых не отдает цитадели. Борта не подставляет или реально не заходит?

[iamnulll]

Похоже будет новый гайд от AVtactics.

[Alex_Shepherd]

 

Вот так поворот, самый цитаделеприемный КР ранговых не отдает цитадели. Борта не подставляет или реально не заходит?

 

Пфффф, вчера несколько залпов в борт Кутузову с расстрельной дистанции - ни одной циты.

[kadix]

 

Вот так поворот, самый цитаделеприемный КР ранговых не отдает цитадели. Борта не подставляет или реально не заходит?

 

ИМХО просто не попадает.

 

Жесть...косая Норка все-таки до ужаса. И снаряды падают строго вертикально - спереди, сзади, только не в цель.

 

Из последних сил борюсь с желанием продать это чудо техники. Нет, я ничего хорошего и не ждал в общем-то...но в РБ это просто ни о чем. Авиков  нет, а кроме как сбивать самолеты, это корыто ничего не умеет. Все остальные характеристики - броня, скорость, баллистика, разброс - порезаны за счет хорошего ПВО, в итоге получилось полное овно.

 

Вперед идти ? Три раза ха....Любой Фубуки пустит на дно за 2 залпа. Без проблем.

[anonym_HJAXYcqtJVym]

Вчера сваншотил пикирующего на меня носом Ташкента - 6 снарядов взвелись на 20+к, он с перком на ХП был.

Меня вполне устраивает точность Норки, тем более после последнего апа сигмы снаряды кучками летят из каждой башни.

[AVTactics]

Похоже будет новый гайд от AVtactics.

 

Руководства точно не будет, т.к. я не линкоровод. Плотно вплоть до мелких нюансов и деталей не изучал игру на линкорах. Самому бы поучиться, да только не у кого.

 

 

Вот так поворот, самый цитаделеприемный КР ранговых не отдает цитадели. Борта не подставляет или реально не заходит?

 

Вчера выбил пару раз Атаго на большой дистанции, где-то в районе 15 км или даже чуть побольше, а вот на средней в 10-15 км что-то никак не получалось. Углы всякие были, даже боком. Я думаю, что дело просто в том, что я пока не нащупал где она ... к сожалению, в игре даже схемы бронирования нельзя посмотреть на Атаго.

 

PS оба раза выбивал Атаго на верхнему ободу. Есть первое предположение что выбивается примерно как с немецких линкоров, но надо пробовать еще. Искать, искать куда бить ...

 

 

День добрый. Хотелось бы уточнить по выделенному - как по вашему мнению правильно атаковать(хотя бы вкратце). Сам не люблю издаля стрелять(потому как не умею попадать на таких дистанциях) - потому интересно умение атаковать в исполнении Норки.

"Ну и чтобы два разА не вставать(с)" - подскажите пожалуйста как правильно, играя на Норке, стрелять по одноклассникам(Бисмарк, Амаги) идущие ромбом. В борт Норка хорошо шьет практически всех, а вот ромбо-немцы вызывают у меня проблемы с пробитием.

Заранее спасибо

 

Что касается стрельбы по одноклассникам я не тот человек, который может советы раздавать. Единственное, что я могу сказать, так я особо никогда не парился на предмет линкоров.

 

Что касается умения атаковать, то я не говорил о некой конкретной игре на корабле, а имелось в виду скорее командная работа. Видите ли, ноги растут от режимов игры. Основа - встречный бой, именно он в своё время учил атаковать. Этот прекрасный режим игроки забраковали, с этого момента и поползло нарастание бредятины в командных действиях.

Есть всем известная карусель, в которой линкоры должны убивать крейсера. Нам нужно как можно быстрее убить крейсера, потому что они являются очень сильным сдерживающим фактором при атаке на линкоры для эсминцев и авиации.

Линкоры - самый жирный класс кораблей + фактически единственный, который способен восстанавливать боеспособность. Это опять же накладывает свои выводы.

Есть такая штука как численное превосходство. То есть корабли это не игра одного какого-то конкретного корабля, а это именно группы кораблей. Именно в таком срезе было бы правильно рассматривать любую атаку или действие. Однако, зачастую даже в ситуациях где нужно атаковать 100% игроки зачем-то разворачивают ....

Есть такая штука как сдерживание, "раздамаживание", отступление, но все эти штуки - просто подготовка для атаки, а не нечто что само по себе должно существовать.

Есть такая штука как динамика атаки, синхронность действий ... медленно, быстро, второй волной или первой волной, и т.д. Всё это так или иначе игроки знают или догадываются, но это отдельно друг от друга. Все эти знания нужно собрать в один мешочек и применять для группы кораблей, а не для себя единственного.

Понимаете ли, вот есть множество руководств по кораблям, но они все относительно лишь одного корабля, а не команды. Поэтому я ничего нового не открою если буду говорить об одном корабле конкретном. Речь именно о группе кораблей.

 

Вот, например, если мы начинаем смотреть на картину боя не так что "я иду на Норке, а против меня вражеские эсминец, крейсер и линкор", а берем во внимание именно группу кораблей "с нашей стороны два крейсера и линкор против вражеских ЭМ, КР и ЛК", а затем задаем вопрос "что нужно сделать?", то картина даже на этом этапе меняется для нас. WoWs - очень простая игра на самом деле, но она требует определенных интеллектуальных усилий в плане тактики боя.

Вот взять к примеру "ступенчатое" уничтожение врага или "ступенчатый" вид атакующих действий. Что это такое? В пример возьмем стандартный расклад ЭМ+КР+ЛК против ЭМ+КР+ЛК.

Что нужно сделать?

В первую очередь мы видим вражеский линкор. Это работа эсминца. ЛК и КР может лупить по вражескому линкору, но по большому счету это всё фигня, топить этот корабль будем очень долго.

Итого, наш эсминец направляется в сторону вражеского ЛК, чтобы потопить его торпедами. И тут появляется вражеский КР. КР - заноза в за...це, является тем самым камнем преткновения для эсминцев и авиации, проще говоря - не дает утопить ЛК. Что произошло? Эсминец не имеет возможности атаковать линкор. Лезть на КР - смерть эсминцу. Попробовать прокинуть торпеды, но если там что-то и зайдет, то немного. Поэтому в игру вступает наш линкор, задача которого максимально быстро убрать вражеский крейсер.

Появляется вражеский эсминец? В игру активно подключается наш крейсер. И т.д.

Причем ... если мы уж говорим про ЛК, то совсем не обязательно именно топить крейсер, а можно его просто отогнать, выгнать с той позиции, которую он занимает. Так, например, при борьбе на точке по идее совсем не обязательно уничтожать эсминцы (хотя это идеальный вариант), но с точки зрения атаки достаточно просто выгнать эсминцы с их зоны действия.

 

Слушайте, я вот это написал ... и понял, что тема так то действительно на многостраничные размышления.

Но идея очень простая ... во-первых, постановка цели - атака, будь это занятие точки и ее захват или что-то еще; во-вторых, рассматривайте картину в разрезе группы кораблей, а не "я против врага", так мы можем увидеть что нужно сделать с точки зрения успеха именно атакующих действий. В-третьих, играйте у себя в голове ... всё вот это прокручивается в голове, а на поле действия уже просто как результат умозаключений. В-четвертых, обращайте внимание на детали и нюансы взаимодействия кораблей своих кораблей. Например, такая штука как рассинхрон по динамике - одна из самых распространненых проблем. Что это за динамика атаки? Эсминцы быстрые, линкоры медленные. Эсминцы атакуют и просят поддержки, но линкоры не могут ее оказать потому что еще не вырулили на место боя. Это очень простой пример показывающий проблемные места. Важно понимать, что динамика нужно и разная, и одновременная. Например, в случае если на точку выруливает крейсер, то союзному эсминцу важно именно применить его максимальную скорость и снести как можно быстрей линкор - вот пример разной динамики атаки, которая работает.

В-пятых, обращайте внимание на изменение рисунка игры оппонента. Рисунок боя меняется по ходу игры. Действительность зачастую такова, что меняется она не в пользу атакующих действий, то есть не в пользу какой-то победы так или иначе. Там целый ряд причин почему так происходит, но я не хочу размышлять на эту тему. Например, мы движемся на точку. У нас, допустим, 2 КР + ЛК. У них же пусть будет ЛК + 3 КР. Очевидно, что их больше, пусть они уже дальше продвинулись, и пусть они нацелены на контроль пространства (точки). Что нужно сделать? Нужно сначала "раздамажить" чтобы силы примерно сравнялись, тупо по количеству. И как это обычно бывает мы косим 1 КР, силы уравниваются более-менее, смотрим как ведут себя корабли противника. И если мы видим, что у них начинается какая-то "бей-беги" чехарда, то сразу отдаем команду в атаку. Это я упростил пример из рандома когда играли в отряде. Упростил потому что нас тогда было 4, а врага было 7 кораблей. Они захватили точку, но мы ее перезахватили потом когда провели атаку. В итоге то нас там все уложили, но в чем смысл то ... 7 кораблей на протяжении 10-15 минут воюют с нами. У них на этом направлении осталось порядка 2 кораблей, которые потом перезахватывали. И это при том всем, что другая часть нашей команды общими усилиями по численному превосходству просто продавила и уничтожила всех на другой точке. И уже двигалась к нам. Вот простой пример как понимание атаки как действия, как некой фазы и самоцели при нормальной оценке ситуации и нужном включении играет огромную роль в победе и уничтожении врага. Их было много, но они не смогли нас убить, а мы в свою очередь там такого понаворотили что если у них там в чате был мат-перемат - я не удивлюсь.

 

Проблема очевидна. Нет культуры игры. Как многие тут говорили мол чего ты хочешь собираются рандомные игроки, которые не знают друг друга, имея лишь чат в игре, практически не реально что-то выдавать. Я говорю, что понимаю все эти нюансы, да, но можно выдавать командную игру, используя лишь чат в игре. И это не было бы так сложно если бы была культура игры, которой на данный момент нет. То есть у нас нет общего представления о том, как должна протекать партия, как должна развиваться атака, какие у нас есть инструменты и маневры, и т.д. и т.п. У нас фокус очень индивидуальный. В этом плане европейцев проще научить как играть командно, потому что у них акцент на командной игре, просто они слабенькие индивидуально ... 

[kadix]

Остапа несло))

 

Сорри, не обижайся. Но ты это все слегка не о том имхо. Как я понял, от тебя хотели тактики игры на Норке...а ты выдал вступление к книге "Тактика ведения эскадренного боя в ВОВС". Причем в командном режиме онли.

 

 

Поглядел сейчас результаты своих ранговых боев на Норке и ужаснулся....и удивился. Те же 23 процента попаданий, почти как на Колорадо....там 24. Но дамаг днищенский. Просто морозит, когда весь залп ложится в силуэт корабля, идущего строго бортом,  по центру...и в итоге одно попадание на 1310 урона. Остальное либо недолет, либо перелет. Как вы в ЭТО играете - не знаю((( Не мое явно. Все, нафиг, хватит с меня. Как раз Хией подоспел....пойду лучше его в рангах катать.

[anonym_EYIaPOfHil9I]

 

...

 

Блин, писатель! Лев Николаевич Толстой с "Война и мир" нервно грызёт ногти в углу.

 

ПыСы: но за труды однозначно плюс.

[AVTactics]

Но ты это все слегка не о том имхо. Как я понял, от тебя хотели тактики игры на Норке..

 

Так а как говорить о тактике игры конкретного корабля отдельно от действий союзных кораблей, действий вражеских сил, ситуации на карте?

Основы применения корабля? Дык об этом все давным давно знают ... две основы: выживаемость и убойность ГК. Про убойность ГК могу только высказать своё личное мнение. Я считаю, что краеугольным показателем является единоразовое нанесение урона. Иными словами, мы стремимся чтобы каждый залп выбивал "десятку", а еще лучше цитадель (потому что цитадель нельзя отхилить в случае линкоров). Эта направленность заставляет нас изучать прицеливание и в общем стрельбу с ГК, все эти поправки, угадайку, дистанции и т.д. и т.п. В связи с чем лично я для себя выявил желательную дистанцию для ведения огня от 10 до 15 км. Лучше даже 10-13. Этим я хочу сказать, что не являюсь сторонником "снайперского" дела, когда линкоры лупят на 20 км. Эффективность огня крайне мала.

Но тут я не имею права что-то навязывать, пропагандировать свою точку зрения. В действительности я думаю, что изучение конкретного корабля сводится просто к изучению основных так скажем инструментов. То есть если это ГК, то это стрельба и всё с этим связано - углы, прицеливание, бронирование кораблей (чтобы понимать куда бить) и всё в таком духе. Если брать живучесть, то опять же всё просто про основы ... типа когда ремонт врубать, когда врубать восстановление, понимание что цитадели не отхиливаются и т.д. и т.п.

Все эти знания не несут рекомендательный характер. Это просто основы. То есть они не говорят как нужно играть то на корабле. Они просто учат отдельно стоящим основам. И всё это уже давным давно разжевано различными гайдоделами, тут мне нечего рассказывать. Мне бы наоборот, поучиться может ...куда, к примеру, Атаго пробивать... есть отдельные вопросы небольшие. Но если мы начинаем говорить именно о тактике боя на корабле, то есть поведении корабля в бою ... куда ему встать, куда ехать, по кому стрелять и т.д., то тут уже основами не обойдешься. Тут уже надо смотреть картину боя в целом ... разве я не прав?

[kadix]

Тут уже надо смотреть картину боя в целом ... разве я не прав?

 

В целом ты несомненно прав.

 

Но в реальной нашей игре толку от твоей правоты, извини, немного...

 

  говорить о тактике игры конкретного корабля отдельно от действий союзных кораблей,

 

Вот именно что надо говорить, к сожалению, отдельно...увы. Если исходить из того что союзные корабли должны предпринимать не то что грамотные, а хоть более-менее вменяемые действия - есть хороший шанс утопнуть на 5й минуте боя....

 

Примеров любой тут может привести десятки. И сотни. И в рангах в том числе.

[AVTactics]

 

В целом ты несомненно прав.

 

Но в реальной нашей игре толку от твоей правоты, извини, немного...

 

Вот именно что надо говорить, к сожалению, отдельно...увы. Если исходить из того что союзные корабли должны предпринимать не то что грамотные, а хоть более-менее вменяемые действия - есть хороший шанс утопнуть на 5й минуте боя....

 

Примеров любой тут может привести десятки. И сотни. И в рангах в том числе.

 

Я прекрасно понимаю о чем идет речь. Но несмотря на все существующие недочеты в том числе со стороны самой игры, уже очень давно было доказано, что оптимальный победный результат это когда мы исходим не только из своих интересов, но и из интересов союзников. Я в истории не очень силён, тем более в математике, но на сколько мне известно первым это сделал Джон Нэш. Это математик, который в последствии написал теорию игр. И теория игр - это та основа, на которой базируется в частности и наша игра, т.к. принцип "камень-ножницы-бумага" является стандартной схемой. К слову, за это он и получил нобелевскую премию.

Про него сняли художественный фильм, который называется "Игры разума". Хоть фильм и не об открытиях как таковых Д.Нэша, а про его болезнь, но в фильме есть фрагмент, наглядно демонстрирующий основу подхода. Предлагаю к ознакомлению, в нём отражено что подход "действовать исключительно в своих интересах" устарел и на самом деле не является эффективным.

[ArnoldZ]

 

Так а как говорить о тактике игры конкретного корабля отдельно от действий союзных кораблей, действий вражеских сил, ситуации на карте?

Спасибо за ответ, но вобщем и целом подобные рекомендации(на мой взгляд) имеют смысл только для командной игры - когда выполнено 2 основных условия - голосовая связь(текстовый чат хорош только в начале боя, когда еще не завертелось) + добровольное согласие/понимание игроков выполнять общие договоренности по ведению боя. 

Для случайных боев с кучей незнакомых игроков - фантастика.

[kadix]

Спасибо за ответ, но вобщем и целом подобные рекомендации(на мой взгляд) имеют смысл только для командной игры - когда выполнено 2 основных условия - голосовая связь(текстовый чат хорош только в начале боя, когда еще не завертелось) + добровольное согласие/понимание игроков выполнять общие договоренности по ведению боя. 

Для случайных боев с кучей незнакомых игроков - фантастика.

 

Абсолютно согласен. 

 

И да, без голосового чата о каком-то взаимодействии можно забыть. Обычный чат? Да пока туда напишешь тебя 3 раза утопят! И еще не факт что то что ты написал увидит кто надо...

 

Помню, в танках в командные бои, когда их только ввели,  без голосового чата не брали вообще. И правильно. Но "корабли же не танки".....Ну тогда придумайте другой способ как-то координировать действия в бою. То, что есть сейчас - это просто смешно.