Столкновение мнений.

[vrangera]

1. Именно исходя из собственных сил, Хох-зее-Флотте никогда не собирался сражаться со всем Гранд Флитом.

 

2. В октябре 1918-го немцам было не до математики...

 

3. Зачёт по троллингу не сдан...

 

4. Если считать планом One way ticket, то да - это был шикарный план.

Вы мне не напомните в ответ на что он был разработан?

 

1. Основное это соотношение сил. И именно, исходя из соотношения своих и сил противника, немцы должны были планировать многое, в том числе и сражение с флотом британцев. У меня вообще странное впечатление складывается от планирования немцев их постоянных метаний. То они не планируют встречи с линейными крейсерами британцев (Догер-банка), то они не планируют встречи с главными силами британцев (Ютланд) и т.п. Так вот моя главная претензия, что планировать должно, можно не ожидать, но заранее искать сильные ходы нужно.       

 

2. Создается впечатление, что им было не до математики и до 18 года. Почему создается такое впечатление, смотрите п.1.

 

3. И, слава Богу. В этом вопросе вы явный эксперт.    

 

4. Херберт Вильсон считал, что это именно план "В течение 1918 г. германский морской штаб разработал план нанесения сильного удара Гранд Флиту".

Но как понимаю, вы так не считаете. 

 

[Darth_Vederkin]

 

1. Основное это соотношение сил. И именно, исходя из соотношения своих и сил противника, немцы должны были планировать многое, в том числе и сражение с флотом британцев.

А они его не планировали...

"Теория риска" покинула Адмиралштаб вместе с Тирпицем...

 

То они не планируют встречи с линейными крейсерами британцев (Догер-банка)

У Вас есть план Операции с подписью Хиппера, что Вы так смело рассуждаете?

К тому же Вильсон в открытую передаёт привет британской радиоразведке...

 

то они не планируют встречи с главными силами британцев (Ютланд) и т.п.

Вы знакомы с предысторией Ютланда?

 

 Так вот моя главная претензия, что планировать должно, можно не ожидать, но заранее искать сильные ходы нужно.       

Ваша претензия не имеет смысла: Вы используете послезнание...

Имея информацию об историческом событии легко рассуждать о том, какими "дураками" были его участники, допустившие те или иные промахи.

Именно этим в большинстве случаев грешит Ваш кумир А.Б.  

 

2. Создается впечатление, что им было не до математики и до 18 года. Почему создается такое впечатление, смотрите п.1.

Поясните Вашу мысль...

 

3. И, слава Богу. В этом вопросе вы явный эксперт.   

Вы мне льстите...

В этом вопросе есть люди обладающие более высокой квалификацией нежели я.

 

4. Херберт Вильсон считал, что это именно план "В течение 1918 г. германский морской штаб разработал план нанесения сильного удара Гранд Флиту".

Но как понимаю, вы так не считаете. 

Вы научились читать мысли?

К тому же Вы не смогли в иронию...

 

Вы, кстати, не до конца ответили на поставленный вопрос...

 

Вы мне не напомните в ответ на что он был разработан?

 

 

 

[vrangera]

1. А они его не планировали...

"Теория риска" покинула Адмиралштаб вместе с Тирпицем...

 

2. У Вас есть план Операции с подписью Хиппера, что Вы так смело рассуждаете?

К тому же Вильсон в открытую передаёт привет британской радиоразведке...

 

3. Вы знакомы с предысторией Ютланда?

 

4. Ваша претензия не имеет смысла: Вы используете послезнание...

Имея информацию об историческом событии легко рассуждать о том, какими "дураками" были его участники, допустившие те или иные промахи.

Именно этим в большинстве случаев грешит Ваш кумир А.Б.  

 

5. Поясните Вашу мысль...

 

6. Вы мне льстите...

В этом вопросе есть люди обладающие более высокой квалификацией нежели я.

 

7. Вы научились читать мысли?

К тому же Вы не смогли в иронию...

Вы, кстати, не до конца ответили на поставленный вопрос...

 

 

 

 

1. А планировать нужно…

И поселились там метания…

 

2.  Скиньте, пожалуйста, ссылку.

 

3. Смотря, что считать предысторией.

 

4. Выводы и послезнание взаимосвязаны. Чем больше послезнания тем точнее выводы.

Оба противника в войне, немцы и британцы, использовали имеющиеся силы с достаточно низкой эффективностью. Насчет немцев, то достаточно, например, сравнить количество линкоров и линейных крейсеров потерянных и самозатопленных. Всё же в войне решающими были линейные силы. Все остальные факторы ещё не приобрели решающего  значения.

Авторитетный автор и кумир это разное. Зато ваш случай видимо, можно назвать, самокумир.    

 

5. И в мысль я, наверное, таки не смогла?

 

6. Никой лести. Только факты. В данной теме у многих моих оппонентов считалось (в вашем случае считается) хорошим тонном троллить тему Александра Геннадьевича. Но у предыдущих оппонентов (кто серьезно обсуждал тему) это было не в каждом комментарии и достаточно быстро сходило на нет. Однако только в одном случае с унылым постоянством это тема идет через всё общение. Честное слова такое упорство, даже не смотря всё на уныние и скуку достойно чтобы ему посвятить целый пункт.           

 

7. Не мысли текст.

На вопрос, что должен был делать Шеер, ответила, в том числе и с использованием образов.  

И на следующий вопрос ответила, но как вы пишите "не до конца".   

Но сейчас ваша очередь отвечать, ведь вы так и не ответили на мои два вопроса по рассказу. Уход от ответа не считаю ответом.

 

Хотелось бы внести в наше общение и 8 пункт.

8. Главной темой было столкновение мнений. Вот, что заметила. Люди сначала пытаются переубедить оппонента, но когда видят, что их переубеждение не работает, то навешивают на оппонента ярлыки и с чувством выполненного долга уходят.

Ваши мысли по этому поводу?    

[Bonoka]

В общем, всё хорошо. Продолжайте, пожалуйста.

 

[Darth_Vederkin]

1. А планировать нужно…

И поселились там метания…

Адмиралштаб и планировал.

В рамках предполагаемой им стратегии.

 

2.  Скиньте, пожалуйста, ссылку.

Вы же в своих постах ссылаетесь на Вильсона...

Вы его всё же не читали?

 

3. Смотря, что считать предысторией.

Предпосылки и планирование немцами операции в проливах.

 

4. Выводы и послезнание взаимосвязаны. Чем больше послезнания тем точнее выводы.

Оба противника в войне, немцы и британцы, использовали имеющиеся силы с достаточно низкой эффективностью. Насчет немцев, то достаточно, например, сравнить количество линкоров и линейных крейсеров потерянных и самозатопленных. Всё же в войне решающими были линейные силы. Все остальные факторы ещё не приобрели решающего  значения.

С точки зрения исторического анализа вы в чём-то правы.

Но не в рамках текущих рассуждений.

Вы критикуете планирование на основании современных данных, но Вы не хотите рассмотреть предпосылки планирования на основании данных известных операторам Адмиралштаба на момент планирования операций.

 

Авторитетный автор и кумир это разное. Зато ваш случай видимо, можно назвать, самокумир.    

Логика улыбнула...

 

5. И в мысль я, наверное, таки не смогла?

Вы не смогли её вразумительно развернуть.

 

6. Никой лести. Только факты. В данной теме у многих моих оппонентов считалось (в вашем случае считается) хорошим тонном троллить тему Александра Геннадьевича. Но у предыдущих оппонентов (кто серьезно обсуждал тему) это было не в каждом комментарии и достаточно быстро сходило на нет. Однако только в одном случае с унылым постоянством это тема идет через всё общение. Честное слова такое упорство, даже не смотря всё на уныние и скуку достойно чтобы ему посвятить целый пункт.   

 

7. Не мысли текст.

На вопрос, что должен был делать Шеер, ответила, в том числе и с использованием образов.  

И на следующий вопрос ответила, но как вы пишите "не до конца".  

Будьте добры, напомните...

 

Но сейчас ваша очередь отвечать, ведь вы так и не ответили на мои два вопроса по рассказу. Уход от ответа не считаю ответом.

Я ответил так, как посчитал нужным.

Вы вольны расценивать мой ответ как Вам заблагорассудится...

 

Хотелось бы внести в наше общение и 8 пункт.

8. Главной темой было столкновение мнений. Вот, что заметила. Люди сначала пытаются переубедить оппонента, но когда видят, что их переубеждение не работает, то навешивают на оппонента ярлыки и с чувством выполненного долга уходят.

Ваши мысли по этому поводу?    

Мои?

Честно и откровенно?

Данная тема не о чём и не несёт никакой смысловой нагрузки - спор ради спора.

Мне она интересна как процесс превращений логики дискуссии...

[Warrior_Max]

ДартВедеркин, это просто изумительно..... я уже запасся попкорном и внимательно читаю ваш с врангерой диалог...... 

 

[Darth_Vederkin]

ДартВедеркин, это просто изумительно..... я уже запасся попкорном и внимательно читаю ваш с врангерой диалог...... 

Как скучно мы живём...©

[Ringil]

Ну и чтобы закрыть тему...

Всё же Ютланд был с треском проигран немцами. Потому что Британия осталась доминировать на морях. Закономерным итогом Ютланда было Скапа-Флау.

[vrangera]

1. Адмиралштаб и планировал.

В рамках предполагаемой им стратегии.

 

2. Вы же в своих постах ссылаетесь на Вильсона...

Вы его всё же не читали?

 

3. Предпосылки и планирование немцами операции в проливах.

 

4. С точки зрения исторического анализа вы в чём-то правы.

Но не в рамках текущих рассуждений.

Вы критикуете планирование на основании современных данных, но Вы не хотите рассмотреть предпосылки планирования на основании данных известных операторам Адмиралштаба на момент планирования операций.

 

5. Логика улыбнула...

 

6. Вы не смогли её вразумительно развернуть.

 

7. 

 

8. Будьте добры, напомните...

 

9. Я ответил так, как посчитал нужным.

Вы вольны расценивать мой ответ как Вам заблагорассудится...

 

10. Мои?

Честно и откровенно?

Данная тема не о чём и не несёт никакой смысловой нагрузки - спор ради спора.

Мне она интересна как процесс превращений логики дискуссии...

 

2. Читала фрагментарно. Но просила я скинуть ссылку на "план Операции с подписью Хиппера".

 

3. Это после активизации действий флота?

 

1.и 4. Давайте рассмотрим. Что было известно операторам тогда.

Линейные силы основа флотов - известно.

Соотношение сил - известно.

Изменение баланса сил во времени - известно.

Вооружение - известно.

Математика - ? (видимо известна).   

 

5. Вы утверждаете, что авторитетный автор и кумир это одно и тоже? Насчет самокумира, то да у меня сложилось такое мнение на ваш счет.

 

6. Мысль в п.1 отсылка к мысли п.2. По моему это очевидно. 

 

7. 

 

8. Напоминаю.

"Если считать планом…". 

"Херберт Вильсон считал, что это именно план".

"Но как понимаю, вы так не считаете".  

"Вы научились читать мысли?"

"Не мысли текст".

 

9. Отвечу вам цитатой из Владимира "мы спросили американцев, …, но ответа не было. Как же  работать?"

 

10. Тема несет лично для меня вполне определенную смысловую нагрузку. Как при столкновении мнений, оппоненты отстаивают свое мнение.

Но я так и не поняла этой фразы "процесс превращений логики дискуссии". Разверните вашу мысль,  пожалуйста, вразумительнее.  

 

[Darth_Vederkin]

2. Читала фрагментарно. Но просила я скинуть ссылку на "план Операции с подписью Хиппера".

Если Вы не заметили, я его просил у Вас...

 

3. Это после активизации действий флота?

Это весна 1916 года.

 

1.и 4. Давайте рассмотрим. Что было известно операторам тогда.

Поэтому и строили операции так, чтобы не наскочить на весь ГрандФлит.

 

5. Вы утверждаете, что авторитетный автор и кумир это одно и тоже? Насчет самокумира, то да у меня сложилось такое мнение на ваш счет.

Я утверждал, что мне стало весело...

 

6. Мысль в п.1 отсылка к мысли п.2. По моему это очевидно.

Для Вас (как автора) - наверно да...

 

8. Напоминаю.

"Если считать планом…". 

"Херберт Вильсон считал, что это именно план".

"Но как понимаю, вы так не считаете".  

"Вы научились читать мысли?"

"Не мысли текст".

Ясно, Вы прочитали, что Вам удобно...

Я до сих пор жду от Вас ответ, что бы Вы делали на месте Шеера в 18.00 31 мая 1916.

А Вы занимаетесь всяческими экивоками...

 

9. Отвечу вам цитатой из Владимира "мы спросили американцев, …, но ответа не было. Как же  работать?"

Как Вам будет угодно...

 

10. Тема несет лично для меня вполне определенную смысловую нагрузку. Как при столкновении мнений, оппоненты отстаивают свое мнение.

Но я так и не поняла этой фразы "процесс превращений логики дискуссии". Разверните вашу мысль,  пожалуйста, вразумительнее. 

Если считать, что смысловая нагрузка "как не дать оппоненту ответ на заданный вопрос", то да...

Я не вижу дискуссии: единственное, что я вижу, так это попытки уйти от ответов на вопросы.

Что до логики  дискуссии: прочитайте первый пост темы, а потом всю дискуссию... 

[Redfog84]

Весовые категории совсем не равные но читать интересно.

 

P.S. В порядке оффтопа к Дарту - ваше мнение по поводу творчества Шигина?

[Darth_Vederkin]

P.S. В порядке оффтопа к Дарту - ваше мнение по поводу творчества Шигина?

Что можете сказать о Шигине?

Посмотрите здесь.

[vrangera]

[Darth_Vederkin]

В целом спор ради спора продолжается...

Вы с упорством достойным любого другого применения продолжаете "адвокатскую практику".

Я бы продолжил дискуссию, но хождения ослика по кругу начали утомлять.

 

Хотя...

Одно замечание Вам сделаю: учитесь вести дискуссию без подлога цитат и фактов.

Ваша цитата:

Вы: Немцы не планировали генерального сражения, так как  не желали наскочить на весь флот британцев, имелись планы уничтожения части британских сил. 

Написанное мной в действительности:

Если бы Вы почитали что-либо кроме Больных, например самого Шеера, то знали бы, что Шеер никогда не планировал "генеральное сражение" в виде "флот на флот": у "флоттешефа" с математикой было все хорошо...

Вы не находите, что смысл фраз довольно значительно отличается.

 

В виду этого процитирую неоклассика.

Hasta la vista, baby...©

 

 

 

[vrangera]

В целом спор ради спора продолжается...

Вы с упорством достойным любого другого применения продолжаете "адвокатскую практику".

Я бы продолжил дискуссию, но хождения ослика по кругу начали утомлять.

 

Хотя...

Одно замечание Вам сделаю: учитесь вести дискуссию без подлога цитат и фактов.

Ваша цитата:

Написанное мной в действительности:

Вы не находите, что смысл фраз довольно значительно отличается.

 

В виду этого процитирую неоклассика.

Hasta la vista, baby...©

 

 

 

 

Подлог и то, как я поняла вас это разное.

Как и авторитетный автор и кумир.

Как ответ на вопрос и уход от ответа.

 

Сделайте над собой усилие и разъясните, какой смысл содержится в вашей фразе: "Если бы Вы почитали что-либо кроме Больных, например самого Шеера, то знали бы, что Шеер никогда не планировал "генеральное сражение" в виде "флот на флот": у "флоттешефа" с математикой было все хорошо". 

 

???

 

Неоклассика это конечно нео, но я вам адресую старую добрую классику "Бег" (автор пьесы Булгаков Михаил Афанасьевич).

[Macsen_Wledig]

Почитал диалог слепого с глухим.

Много думал. (ц)

 

Во время чтения посетила одна мысль (как я понимаю, похожие ассоциации возникли и у нашего модератора).

Vrangera, ты не пробовала устроиться в какую-нибудь адвокатскую контору?  

С твоими способностями морочить людям голову тебя оторвут с руками и ногами.

 

 

 

 

[vrangera]

Почитал диалог слепого с глухим.

Много думал. (ц)

 

Во время чтения посетила одна мысль (как я понимаю, похожие ассоциации возникли и у нашего модератора).

Vrangera, ты не пробовала устроиться в какую-нибудь адвокатскую контору?  

С твоими способностями морочить людям голову тебя оторвут с руками и ногами.

 

 

 

 

 

А зачем?

Я на почте работаю.

[Bonoka]

Почитал диалог слепого с глухим.

Много думал. (ц)

 

Во время чтения посетила одна мысль (как я понимаю, похожие ассоциации возникли и у нашего модератора).

Vrangera, ты не пробовала устроиться в какую-нибудь адвокатскую контору?  

С твоими способностями морочить людям голову тебя оторвут с руками и ногами.

 

 

 

 

Ой-ой-ой  Во загнул Зачем адвокатом?

Что б морочить мужикам голову, достаточно быть просто женщиной. 

А нам надо стараться не морочиться, не злиться на них и не обижаться, а принимать такими, какие они есть. Только и всего. 

 

[Hilander]

 

Я на почте работаю.

[vrangera]

Я вашему мальчику отдала не менее 6 посылок…, время и внимание, а ему всё не то.