Призываю разработчика.

[Gromolet_SPB]

Чертежи шапочки из фольги нужны? Впрочем, я так понял, на слово разработчикам ряд игроков не верит и шапочку делать сам будет. Равно неверит эта категория игроков и наблюдаемым в игре явлениям - урон для них, внезапно, случаен. Хотя простое наблюдение покажет - нет, не случаен.

 

На учениях японцы довели этот показатель до 80% на 25-30 километрах. В реальности на 25км известно ровно два попадания за обе мировые войны. Предельные дальности при этом были до 42км. Вот и считайте про "максимальные". На реальных дистанциях этот проценты был, увы.

 

Я вот жду не дождусь, радостного дня, когда  появится  новость, что будут добавлены в настройки игры доп  функции и новые режимы 

[anonym_65KbA7hKTz34]

Плюсанул ТСу)) Первые две страницы темы реально наполнены юмором и дружеским стёбом)))

[anonym_L8hsxD11y1tV]

 

Домики в тех же масштабах, что и корабль. Тут вопрос в камерах.

 

Spoiler

 

Немного поправлю.

Дело в объективах. Точнее в фокусном расстоянии объектива.

[IGeisterfahrer]

Чертежи шапочки из фольги нужны? Впрочем, я так понял, на слово разработчикам ряд игроков не верит и шапочку делать сам будет. Равно неверит эта категория игроков и наблюдаемым в игре явлениям - урон для них, внезапно, случаен. Хотя простое наблюдение покажет - нет, не случаен.

 

   Хорошо, тогда объясните мне пожалуйста одну вещь: каким образом, стреляя с Миоги идущему параллельно мне, т.е. абсолютно полностью открытым бортом, без углов (ну максимум градусов 5 наверное) такому же Миоги на дистанцию в 8 км из 6 бронебойных снарядов 4 попадают ему в борт и наносят в общей сумме 6000-6600 единиц урона? И это при условии что 1 бронебойный снаряд может нанести максимально 10 000 единиц урона. Вот объясните мне человеку, который не знает как происходят в игре все эти расчёты и прочее как это происходит? Т.е. получается, что ладно я ни одним снарядом не пробил цитадель, в этой я ещё могу более менее поверить, но я не могу поверить, у меня просто не укладывается в голове как в среднем получается что из 4 снарядов, каждый нанёс 1500 единиц урона. Вот как?! Я этого не понимаю абсолютно.

 

   И такой момент я тоже не понимаю. Исокадзе - 1 фугасный снаряд имеет максимальный урон в 2000 единиц. У меня на корабле установлены 4-ре орудия. Почему когда я стреляю под прямым углом в борт эсминцу противника и попадаю всеми 4-мя снарядами я в лучшем случае вижу суммарные повреждения на 3000 единиц урона? Ведь эсминец противника такой же картонный как и я, фугасные снаряды как Вы не хуже меня знаете тоже пробивают определённую толщину брони и после взрываются. Подробные схемы бронирования я не знаю, но если просто смотреть в карточку корабля, у эсминцев я что-то не наблюдаю в бОльшей части площади корпуса достаточное кол-во брони чтобы её не мог пробить 120 мм фугасный снаряд.

 

   На счёт линкоров я скажу следующее - да, такие моменты происходят не каждый выстрел, но они происходят довольно часто чтобы можно было их так сказать не замечать. И опять же это при условии тех факторов которые есть на ЛК (во всяком случае этого уровня, выше по уровню ЛК у меня пока-что нету) - порой просто дичайший разброс снарядов что по вертикали, что по горизонтали, плюс разумеется ЛК-ская перезарядка на полминуты. Да, я в основном играю в ПВЕ-режиме (с этими до жути непонятными, обрезанными рейтингами что по получению опыта, что кредитов), там играть легче чем в обычном бою, но и в обычном, рандомном бою такая лажа происходила и происходит.

 

   Поэтому ваше утверждение я считаю соответствующим действительной реальности только отчасти - постоянный урон я могу держать только на двух типах кораблей - крейсера и эсминцы. Крейсера в целом хорошо наносят урон как фугасными так и бронебойными снарядами, всего-лишь разумеется нужно понимать когда нужно или выгоднее приметь один тип снарядов, а когда другой. Хотя не могу не заметить что и с крейсерами иногда происходят странноватые казусы. Пример: идёт картонная Омаха мне навстречу, дистанция 8-9 км, но идёт для неё невыгодным углом, т.е. залпом бронебойных снарядов я её могу пробить под таким углом, да ещё и в цитадель залетит 1-2 снаряда. Залп - всё как я и предполагал, попадание 1-2 снаряда попали в цитадель, сколько-то остальных пробили броню. В результате выбито половина (иногда чуть больше, иногда чуть меньше) очков прочности корабля. А бывают и такие случаи когда угол встречи и атаки такой же, но дистанция меньше, снова залп бронебойными и больше половины снарядов рикошетит. Как так происходит для меня непонятно.

   А на счёт эсминцев почему я говорю что можно держать постоянный урон, потому что и торпеды есть, и своими фугасными снарядами мы Слава Богу почти всегда одни и те же показатели урона выбиваем при попадании в цель по каждому типу кораблей, что в купе с не самой плохой скорострельностью (как у советских эсминцев) и не смотря на довольно долгий полёт снаряда позволяет нам вызывать частые пожары и зарабатывать себе опыт также за счёт и таких повреждений кораблям противника.

[Lommofff]

Баллистика честная в плане бронепробития и углов прихода снаряда в цель (собственно, это главное). Однако все скорости в игре отмасштабированы, иначе вам бы на бой никогда не хватало бы 20 минут.

 

 А эллипс рассеивания?

[Lommofff]

Чертежи шапочки из фольги нужны? Впрочем, я так понял, на слово разработчикам ряд игроков не верит и шапочку делать сам будет. Равно неверит эта категория игроков и наблюдаемым в игре явлениям - урон для них, внезапно, случаен. Хотя простое наблюдение покажет - нет, не случаен.

 

Простите, но простое наблюдение в тренировочной комнате со стоячего корабля по стоячему боту показывает полный рандом. С 10-ти км прицеливаясь в одну и ту же точку, стряляя с Фусо по Фусо в борт под углом в 90 градусов мне ни разу не удалось выбить серию хотя бы из 3-х цитаделей подряд. То есть: залп - 8 попаданий, цитадель, залп - 10 попаданий, нет цитадели. Ну и так далее.

[anonym_cJoLeE9ROlee]

Ну, можно было бы грамотно увеличить меткость на 30%, уменьшив дамаг на 30%. Стрельба была бы стабильнее, и по факту бы ничего не изменилось.

 

Не нада делать из карабликов танки , хватит и того что Разработчики в танках меткость всем апнули , игра стала хуже в разы , потеряла свой шарм . 

А как я любил метких немцов , щас там все меткие  .

С попаданием нет  проблем , попадаю по всем , бывает и линкором за бой выношу 3-4 есминца .

[anonym_ez54NcLlJRCl]

 

С попаданием нет  проблем , попадаю по всем , бывает и линкором за бой выношу 3-4 есминца .

 

Судя по среднему урону за бой - не верю. 

[EnTErprIsEe]

........ Углы выхода снаряда из ствола .......

Не об этом ли стволе речь 

Вангую ввод в игру "нулёвый" уровень корабликов. 

Парусник конца 19 века.

Для проштрафившихся.

Вопрос о "рандомности" разброса будет исчерпан. 

[DarthCorvus]

 вы похожи на бухгалтера называющего монитор компьютером

 

 

Вот сейчас за бухгалтеров обидно стало. 

[Shevell]

 

Вот сейчас за бухгалтеров обидно стало. 

 

За монитор, называемый компьютером, ничего не скажу, но вот то что системный блок у них у всех поголовно "процессор" - это точно! Наверное на бухгалтерских курсах так договорились 

[DarthCorvus]

 

За монитор, называемый компьютером, ничего не скажу, но вот то что системный блок у них у всех поголовно "процессор" - это точно! Наверное на бухгалтерских курсах так договорились 

 

Смотря какие бухгалтера, в моем отделе работают материалисты, так они про материнские платы и жесткие диски знают больше, чем некоторые продавцы из магазинов 

[IIInaHroyT]

Смотря какие бухгалтера, в моем отделе работают материалисты, так они про материнские платы и жесткие диски знают больше, чем некоторые продавцы из магазинов 

 

Тоже за 4 года работы бухгалтером в 2х организациях ни разу не слышал про процессоры и экраны 

 

А вот "недОимка по пенЯм" слышу постоянно не говоря уже про квАртал :-!

[anonym_jCxIxAmoDPUJ]

 

Простите, но простое наблюдение в тренировочной комнате со стоячего корабля по стоячему боту показывает полный рандом. С 10-ти км прицеливаясь в одну и ту же точку, стряляя с Фусо по Фусо в борт под углом в 90 градусов мне ни разу не удалось выбить серию хотя бы из 3-х цитаделей подряд. То есть: залп - 8 попаданий, цитадель, залп - 10 попаданий, нет цитадели. Ну и так далее.

 

В этом и дело. Ну, научился я упреждение брать нужное, чтобы попадать в противника, даже с точностью в три элемента корабля - нос, корма, тушка. И какие мне это дает преимущества по сравнению с другими игроками, которые не смогли?  Да ни каких ни разу. Изза большого разброса вероятность попадания по противнику и противника по мне отличается незначительно. А вероятность нанесения урона вообще от игрока не зависит, т.к. рандомность выбора места попадания и, следовательно угла попадания = вероятность пробития, т.к. меняется приведенная броня, от игрока НЕ зависит.

Простой пример - выстрел перпендикулярно в борт, рандомность попадания = отклонению траектории и угла вхождения = увеличение приведенной брони = не пробил. Второй выстрел - отклонение меньше/больше и соответственно рикошет/пробил. Или совсем не попал, ну это не рассматриваю сейчас. Дальше сколько угодно выстрелов и понимаем, что пробил вылетает рандомно, а не потому, что я правильно целюсь.

А дальше берем все наши 'пробил' и сравниваем урон. Предположительно он равный должен быть, но внезапно - сильно отличается от попадания к попаданию. Почему?  А потому, что 'вероятность крита модуля', 'вероятность поджога', 'вероятность затопления' и т.п. вылетают рандомно. Да еще и меняются эти вероятности при уже случившемся событии, т.е. вероятность повторного крита/пожара на некоторое время снижается. Как я могу на это повлиять?  Никак.... Отсюда и 'полная рандомность наносимого/вытанкованного урона'.

И вот это реальность в игре, а не то, что есть какая то там дамаг модель.

[DarthCorvus]

 

Тоже за 4 года работы бухгалтером в 2х организациях ни разу не слышал про процессоры и экраны 

 

А вот "недОимка по пенЯм" слышу постоянно не говоря уже про квАртал :-!

Ну куда без этого. Сами порой грешим 

[anonym_jCxIxAmoDPUJ]

 

А вот "недОимка по пенЯм" слышу постоянно не говоря уже про квАртал :-!

Булгахтеры такие булгахтеры....

Ваш пп - толстый троллинг. ))))

Давайте к сабжу вернемся, а то офтопика больше чем смысела уже...

 

Повышать точность и снижать урон ИЛИ повышать точность и повышать общее хп? 

Хотим большей зависимости урона от 'смог в упреждение' или хотим оставить урон на усмотрение рандомному разбросу и рандомному же построению траекторий и значит рандомному определению приведенной брони и возможности нанести урон???

[DarthCorvus]

 Почему?  А потому, что 'вероятность крита модуля', 'вероятность поджога', 'вероятность затопления' и т.п. вылетают рандомно. Да еще и меняются эти вероятности при уже случившемся событии, т.е. вероятность повторного крита/пожара на некоторое время снижается. Как я могу на это повлиять?  Никак.... Отсюда и 'полная рандомность наносимого/вытанкованного урона'.

 

А как надо? Что бы как в танках?  При попадании в лючок, который представляет из себя просто кусок металла, не соединенный ни с каким критически важным узлом, танк взрывался? То есть если долбить кораблю в уже уничтоженную каюту, он все равно должен терять очки прочности?

 

Булгахтеры такие булгахтеры....

Ваш пп - толстый троллинг. ))))

Давайте к сабжу вернемся, а то офтопика больше чем смысела уже...

 

Повышать точность и снижать урон ИЛИ повышать точность и повышать общее хп? 

Хотим большей зависимости урона от 'смог в упреждение' или хотим оставить урон на усмотрение рандомному разбросу и рандомному же построению траекторий и значит рандомному определению приведенной брони и возможности нанести урон???

 

Да, действительно, что то нас унесло не туда 

 

Я за увеличение точности и хп, не надо урезать урон.

 

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Всё давным давно расписано.

Хорошо, тогда объясните мне пожалуйста одну вещь: каким образом, стреляя с Миоги идущему параллельно мне, т.е. абсолютно полностью открытым бортом, без углов (ну максимум градусов 5 наверное) такому же Миоги на дистанцию в 8 км из 6 бронебойных снарядов 4 попадают ему в борт и наносят в общей сумме 6000-6600 единиц урона?

Например, 3 сквозных пробития и одно не сквозное пробитие, но не цитадели.

Исокадзе - 1 фугасный снаряд имеет максимальный урон в 2000 единиц. У меня на корабле установлены 4-ре орудия. Почему когда я стреляю под прямым углом в борт эсминцу противника и попадаю всеми 4-мя снарядами я в лучшем случае вижу суммарные повреждения на 3000 единиц урона?

Цитадели у эсминцев нет, и следовательно 4 пробития не цитадели нанесло 1/3 от 8000, т.е. те самые примерно 3000

На счёт линкоров я скажу следующее

если им апнуть точность, они станут ещё более крутыми, чем сейчас.

постоянный урон я могу держать только на двух типах кораблей - крейсера и эсминцы.

А кто-то хорошо играет на авиках и линкорах. И что?

[Quetzalkoatl00]

 

В этом и дело. Ну, научился я упреждение брать нужное, чтобы попадать в противника, даже с точностью в три элемента корабля - нос, корма, тушка. И какие мне это дает преимущества по сравнению с другими игроками, которые не смогли?  Да ни каких ни разу. Изза большого разброса вероятность попадания по противнику и противника по мне отличается незначительно. А вероятность нанесения урона вообще от игрока не зависит, т.к. рандомность выбора места попадания и, следовательно угла попадания = вероятность пробития, т.к. меняется приведенная броня, от игрока НЕ зависит.

Простой пример - выстрел перпендикулярно в борт, рандомность попадания = отклонению траектории и угла вхождения = увеличение приведенной брони = не пробил. Второй выстрел - отклонение меньше/больше и соответственно рикошет/пробил. Или совсем не попал, ну это не рассматриваю сейчас. Дальше сколько угодно выстрелов и понимаем, что пробил вылетает рандомно, а не потому, что я правильно целюсь.

А дальше берем все наши 'пробил' и сравниваем урон. Предположительно он равный должен быть, но внезапно - сильно отличается от попадания к попаданию. Почему?  А потому, что 'вероятность крита модуля', 'вероятность поджога', 'вероятность затопления' и т.п. вылетают рандомно. Да еще и меняются эти вероятности при уже случившемся событии, т.е. вероятность повторного крита/пожара на некоторое время снижается. Как я могу на это повлиять?  Никак.... Отсюда и 'полная рандомность наносимого/вытанкованного урона'.

И вот это реальность в игре, а не то, что есть какая то там дамаг модель.

 

А как должно быть? И почему?

07:23 Добавлено спустя 0 минут

после того, как вг опять не сдержало своего обещания(насчет того, что мерзкий анимэ-мод будет виден только тем, кто хочет и установит анимэ-порт), пропало желание тратить время и тем более деньги на их проектики..

 

Вы забыли друга Колю. )

[Macrop]

 

В этом и дело. Ну, научился я упреждение брать нужное, чтобы попадать в противника, даже с точностью в три элемента корабля - нос, корма, тушка. И какие мне это дает преимущества по сравнению с другими игроками, которые не смогли?  Да ни каких ни разу. Изза большого разброса вероятность попадания по противнику и противника по мне отличается незначительно. А вероятность нанесения урона вообще от игрока не зависит, т.к. рандомность выбора места попадания и, следовательно угла попадания = вероятность пробития, т.к. меняется приведенная броня, от игрока НЕ зависит.

Простой пример - выстрел перпендикулярно в борт, рандомность попадания = отклонению траектории и угла вхождения = увеличение приведенной брони = не пробил. Второй выстрел - отклонение меньше/больше и соответственно рикошет/пробил. Или совсем не попал, ну это не рассматриваю сейчас. Дальше сколько угодно выстрелов и понимаем, что пробил вылетает рандомно, а не потому, что я правильно целюсь.

А дальше берем все наши 'пробил' и сравниваем урон. Предположительно он равный должен быть, но внезапно - сильно отличается от попадания к попаданию. Почему?  А потому, что 'вероятность крита модуля', 'вероятность поджога', 'вероятность затопления' и т.п. вылетают рандомно. Да еще и меняются эти вероятности при уже случившемся событии, т.е. вероятность повторного крита/пожара на некоторое время снижается. Как я могу на это повлиять?  Никак.... Отсюда и 'полная рандомность наносимого/вытанкованного урона'.

И вот это реальность в игре, а не то, что есть какая то там дамаг модель.

А мне кажется, что текущая модель попаданий и нанесения урона достаточно близка к морскому артиллерийскому бою, потому менять ее не стоит