Статистика

[anonym_jCxIxAmoDPUJ]

Если вы не понимаете зачем ирл делается отстрел снарядов и пр, а тем более - для чего можно использовать массив данных по виртуальному обстрелу всех крейсеров одного уровня друг по другу, может вы статист, а не статистик? 

Неужели нужно оспаривать очевидные преимущества теста на виртуальных мышах, а не на живых игроках, которые живы то уже только условно?

Неужели не очевидно, что корабли должны иметь соответствующую схеме бронирования дамаг модель? И предложение тс дает адекватный инструмент раннего выявления имб и кактусов? 

Неужели не очевидно, что если для нормальной игры на корабле лоу левела нужно его за свободку выводить в топ плюс ставить все модификации плюс обвешивать голдовыми расходниками камуфлом и флажками, да еще сажать переученного за голду 19 перкового кэпа (где то прокаченного) то этот корабль однозначно КАКТУС. А если в ветке развития таких кораблей несколько, да еще и подряд...

Хоть это понятно? 

21:02 Добавлено спустя 3 минуты

 

Да, но чем это точное знание поможет нам в настройке баланса? 

Какой мы должны сделать из этого вывод в плане баланса? 
 

#синтерфейсомвсеок - такой вывод напрашивается.

[Grand208]

 

У меня знакомый от кораблей умер. Не успел запустить корабли и умер на лончере.

 

передай ему мои соболезнования

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

Как ни крути , но ветка советских крейсеров получилась весьма сырой. Такой вывод можно сделать по многочисленный темам на форуме ,после последнего патча. Объяснения разработчиков на эту тему - " дайте нам время на сбор статистики и мы всё поправим " вызывают конечно удивление . Да никто и  не сомневается , что они способны это исправить , вот только это можно сделать было ещё на стадии тестирования .

Почему бы не создать программу (конструктор боёв или как угодно это по другому назвать ) ,где все ляпы своевременно бы отсеивались. Секрет прост - берем 2 одинаковых корабля (боты),ставим их на максимальной дальности стрельбы без движения  ,носом к носу и начинаем обстрел (стрельбу ведёт только один корабль - а другой выступает только в качестве мишени). Сделали 100-1000-1000 000 выстрелов, посмотрели какой круг  разброса, какие модули и повреждения мы смогли нанести  кораблю на этой дистанции , меняем точку упреждения -выше\ниже и опять обстрел. Будет проверяться, как работает схема бронирования на корабле и модель урона . Набрали статистику - меняем одно из условий - перемещаем корабль ровно на 1 градус по отношению к другому кораблю - и опять обстрел по новой , и так повторять пока корабль не переместится вокруг другого корабля на 360 градусов. Затем меняем тип снарядов и опять всё по новой . Обстреляли - сокращаем дистанцию на 100 метров (это минимальная единица в игре ) и опять обстреляли по новой . Продолжать до сокращения дистанции до упора . Далее все тоже ,но уже 1 корабль движется ,а другой стоит \оба движутся \оба маневрируют.

Затем меняем условия - ставим напротив корабль другой нации ,но одного уровня - повторяем всё тоже ,что и одноклассником .Затем поочерёдно меняем все корабли одного уровня и обстреливаем по этой же схеме. Затем меняем корабли по уровням +\- 1-2 уровня  (куда может попадать корабль ) и опять стандартный обстрел со всех дистанций и всевозможных ракурсов . Затем тоже самое ,но у же обстрел по нашему кораблю.

И такая программа (или тест ) должна работать у разрабов постоянно - 24 часа в сутки \7 дней в неделю. Что нам это даст ? А даст это нам статистику , точнее точные данные ,насколько эффективен  один корабль против другого , и тут будет точно видно, что стоит нерфить ,а что апать , и можно выводить различные коэффициенты эффективности . В принципе - всё точно такое же   игроки проделывают в бою - наглядно видно держит ли удар корабль и насколько он эффективен в плане дамага . А теперь это будет заранее делать компьютер , ещё до выхода патча , и нам уже будет попадать не сырой продукт , требующий доработки напильником (сбора статистики ),  а вполне играбельный патч. А  то вспоминаю на бета-тесте ситуацию - когда разработчик не верил ,что Фусо выбивает цитадель такому же Фусо с дистанции в 21км,пока он сам не убедился. Это говорит о том , что большинство параметров как были заложены ещё на альфе - так в большинстве они и не меняются - отсюда и такие не состыковки с вводом новых веток . А с этой программой сбора статистики всегда будет видно ,насколько эффективны корабли друг против друга .

 В качестве примера -скажем ставим Кирова против  Кёнигсберга при 100 000 000 попаданий по Кёнигу выскочило только  5 цитаделей , при аналогичной стрельбе по Кирову из 100 000 000  выскочило 1 000 цитаделей - ага значит с цитаделью у Кирова что-то нужно делать.

Бред какой... не ешьте больше эти грибы...

 

"при 100 000 000 попаданий по Кёнигу выскочило только  5 цитаделей , при аналогичной стрельбе по Кирову из 100 000 000  выскочило 1 000 цитаделей - ага значит с цитаделью у Кирова что-то нужно делать" - ничего это не значит, от слова совсем!

У каждого корабля своя фишка - у кого-то цитадель легко выбивается, зато орудия мощнее и скорость больше (например), у кого-то - хорошие ТА, у кого-то - ПВО. Вы хотите сферические корабли в вакууме, идентичные по основным характеристикам?  Гениальная идея, но вы наверно игрой ошиблись, по крайней мере я на это надеюсь

[Rivud]

Если вы не понимаете зачем ирл делается отстрел снарядов и пр, а тем более - для чего можно использовать массив данных по виртуальному обстрелу всех крейсеров одного уровня друг по другу, может вы статист, а не статистик? 

Неужели нужно оспаривать очевидные преимущества теста на виртуальных мышах, а не на живых игроках, которые живы то уже только условно?

Неужели не очевидно, что корабли должны иметь соответствующую схеме бронирования дамаг модель? И предложение тс дает адекватный инструмент раннего выявления имб и кактусов? 

Неужели не очевидно, что если для нормальной игры на корабле лоу левела нужно его за свободку выводить в топ плюс ставить все модификации плюс обвешивать голдовыми расходниками камуфлом и флажками, да еще сажать переученного за голду 19 перкового кэпа (где то прокаченного) то этот корабль однозначно КАКТУС. А если в ветке развития таких кораблей несколько, да еще и подряд...

Хоть это понятно? 

21:02 Добавлено спустя 3 минуты

#синтерфейсомвсеок - такой вывод напрашивается.

 

Есть одно маааааленькое но: играть на сферических в вакууме кораблях никто не будет.

 

Увы, жисть штука жистокая и для сохранения интереса к игре нужно делать корабли разными. Да, в текущий момент они в эту разность правильно не смогли, увы, не все в этой жизни получается так, как хочется или планируется. Но по крайне мере они не наклепали кучу одинаковых лодок, у кораблей есть свои преимущества и недостатки (ну, у некоторых этих недостатков таки побольше чем достоинств... но не об этом речь).

 

Синтетические тесты безусловно полезны про поиске дыр в дамаг-модели, вот тут я совершенно согласен. Но с точки зрения балансных правок - они бесполезны. Вдвойне бесполезны потому, что игроки допускают ошибки и действуют неоптимально и корабли балансятся в итоге по средней температуре по больнице - что суть неизбежно, так как не зашедший в эту среднюю температуру кораблик будет признан "кактусом" и про него начнется как всегда "просто задонать". При этом корабль на самом деле совершенно не обязан этим кактусом быть - он может быть как специфичной машиной, требующей умения, так и просто жертвой конченного рачья, которое просто не смогло в нормальный корабль.

 

Проблема в том, что синтетические тесты этого совершенно не отразят. Вот покажут енти самые тесты, что кораблик хорошо танкует дамаг держа угол не больше 30 градусов, обладает хорошими ходовыми качествами и пробивными, но не очень скорострельными орудиями с большой альфой и большой цитаделькой. По синтетике будет получатся, что при правильном использовании кораблик то очень даже ничо - шустрый, кусачий, дамаг держит. А в игре планктон будет танковать бортом и хавать снаряды цитаделью.

 

 

 

[llucul]

Правильно тут написали - какая ту может быть аналитика? По статистике побед и так более менее ясно что апать, а что нерфить...

Привожу простой пример - берём  топ игрока из зала славы и пускай он набьёт на корабле  1 ур скажем  Эри 10 000 боёв с процентом побед под 80-90 .  А так как первые уровни проходятся за 1-2-3 боя - то он один  перекроет по статистике 10 000 игроков , и процент побед на этом корабле взлетит по серверу - что в этом случае будут делать разработчики ? Правильно - резать по живому и корабль станет совершенно неподъёмный для новичка- вот простой пример вашей сегодняшней системы в действии. И именно из-за набитой высокой статистики и идёт большой дисбаланс в игре,корабль апать нужно - а его нерфят. 

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

 

Есть одно маааааленькое но: играть на сферических в вакууме кораблях никто не будет.

 

Увы, жисть штука жистокая и для сохранения интереса к игре нужно делать корабли разными. Да, в текущий момент они в эту разность правильно не смогли, увы, не все в этой жизни получается так, как хочется или планируется. Но по крайне мере они не наклепали кучу одинаковых лодок, у кораблей есть свои преимущества и недостатки (ну, у некоторых этих недостатков таки побольше чем достоинств... но не об этом речь).

 

Синтетические тесты безусловно полезны про поиске дыр в дамаг-модели, вот тут я совершенно согласен. Но с точки зрения балансных правок - они бесполезны. Вдвойне бесполезны потому, что игроки допускают ошибки и действуют неоптимально и корабли балансятся в итоге по средней температуре по больнице - что суть неизбежно, так как не зашедший в эту среднюю температуру кораблик будет признан "кактусом" и про него начнется как всегда "просто задонать". При этом корабль на самом деле совершенно не обязан этим кактусом быть - он может быть как специфичной машиной, требующей умения, так и просто жертвой конченного рачья, которое просто не смогло в нормальный корабль.

 

Проблема в том, что синтетические тесты этого совершенно не отразят. Вот покажут енти самые тесты, что кораблик хорошо танкует дамаг держа угол не больше 30 градусов, обладает хорошими ходовыми качествами и пробивными, но не очень скорострельными орудиями с большой альфой и большой цитаделькой. По синтетике будет получатся, что при правильном использовании кораблик то очень даже ничо - шустрый, кусачий, дамаг держит. А в игре планктон будет танковать бортом и хавать снаряды цитаделью.

 

 

 

100%

[llucul]

Проблема в том, что синтетические тесты этого совершенно не отразят. Вот покажут енти самые тесты, что кораблик хорошо танкует дамаг держа угол не больше 30 градусов, обладает хорошими ходовыми качествами и пробивными, но не очень скорострельными орудиями с большой альфой и большой цитаделькой. По синтетике будет получатся, что при правильном использовании кораблик то очень даже ничо - шустрый, кусачий, дамаг держит. А в игре планктон будет танковать бортом и хавать снаряды цитаделью.

 

Да хотя бы можно будет узнать ,что "  На расстоянии 6-9 км и углах до 42 градусов Атланта выносит Кливленд, а на расстоянии больше 9 км - Кливленд Атланту при условии что у них постоянно зажата стрельба и они целятся максимально эффективно. " И исходя из этого и строить свою тактику .

[llucul]

Бред какой... не ешьте больше эти грибы...

 

"при 100 000 000 попаданий по Кёнигу выскочило только  5 цитаделей , при аналогичной стрельбе по Кирову из 100 000 000  выскочило 1 000 цитаделей - ага значит с цитаделью у Кирова что-то нужно делать" - ничего это не значит, от слова совсем!

У каждого корабля своя фишка - у кого-то цитадель легко выбивается, зато орудия мощнее и скорость больше (например), у кого-то - хорошие ТА, у кого-то - ПВО. Вы хотите сферические корабли в вакууме, идентичные по основным характеристикам?  Гениальная идея, но вы наверно игрой ошиблись, по крайней мере я на это надеюсь

 

Хочется чтобы у кораблей были шансы победить при правильном применении - а не один корабль имба ,а другой кактус - и так и должно быть .

[Rivud]

Да хотя бы можно будет узнать ,что "  На расстоянии 6-9 км и углах до 42 градусов Атланта выносит Кливленд, а на расстоянии больше 9 км - Кливленд Атланту при условии что у них постоянно зажата стрельба и они целятся максимально эффективно. " И исходя из этого и строить свою тактику .

 

Не можно. Потому что человеческий фактор был, есть и будет. Потому что невозможно "целиться с максимальной эффективностью" особенно если цель не *** и правильно маневрирует. Потому что от ВБРа в виде разлета снарядов никто не застрахован. Потому что пожар - это вероятность. 

 

Любое дуэльное столкновение - это в первую очередь столкновение игроков их навыков, знаний и умений. Кто лучше реализовал ситуацию, лучше разыграл плюсы своего корабля и сумел не дать реализоваться противнику и совершил меньше ошибок - тот и молодец. ТТХ корабля в данной ситуации - это не определяющий фактор, это модификатор. 

 

llucul (28 Мар 2016 - 21:31) писал:

 

Хочется чтобы у кораблей были шансы победить при правильном применении - а не один корабль имба ,а другой кактус - и так и должно быть .

 

А не ответят на это синтетические тесты. Является корабль корытом или нет - зачастую вижно частично по ТТХ. Вот то, что Фурутака будет страдать стало ясно сразу ан старте ОБТ. Просто потому, что корабль с крайне тугими башнями, хрустальным рулем, низкой маневренностью (на фоне конкурентов) и слоупочной перезарядкой было категорически нельзя ставить в оппонента Омахе, которая переигрывала Фурутаку по всему разве что кроме альфы и пробоя.

 

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

Привожу простой пример - берём  топ игрока из зала славы и пускай он набьёт на корабле  1 ур скажем  Эри 10 000 боёв с процентом побед под 80-90 .  А так как первые уровни проходятся за 1-2-3 боя - то он один  перекроет по статистике 10 000 игроков , и процент побед на этом корабле взлетит по серверу - что в этом случае будут делать разработчики ? Правильно - резать по живому и корабль станет совершенно неподъёмный для новичка- вот простой пример вашей сегодняшней системы в действии. И именно из-за набитой высокой статистики и идёт большой дисбаланс в игре,корабль апать нужно - а его нерфят. 

 

Если Вы не в теме, объясняю: ещё в танках при анализе статистики побед\поражений в выборке изначально отбрасывалось 10% папок и 10% днищ - т.е. брался средний диапазон игроков. Вы даже таких банальных вещей не знаете, почитайте Серба что ли на ночь.

[llucul]

 

Если Вы не в теме, объясняю: ещё в танках при анализе статистики побед\поражений в выборке изначально отбрасывалось 10% папок и 10% днищ - т.е. брался средний диапазон игроков. Вы даже таких банальных вещей не знаете, почитайте Серба что ли на ночь.

 

И поэтому там нет никаких претензий к балансу и ВБРу ? Спасибо буду знать ))

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

 

Хочется чтобы у кораблей были шансы победить при правильном применении - а не один корабль имба ,а другой кактус - и так и должно быть .

Жизнь несправедлива

А шансы победить всегда есть, на абсолютно любом корабле.... вон темку только-что про карлушу читал

 

 

И поэтому там нет никаких претензий к балансу и ВБРу ? Спасибо буду знать ))

А мне кажется что такой баланс (не совсем равномерный) вкупе с элементом рандома, наоборот, делают игру интересней, разнообразнее, что-ли

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

 

И поэтому там нет никаких претензий к балансу и ВБРу ? Спасибо буду знать ))

 

Конечно нет, он не идеален, но в таком формате игры - лучше не сделать и заданных условиях. Но Вы то конечно сейчас привведёте свои разработанные вами игры с собственным балансом что бы мы заценили? Или будете теоретизировать?

Говорю же - почитайте Серба.

[llucul]

Любое дуэльное столкновение - это в первую очередь столкновение игроков их навыков, знаний и умений. Кто лучше реализовал ситуацию, лучше разыграл плюсы своего корабля и сумел не дать реализоваться противнику и совершил меньше ошибок - тот и молодец. ТТХ корабля в данной ситуации - это не определяющий фактор, это модификатор. 

Возьмём 2 команды со средним уровнем игроков (утрировано) - одних посадим на Кольберг а других на Сент-Луис. Каковы шансы команды на Кольбергах ? А вот если игрок знает ,что если он подойдёт как можно ближе к Сент-Луису и только тогда он сможет реализовать свою скорострельность ,если будет работать адекватно дамаг -модель ,то шансы на победу вырастут . Я привел просто пример для наглядности.

21:49 Добавлено спустя 2 минуты

 

Конечно нет, он не идеален, но в таком формате игры - лучше не сделать и заданных условиях.

 

Я такой ответ слышал в танках ещё в 2011г - и время постоянно доказывало обратное .

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

Я такой ответ слышал в танках ещё в 2011г - и время постоянно доказывало обратное .

 

Да, время - это надо понимать Вы лично закодили собственный проект с лучшим балансом?

Но можно и конкурентов рассмотреть и оценить их онлайн. Но вы конечно сейчас начнёте задвигать, что онлайн не показатель лучшего баланса, да. Только ваше одобрение - показатель.

[llucul]

А не ответят на это синтетические тесты. Является корабль корытом или нет - зачастую вижно частично по ТТХ. Вот то, что Фурутака будет страдать стало ясно сразу ан старте ОБТ. Просто потому, что корабль с крайне тугими башнями, хрустальным рулем, низкой маневренностью (на фоне конкурентов) и слоупочной перезарядкой было категорически нельзя ставить в оппонента Омахе, которая переигрывала Фурутаку по всему разве что кроме альфы и пробоя.

 

Замечательно ,да ? Корабль с  203 мм пухами должен быть кактусом против корабля с 152мм пухами ?)) Всё что нужно Фурутаке - это просто чуть больший урон по таким легко бронированным целям как Омаха. Но вас ведь это устраивает , когда с всё с ног на голову - это по вашему правильно.

21:57 Добавлено спустя 2 минуты

 

Да, время - это надо понимать Вы лично закодили собственный проект с лучшим балансом?

Без обид - но глупый ответ . Это как если я прихожу в магазин за покупкой и мне товар ,скажем не очень нравится   - а ответ продавца - не нравится ,сделай сам лучше .

 

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

 

Без обид - но глупый ответ . Это как если я прихожу в магазин за покупкой и мне товар ,скажем не очень нравится   - а ответ продавца - не нравится ,сделай сам лучше .

 

 

А что Вам не нравится в ответе продавца? Если на рынке нет лучше товара - такой ответ вполне логичен и вполне возможно, по целому ряду причин, лучше товар просто не сделать. Я Вам ещё раз говорю - ответы Серба почитайте о балансере, разработке и танках и что и почему именно так и сделано.

[truzones]

 

Замечательно ,да ? Корабль с  203 мм пухами должен быть кактусом против корабля с 152мм пухами ?)) Всё что нужно Фурутаке - это просто чуть больший урон по таким легко бронированным целям как Омаха. Но вас ведь это устраивает , когда с всё с ног на голову - это по вашему правильно.

 

ну там бой у Ла-Платы всё такое. короче жиза же

[llucul]

 

Вы соскачили с темы. Хотя ничего другого и быть не могло.

 

Ах да , я же наверное тут же должен быть представить свой проект ,наголову превосходящий Wot ? ))

[Youmu_Konpaku]

 

Да, но чем это точное знание поможет нам в настройке баланса? Вот, допустим, мы получили следующее знание:

На расстоянии 6-9 км и углах до 42 градусов Атланта выносит Кливленд, а на расстоянии больше 9 км - Кливленд Атланту при условии что у них постоянно зажата стрельба и они целятся максимально эффективно. Если же они целятся не идеально, а плюс-минус корпус, то Атланта выигрывает уже на расстояниях до 10 км. Но только при условии выставленного перка на дальность. А если перка на дальность нет, но есть ПВО, то проигрывает Кливленду, но может сбить в среднем на 5 самолётов за 1 бой больше. 

 

Какой мы должны сделать из этого вывод в плане баланса? Учтите, что такого рода ценных фактов только на пару "Кливленд-Атланта" выйдёт около 200-300 тысяч строк. Эти данные, если их прогнать через систему машинного обучения, позволят нам разработать для нового корабля беспроигрышную тактику для ботов, играющих на карте "Океан". Точно говорю, это отличные данные для тренировки ботов. Вот только у нас сейчас нет необходимости тренировать идеальных ботов.

 

 

 

А было бы не плохо. Сделайте таких мощных ботов.... что бы топ кланы на них рейды устраивали... Собрать команду и завалить супер Ямато и H45... УХ.... Какой простор то! И топ игрокам очередной вызов, а то скучаем.