Журнал Navygaming, 02/2016

[S_Alex_D]

 

Уважаемые друзья!

Продолжаем конкурсный марафон нашего журнала

1.Однако вынуждены признать, что первый этап так и не завершился, поскольку нам не удалось отобрать требуемое количество призеров. Поэтому первый этап продолжается, и каждый из желающих может попробовать свои силы в розыгрыше 15000 дублонов!

 

2. Но останавливаться не будем, сегодня предлагаем приступить ко второму этапу конкурса, о начале которого я объявляю.

Напоминаю условия: предлагаем принять участие в конкурсе на внимательность и знание некоторых исторических фактов, изложенных в нашем новом выпуске, посвященном линкору Нью-Йорк".

От вас требуется:

-внимательно прочитать журнал и найти в тексте статей и на фотографиях заранее подготовленные ошибки;

-сообщить о ФАКТЕ находке в форуме (для фиксации времени) и отправить перечень найденных ошибок на адрес редакции (см. в журнале в разделе Конкурс);

-внимание, просим учесть, что найденную ошибку не следует объявлять на форуме (до особого разрешения), такая ошибка будет исключена из перечня, что сократит призовые, которые могут получить ваши коллеги;

-призерами объявляются первые пять участников конкурса! Причем, даже одна найденная ошибка причисляет игрока к числу призеров. Все в ваших руках и зависит от вашей внимательности. Удачи. 

 

P.S. Главное внимательность, здравый смысл, ну и конечно наличие знаний по военно-морской истории . 

На запятые, опечатки, лишние или пропущенные буквы (мы заранее извиняемся за свои мелкие огрехи) не тратьте свое драгоценное время. Все ошибки имеют определенный смысл, логику и связаны или с общеизвестными фактами, или с географическими объектами, элементами военной техники и историческими событиями. И поверьте, мы не старались их спрятать или замаскировать.... . Удачи.

Оформляйте подписку на почтовую рассылку,

читайте наш журнал на форуме и на нашем портале, 

присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте, и вы будете всегда в

курсе последних новостей и выпусков: https://vk.com/navygaming_journal

 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

отправил 2 этап

[S_Alex_D]

отправил 2 этап

 

спасибо, получено

 

[Begemot911]

S_Alex_D (10 Апр 2016 - 09:30) писал:

Продолжаем конкурсный марафон нашего журнала

1.Однако вынуждены признать, что первый этап так и не завершился, поскольку нам не удалось отобрать требуемое количество призеров.

 

Просмотрел вопросы и отправил ответы, на второй вопрос пришлось поискать материал, т.к. почти нигде не упоминается причина, только общие слова. Но удивлен, что не набралось народу(((

[S_Alex_D]

Просмотрел вопросы и отправил ответы, на второй вопрос пришлось поискать материал, т.к. почти нигде не упоминается причина, только общие слова. Но удивлен, что не набралось народу(((

 

Сами удивлены.

Возможно причина в том, что участники пересказывают события вместо того, чтобы ответить на конкретный вопрос - "кто" и "Что". Вы так не думаете?

[Begemot911]

 

Сами удивлены.

Возможно причина в том, что участники пересказывают события вместо того, чтобы ответить на конкретный вопрос - "кто" и "Что". Вы так не думаете?

 

нет, не согласен. все необходимые для ответа элементы присутствуют и "кто" и "что" и в какой последовательности (как пошло-то получилось), чтобы небыло придирок о недостаточности информации в ответе, когда-то, наоборот, просили подробные ответы.

PS дублоны меня не интересуют, но правильность ответа я буду отстаивать.

[S_Alex_D]

 

нет, не согласен. все необходимые для ответа элементы присутствуют и "кто" и "что" и в какой последовательности (как пошло-то получилось), чтобы небыло придирок о недостаточности информации в ответе, когда-то, наоборот, просили подробные ответы.

PS дублоны меня не интересуют, но правильность ответа я буду отстаивать.

 

Это ваше право. Тогда список может получиться достаточно большой

А вопрос конкретный - "кто" повлиял (приложил руку), ведь если бы не он - все могло бы иметь иной финал? Думаю да, по крайней мере вероятность была. Но случилось то что случилось

 

Кто приложил руку к гибели "Бисмарка" - тот чей снаряд пробил его топливную цистерну? или тот чья торпеда заклинила рули? или тот чьи торпеды отправили его на дно окончательно?

Спорно, правда? По меньшей мере - не однозначно, в широком смысле.

[Begemot911]

 

Кто приложил руку к гибели "Бисмарка" - тот чей снаряд пробил его топливную цистерну? или тот чья торпеда заклинила рули? или тот чьи торпеды отправили его на дно окончательно?

Спорно, правда? По меньшей мере - не однозначно, в широком смысле.

Вот именно что спорно, много факторов. Вопрос по данной тематике сродни тему для сочинения "причины распада /вставить название страны/ ". Учитывая, что факторов много и они взаимосвязаны невозможно четко выделить один конкретный. Назвать один фактор в данном случае недостаточно, их много, но это не значит, что нужно углубляться в ткань веков и пытаться развязать весь узел мировой истории, как вы мне написали в письме. 

Вопрос задан чётко в журнале: "Назовите этот корабль и того, к «приложил руку» к его гибели." Кстати, здесь опечатка и наверно должно быть "того, кто", а не "того, к". Так вот, "того, кто" - не указано что должен быть последний корабль, не указано, что должен быть назван только корабль, имеющий отношение к журналу. Критические повреждения, полученные кораблем на фото, приведшие к его гибели были получены от нескольких противников в течении пары дней, здесь нельзя обойти стороной данный факт. Если у Вас претензии к форме ответа, где описаны подробности, то скажите, где указано ограничение, регламентирующее, форму ответа? Разве мой ответ не содержит пункты "кто" и "что"? Содержит и он включает как Ваш вариант, так и более расширенную версию событий, а именно названия и действия других кораблей, которые привели к гибели того, что на фото.

Опять же, если Вас не устраивает то, что приведен пересказ, то хочу напомнить, что уже был прецедент с подробными ответами, которые Вы мне зачли и не высказали замечаний по их поводу, а именно:

1 sms Wolf и «Харуна». Судьба двух кораблей связаны с вопросом о том, на какой мине подорвалась «Харуна» и подорвалась ли. летом 1917 года во время учений в южной части Тихого океа-на линейный крейсер «Харуна» подорвался на мине и был серьезно поврежден.Одни источники утверждают, что мина была поставлена германским вспомогательным крейсером «Вольф» под командованием фрегаттен-капитана Карла Нергера. Другие источники говорят, что мину установил немецкий рейдер «Берлин».

2. на фото: USS ASTORIA CA-34 in her 1939-1940 configuration during a main battery tracking exercise, Hiroshi Saitō.

Миссия – транспортировка праха японского посла в Соединенных Штатах

Героем последней пиар-акции он стал уже посмертно. В 1938 г. ему пришлось оставить пост посла из-за болезни, которая не позволила ему вернуться домой. Сайто просто не перенес бы плавания через океан. 17 апреля 1939 г. урна с его прахом была доставлена в Иокогама на американском военном корабле «Астория», что было сделано по специальному указанию президента Рузвельта.

3. 2. В 1929 году запад штата Вашингтон пострадал от сильной засухи, что явилось причиной снижения уровня воды в озере Кушман, из которого брали воду электростанции города Такома. Власти города запросили помощь от федерального правительства в декабре 1929 года. Lexington, который находился на военно-морской верфи в Пьюджет-Саунд, ВМС США направил в Такома, где его подключили к электрическим линиям города. Генераторы корабля выработали в общей сложности4520960 киловатт-часов с 17 декабря по 16 января 1930 г. Через месяц таяние снега и дожди, подняли уровень воды в озере до уровня, необходимого для получения достаточной мощности для города.

и т.д.

Т.е. пересказ событий не является причиной для отказа. Если Вы с этим не согласны, то мои прошлые ответы должны быть анулированы, результаты пересмотрены, если согласны, то пересказ, но включающий все необходимые элементы ответа обязан быть принят как верный.

Если Вы считаете, что два других корабля не причастны к гибели загаданного корабля, то обоснуйте это, но не прибегая к приему что все события в мире связаны, но не все приводят к итогу, хотя и способствуют этому прямо или косвенно. Ведь причиной гибели загаданного является неспособность обороняться и скрыться, а это связано с полученными повреждениями от первых двух кораблей.

И кстати, формулировка вопроса не подразумевает только одного виновника.

[WhiteDracon]

за прошлый конкурс дублоны пришли, спасибо)))

[S_Alex_D]

за прошлый конкурс дублоны пришли, спасибо)))

 

отлично, приходится постоянно уточнять так как проверить не возможно - только приходится верить на слово, что люди все сделали так как надо. тем более на этот раз даже информационных писем не было от ВГ

 

[S_Alex_D]

Вот именно что спорно, много факторов. Вопрос по данной тематике сродни тему для сочинения "причины распада /вставить название страны/ ". Учитывая, что факторов много и они взаимосвязаны невозможно четко выделить один конкретный. Назвать один фактор в данном случае недостаточно, их много, но это не значит, что нужно углубляться в ткань веков и пытаться развязать весь узел мировой истории, как вы мне написали в письме. 

 

Вопрос задан чётко в журнале: "Назовите этот корабль и того, к «приложил руку» к его гибели." Кстати, здесь опечатка и наверно должно быть "того, кто", а не "того, к". Так вот, "того, кто" - не указано что должен быть последний корабль, не указано, что должен быть назван только корабль, имеющий отношение к журналу. Критические повреждения, полученные кораблем на фото, приведшие к его гибели были получены от нескольких противников в течении пары дней, здесь нельзя обойти стороной данный факт. Если у Вас претензии к форме ответа, где описаны подробности, то скажите, где указано ограничение, регламентирующее, форму ответа? Разве мой ответ не содержит пункты "кто" и "что"? Содержит и он включает как Ваш вариант, так и более расширенную версию событий, а именно названия и действия других кораблей, которые привели к гибели того, что на фото.

Опять же, если Вас не устраивает то, что приведен пересказ, то хочу напомнить, что уже был прецедент с подробными ответами, которые Вы мне зачли и не высказали замечаний по их поводу, а именно:

и т.д.

Т.е. пересказ событий не является причиной для отказа.

Если Вы с этим не согласны, то мои прошлые ответы должны быть анулированы, результаты пересмотрены, если согласны, то пересказ, но включающий все необходимые элементы ответа обязан быть принят как верный.

 

Если Вы считаете, что два других корабля не причастны к гибели загаданного корабля, то обоснуйте это, но не прибегая к приему что все события в мире связаны, но не все приводят к итогу, хотя и способствуют этому прямо или косвенно. Ведь причиной гибели загаданного является неспособность обороняться и скрыться, а это связано с полученными повреждениями от первых двух кораблей.

 

И кстати, формулировка вопроса не подразумевает только одного виновника.

 

Все правильно, я даже и спорить не буду, к чему? И на это есть несколько причин:

-первая - в ваших словах есть собственная логика, которая имеет право на жизнь,

-вторая - у нас есть автор вопроса и он определяет правильность того или другого ответа. Я в своих уточнениях только немного помогаю выяснить правильно ли мы поняли тот или иной ответ,

-третья - вы сами сказали, что вам выигрыш не важен, а главное разобраться по существу. Так что корысть с вашей стороны и с нашей отсутствует,

-четвертая - во всех викторинах, которые проводятся на этом форуме действует правило - "правильным ответом является тот, который определили организаторы мероприятия" (и мы также не будем его нарушать),

-пятая - вы дали вполне приемлемый ответ, который не противоречит правилам, хотя и не конкретный.

 

А теперь несколько ремарок:

-у нас нет претензий к ответам игроков - ответ или принимается или не принимается.

-у нас нет ограничений на полноту ответа - однако мы стараемся, чтобы игрок давал четкий краткий ответ на поставленный вопрос. Как дополнение - можно давать сколько угодно пояснений. Но ответ должен быть конкретным

-да, было время, когда принимались достаточно развернутые ответы. Однако в последнее время игроки стали злоупотреблять цитатами из вики или других источников - приводя "простыни текста" по принципу - "сами найдите здесь ответ на свой вопрос"

считаем это не правильным

-наличие прециндентов в прошлом не лишает нас права в настоящем стремиться к конкретике. И принятое решение об объявлении призеров окончательно и отмене не подлежит. Так что вам придется смириться со своим призом в прошлом.

 

Вот вроде так. Всегда рады видеть вас среди игроков и призеров.

 

[izumrud2015_1]

отправил второй этап

 

[Begemot911]

 

Вот вроде так. 

 

"Но ответ должен быть конкретным" - разве в моем ответе нет конкретики? кто, когда и кого указано четко с минимум дополнений. А если только имена, даты, и устали от пересказов, то нужно было учесть в своде правил касательно ответов, регламентирующих форму и содержание, чтобы не вводить игроков в заблуждение или раз сделали заявление что не хватает ответов, то сделайте объявление, что к вам на почту пришло очень много ответов, но они не отвечают пожеланиям автора вопросов, просьба оформить их вот по такому принципу: .... .

ситуация - полный бред.

 

[S_Alex_D]

 

"Но ответ должен быть конкретным" - разве в моем ответе нет конкретики? кто, когда и кого указано четко с минимум дополнений. А если только имена, даты, и устали от пересказов, то нужно было учесть в своде правил касательно ответов, регламентирующих форму и содержание, чтобы не вводить игроков в заблуждение или раз сделали заявление что не хватает ответов, то сделайте объявление, что к вам на почту пришло очень много ответов, но они не отвечают пожеланиям автора вопросов, просьба оформить их вот по такому принципу: .... .

ситуация - полный бред.

 

 

Мне кажется вы слишком нагнетаете обстановку. Мой последний ответ не касался исключительно вашего ответа. В нем было высказано пожелание и мы поделились ситуацией, которая имеет место быть. Ваша оценка не соответствует сложившемуся положению дел, к чему такие фантазии.

Всегда есть надежда что игроки-люди взрослые, и не требуют подробные пояснений в сколько слов давать ответ. Однако случаи бывают разные

Мы подумаем над Вашим предложением о более подробном разъяснении того, каким должны быть ответы.

При этом считаем, что ваше высказывание, что мы преследуем цель "ввести игроков в заблуждение" не верно. Наши симпатии всегда на стороне игроков и этому есть достаточно доказательств.

Зря вы так, но вероятно на это есть причины и вам виднее.

Мы просто хотим, чтобы ответы давались на заданный вопрос. Причем это обычная практика данного форума и его розыгрышей.

 

 

 

 

 

[S_Alex_D]

отправил второй этап

 

 

не получили, причем раньше тоже такое бывало от Вас (проверьте почту)

[S_Alex_D]

 

Друзья, сегодня, 23 апреля отмечается Всемирный день книг!

Корнями данная традиция уходит в Испанию. В 1926 году король Альфонс XIII подписал декрет о праздновании Дня испанской книги. В 1931 году в Барселоне появился обычай дарить розу всякому, кто купит книгу. Всемирный день был провозглашён на 28-й сессии ЮНЕСКО 15 ноября 1995 года и отмечается ежегодно в этот день.

 

Поздравляем вас с этим замечательным праздником! Подарить розу каждому читателю мы не сможем, а вот разыграть немного дублонов и бонус-кодов - в наших силах! Тем более, что в последнее время на форуме преобладают какие-то негативные настроения. Давай добавим позитива!

Предлагаем принять участие в розыгрышах. которые не требуют особых усилий, но вселяют надежду на удачу.

Итак, для участия в конкурсе вам потребуется:

-войти в тему журнала Navygaming (выпуск № 2(20)/2016- эсминец "Фубуки") - раздел Творчество-Фанатские журналы;

-указать ТРИ о боевых кораблях и по истории флота, которые вы знаете, читали и они вам понравились

-УСЛОВИЕ- названия книг также не должны повторяться, так что рекомендуем прежде чем указывать свой вариант ознакомиться с теми произведениями, которые уже до вас указали.

По итогам составим список книг, которые читают и знают наши подписчики и разыграем: 3 приза на бонус-коды.

Результаты будут подведены через неделю, в последний день апреля, 30.04.2016. Победителя выберет компьютер методом рандома (случайных чисел).

Бонус коды будут начислены сразу после розыгрыша, дублоны (ВК) - в середине мая.

 

Для желающий есть подобный розыгрыш в нашей группе ВКонтакте - https://vk.com/navygaming_journal

 

Все просто, вообщем приятных выходных и удачи.

Ждем Ваших книг, начинаем: ....

[Foma81179]

1. Смирнов - Корабли и сражения.

2. Новиков-Прибой- Цусима

3. Пикуль - Реквием каравану PQ-17

[_JIukBuDaToP__]

Степанов - Порт-Артур

Пикуль - Моонзунд

Костенко - на Орле в Цусиме

[uzel324]

Взял с полки первые три . которые безусловно понравились и остались в библиотеке.

1 А.Б.Широкорад . Русско-японские войны.

2.Фредерик Шерман. Война на Тихом океане. Авианосцы в бою.

3.Р.М. Мельников. Рюрик был первым.

 

Для интересующихся историей флотов и войн на Тихоокеанском ТВД  рекомендую все три. А Шерман например сам командовал авианосцем и тактической группой.

[Ml_serzant]

 

 

А. Маклин - Крейсер Его Величества "Улисс"

Р.К. Лохнер - Последний джентльмен войны

Р. Сабатини - Одиссея капитана Блада