А давайте я тоже напишу моё мнение почему не растёт онлайн? С аргументами, кучей аргументов, и без хейта.

[anonym_tHhMhI9RQlAR]

 

Ну и далее подозреваю, что многие тезисы автора - они такие не потому, что автор тщательно поиграл, отфильтровал мысли, собрал статистику (свою) и пр. А просто потому, что что-то у автора "зашло", а что-то - нет. Советские ЭМ вот "не зашли".

 

И я об этом. А взамен чрезмерное ЧСВ и подача своих мыслей как истины в последней инстанции.

[anonym_AV4jeRVGjG0E]

 

И я об этом. А взамен чрезмерное ЧСВ и подача своих мыслей как истины в последней инстанции.

 

Не думаю. Оговорено было, что это лишь предложение. Критика и предложения приветствуются. И это не является вайном.

[anonym_uiw7GQ9EKvM4]

Правильно все расписал. Качал Советы, Изяслав еще туда-сюда, но дальше пушки те-же, а торпед не завезли, в ранги выше, бросил. Начал качать японских ЛК, но кому нужна эта скорость если карта минизагон? Дальность стрельбы и с таким разбросом? Вообщем пока качаю американские ЛК, есть что-то подобие брони подплыть поближе на 12 км и дать в цитадель, но удручает что фланг в бою не сменить. Никак. И наверное качну Каролину и брошу все это дело.

[Umbaretz]

Ну прочитал я все многабукф, но потерял мысль автора уже где-то на тезисах о советоэсминцах.

Потому что мне причитания по поводу советоэсминцев неясны.

 

Они весьма невооруженным взглядом воспринимаются совсем другими и играются совсем по-другому, чем прочие ЭМ. Да, это во многих отношениях "недокрейсеры", по логике разделения классов в игре. Но этим они и уникальны - и да, они без шуток вполне себе со своей "изюминкой".

 

Ну и далее подозреваю, что многие тезисы автора - они такие не потому, что автор тщательно поиграл, отфильтровал мысли, собрал статистику (свою) и пр. А просто потому, что что-то у автора "зашло", а что-то - нет. Советские ЭМ вот "не зашли".

 

Аппеляция к статке?

У меня лучше.

[BYBLOS]

Вот честное благородное слово! Чем меньше онлайн ,тем адекватней игроки.

[anonym_AV4jeRVGjG0E]

Ещё. По теме. Все согласятся, что надо что то менять, чтобы привлечь народ в игру. Хотелось бы услышать мнения как это сделать ото всех в теме. Предлагайте, господа. )

[anonym_KbdfQQBPduPB]

Вот честное благородное слово! Чем меньше онлайн ,тем адекватней игроки.

 

что-то в самолетах адекватов не так много как ты думаешь))

[Umbaretz]

Добавил

 

Дисклеймер:

про торпедный суп, отстутствие вменяемого хай-енд конткента и прочее я писать не буду, о них уже многие писали, в том числе я сам, например, перед вводом командных боёв писал разбор почему не взлетят и как это можно исправить - и таки не взлетели.

Ссылки на другие темы у меня есть в подписи и по тексту.

Я буду писать то, что ещё не затрагивали.

[Sybearian]

Ещё. По теме. Все согласятся, что надо что то менять, чтобы привлечь народ в игру. Хотелось бы услышать мнения как это сделать ото всех в теме. Предлагайте, господа. )

 

Открыть китайский сервер и ввести в продажу золотой тип 59 бенсон. Все уже давно сделано разрабочеги не глупее вас!

[Umbaretz]

Вот честное благородное слово! Чем меньше онлайн ,тем адекватней игроки.

 

Скорее не тонут в потоке.

[BYBLOS]

 

что-то в самолетах адекватов не так много как ты думаешь))

Вся беда "самолётов" в том ,что нету адекватного управления самолётов с помощью мыши.Вот есть игра - Air Conflicts, так вот там эта проблема решена .....Даже джойстик куплять не трэба.

[anonym_KbdfQQBPduPB]

Вся беда "самолётов" в том ,что нету адекватного управления самолётов с помощью мыши.Вот есть игра - Air Conflicts, так вот там эта проблема решена .....Даже джойстик куплять не трэба.

 

беда самолетов,как и кораблей в том ,что они вообще не слушают о чем говорят игроки!в танках при 300 к онлайне они могут себе это позволить,но не имея такого онлайне в корабликах они ведут себя как в танках)

[BYBLOS]

 

беда самолетов,как и кораблей в том ,что они вообще не слушают о чем говорят игроки!в танках при 300 к онлайне они могут себе это позволить,но не имея такого онлайне в корабликах они ведут себя как в танках)

То же - согласен!.

[anonym_lPyLV8OnCkDu]

все правильно -одобрямс

 

[Mihan165]

Мне темка понравилась может что и примут к сведению.

[RenamedUser_47665735]

Вот честное благородное слово! Чем меньше онлайн ,тем адекватней игроки.

 

Ну да, а самые адекватные видимо будут боты.

[Mason_Aryan]

Вот честное благородное слово! Чем меньше онлайн ,тем адекватней игроки.

Эх, Ваши слова да услышаны были-бы!

[anonym_N2PV6cELYwOi]

Не могу, знаете ли, удержаться.
Хочется поделиться своим мнением.

 

Дисклеймер:

про торпедный суп, отстутствие вменяемого хай-енд конткента и прочее я писать не буду, о них уже многие писали, в том числе я сам, например, перед вводом командных боёв писал разбор почему не взлетят и как это можно исправить - и таки не взлетели.

Ссылки на другие темы у меня есть в подписи и по тексту.

Я буду писать то, что ещё не затрагивали.

Начнём

Кораблики - это игра про прокачку.
Думаю, никто не будет с этим спорить, ибо и система уровней и экономика заточены на это.

А причина того что онлайн не растёт - в том что старым игрокам сейчас в ней прокачивать нечего.
Практически все кому надо уже всё интересное прокачали. Почему же они не качают новые ветки?

Потому что с точки зрения просто игрока, а не флотофила, которому нужно ВСЁ, новые ветки должны быть либо:

а)Выдаваться по характеристикам перед старыми - я бы не сказал что это хороший подход, но таки на примере танков мы видим что он работает

б)Привносить новые возможности, новый геймплей - и это, на мой взгляд, хороший подход.

в)Либо быть комбинацией из двух вышеупомянутых подходов - такая позиция выдаст больше ажиотажа вокруг новой ветки, и в танках поначалу именно такую модель и использовали.

Что же мы имеем сейчас?

а)Новые ветки выходят хуже, или в редких случаях, не лучше чем старые.
б)Они не приносят новых возможностей. Или приносят их слишком мало.
в)Даже в старых ветках часто получается что геймплей между уровнями особо не отличается. За исключением 10к.

Последней веткой которая приносила что-то новое были немецкие крейсера -
у них есть возможность ОЧЕНЬ быстро утопить любой другой крейсер если он совершит ошибку, и у них есть неплохие торпеды с хорошими углами наводки, много торпед, 6 на борт начиная с 5го уровня. - то есть видим, две определяющие их фичи. Торпеды в-основном не меняются от уровня к уровню. Возможность покарать другой крейсер только усиливается.
Есть отрицательная фича - плохие фугасы, присутствующая у некоторых кораблей ветки, но к 10му уровню она сглаживается. Не пропадает, но становится менее заметна.

Вот например, кратенько изложу про другие ветки ветки:

японоэсминцы - отличные длинные торпеды, плохие пушки (сглаживается к 7му уровню), отличная маскировка
амероэсминцы - хорошие пушки, средние торпеды, средняя маскировка, отличное пво
японокрейсера - торпеды, много торпед, с неудобными углами, 5-башенная компоновка
(сглаживается к 10му), хорошие универсальные пушки, среднее пво (улучшается к 9му)
амеролинкоры 4-7 - отличная броня, хорошее пво, плохая скорость, средние пушки (сглаживается к 7му)
амеролинкоры 8-10 - средняя броня, хорошая скорость, отличное пво, пушки с плохой баллистикой (сглаживается к 9му)
японолинкоры - отличные пушки, плохое пво(сглаживается к 8му), неплохие скорости,

Я могу продолжить, но суть вы поняли - как правило, у успешной ветки есть 2-3 плюса и минус, который с повышением уровня сглаживается.

Что же мы имеем, например, с советскими эсминцами?
на вводе было так:
хорошие пушки (к 9му уровню становятся хуже), ужасные торпеды, отличная скорость, ужасная манёвренность (для эсминца), ужасная маскировка.

в-общем - даже по этому описанию видно что что-то с ними не так, да?
потом пушки перебалансили и пушки стали средними на всех уровнях. И уже упоминавшийся много раз Изяслав, который по пушкам и, возможно, по торпедам лучше Огневого. Который на 2 уровня выше.

Ну и кто-нибудь может сказать - зачем их, таких красивых, качать?

Перед выходом советским эсминцам планировали дать возможность стрельбы из инвиза, хорошо ложащуюся на хорошую баллистику их пушек.
Но из-за покатушек ютуберов на кораблях с 19ю перками эту возможность отрезали. Причём отрезали так что япо и амеро эсминцы могут, при желании, заниматься стрельбой из инвиза, а советы - нет, никак.
А взамен им ничего не дали.

Продолжаем, советские крейсера - почему у меня так бомбит от текущего Кирова -
не потому что на нём играть нельзя, я говорил и буду говорить что он неплохо сбалалансирован для 5го уровня, а потому что его 180ки могли принести новые возможности -
рейлганистую стрельбу на мидлевеле (в топах это уже немцы умеют, и Зао), вместо этого им обрезали начальную скорость до 800 м/с и запихали на 5й уровень.
И они перестали практически отличаться от других 8-дюймовок, которые в избытке есть в игре, причём у японских на 5м уровне начальная скорость таки 840 м/с.

Ну а по поводу 6-8 уровня советских крейсеров -
6дюймовки, средняя скорострельность, среднее пво, ужасная маневренность, ужасные торпеды, плохо с защищённостью
- ну, и чем геймплей на них отличается, скажем, от Омахи, кроме того что у Советов вообще нет маневренности. Или Нюрнберга. У него хоть торпеды и скорострельность лучше.
Да, есть РЛС, но у многих и так вкачан Орлеан, и они могут попробовать на нём.

У Кутузова на момент ввода была выжигающая ПВО, лучшая на уровне. И до сих пор осталась неплохая маневренность
Если бы эти фичи сохранились - может быть и было бы интересно.
А так опять же - не вижу смысла продираться дальше по уровням.

И ради чего? Ради Москвы? А кто-нибудь может объяснить - чем она концептуально отличается от, скажем, Гиндернубрга? Кроме хп. ББ линкоров вдали всё равно не пробивает. Ну, кроме того что Гинденбург при необходимости может ещё и 10 неплохих торпед с борта запустить.
ПВО хуже, башен меньше, есть размеры большого крейсера, нет брони большого крейсера.
Корабль явно не для всех.

В-общем, вспоминаем снова танки - там сперва каждая ветка была уникальной, давала возможность попробовать разные геймплеи. И первый ощутимый негатив по поводу новых веток насколько я помню - это как раз был ввод китайской ветки тяжей. Которая была идентична по концепции советской. (СТ таки отличались)
Но у танков к тому времени был огромный онлайн, хай-левел контент, и куча других веток для прокачки - они могли себе позволить этот шаг ради китайских друзей.

Есть ещё одна причина почему не хочется заходить - невозможность взять любой купленный мной корабль и выйти в бой, без штрафов капитану. Но это - тема отдельного поста. И я его напишу, завтра, если меня не забанят.

Поэтому что стоит делать при вводе новых веток - отвечать себе на вопрос - а зачем рядовому игроку она будет нужна. И не рассчитывать что придворные рекламищики заставят качать что угодно. Не надо уж совсем игроков считать легко манипулируемыми - как я уже отмечал, доля активной части коммьюнити корабликов гораздо выше чем у танков.

Зачем я писал все эти темы - про обоснование ввода лёгких авианосцев, про большие крейсера, про ПКР
зачем bambarabum,в том числе и с моей помощью собирал ветки под разные концепции, и, при возможности, максимально непохожие друг на друга, - потому что всё это может принести новые возможности для игры, встряхнуть мету.

Ещё, конечно, нам сам процесс нравится, но главное - мы не занимаемся критикой ради критики, корабли нам небезразличны.

 

Замечательный пост с достаточно разумным анализом ситуации в игре. Но все же с небольшими перекосами. ) Без обид, реально очень честно и много пунктов по делу но в целом такое впечатление что кораблям как танкам уже пять лет и нужно подводить поминальный итог. ) 

А если пробовать помогать разработчикам делать игру лучше? Именно подобным анализом, только с предложениями? Не боясь что на любое предложение типа "грабить корованы" все форумные тролли уже заточили по 100500 перьев? Не интересно? 

Пробую усилить ваши мысли по пунктам.

Вы правы, игра про прокачку. Но именно долгая прокачка в танках, научила большую часть аудитории которой много и здесь в кораблях, что десятые уровни ничего кардинально в игровом процессе не меняют, а даже усложняют игру, так как там больше опытных и сильных противников.  То есть долго мучались мучались качали качали, а этот хваленый Т-54 также пробивают и он также проигрывает как не сильно хваленый Т-28. И средний игрок которых в игре большинство идет на низкие или средние уровни где он чувствует себя более комфортно. Думая - "Ну ща я им на моем любимом КВ-1 покажу". А так как на 10 уровнях точно такие же сливы как и на пятых шестых, и повлиять на победу на десятых уровнях сложнее чем на 5-6, то естественно более менее нормальный средний игрок так и делает. То есть чаще играет на младших и средних уровнях, где его влияние на ход боя более весомо. Вроде логично? В кораблях практически тоже самое. И вы абсолютно правы, что любитель флота будет прокачивать все подряд, а вот игрок любить компьютерных игр будет делать то что я описал выше, то есть играть на технике которая позволяет нагибать более уверенно и не напрягаться, и это однозначно не десятые уровни. Отсюда и дальнейшее развитие событий в игре. Любитель флота будет на ура принимать любую новую ветку и с жадностью ее проходить, а любитель легкого нагиба будет в любой новой ветке искать очередную имбу дабы снова начать ногибать...И весь смысл игры для такого игрока заключен именно в таком подходе. Я не осуждаю и не порицаю подобный подход, но лично мне ближе любители флота.  

Теперь насчет анализа всех веток, да вы достаточно точно изложили о большинстве характерных черт каждого класса больших наций которые есть в игре то есть США и Японии, но это не предел новых возможностей для игры. Например когда введут немецкие линкоры, у них будет своя фишка, типа точные орудия и весьма рендомная броня, так же неплохая скорость и маскировка для лк, (думаю Тирпиц уже показал и доказал это) Чем не своя манера игры? ) Мало того в игре еще нет Англии, а там вообще очень много необычного в каждом классе кораблей, например ЛК Англии (судя по Варспайту и историческим данным) будут очень бронированными и с очень большим калибром на младших и  средних уровнях. Да и топовые лк Англии будут весьма мощные. То есть смогут танковать и держать удар. Легкие крейсеры  Англии судя по историческим архивам будут еще более картонные чем немцы, но не все. Тяжелые крейсеры будут по крепче но тоже не айс. Хотя это все относительно. Заметьте это Англия страна чуть ли не главная морская держава всех времен. А что вы хотели от советов? От ветки эсминцев? Да именно так и должно быть как есть сейчас в игре, Изяслав делает Огневого потому что в каждой ветке по игровым законам может быть одна максимум две имбы. Киев имба даже после нерфа, а Изяслав очень хорош, не имба но хорош  вот и все. А то что Огневой реально очень слаб на своем уровне, так а что вы хотели уважаемые игроки, что бы любой корабль с советским флагом был КВ-1 на воде? Не могли тогда советы в корабли, не могли. Не был СССР среди лидеров морских держав. Не был. Это касается и крейсеров советов. А если анализировать более плотно, то советские крейсеры очень сложно было правильно расположить по балансу с другими нациями. И нужно отдать должное Лесте, они справились с этой задачей с моей точки зрения превосходно. Советские крейсеры именно то что я от них и ждал. (Поясню, для любителей лезть и чекать статистику, на этом основном аккаунте у меня только Богатырь, а на запасном втором уже 100 боев на Буденном). Они вписываются в свою своеобразную нишу с определенной манерой игры. А насчет Кирова у меня тоже подгорало когда играл с 4-5 уровнями, и понял как на нем играть только в боях с 6-8 уровнями. Там он чувствует себя как и Фурутака кстати гораздо лучше. На этих уровнях нет кораблей которые тебя поливают градом снарядов каждые 3 секунды. И можно играть тактически. Не сильно высовываясь и играя в аккуратный саппорт. А насчет рассуждений про Москву или Гиндербург, я не буду ничего про них писать так как мне еще до них далеко, но судя по отзывам западных игроков да и наших у которых они уже есть, у них есть свои плюсы и минусы. Но узнаю я это только когда сам на них поиграю. Удачи и успехов в боях. 

 

 

  

[RenamedUser_62209388]

Аппеляция к статке?

У меня лучше.

Ему пишут про то, что на советских ЭМ вполне себе уникальный геймплей для ветки, он в ответ пишет про статку.

 

"Вот и всё у нас так" (с)

[Umbaretz]

Замечательный пост с достаточно разумным анализом ситуации в игре. Но все же с небольшими перекосами. ) Без обид, реально очень честно и много пунктов по делу но в целом такое впечатление что кораблям как танкам уже пять лет и нужно подводить поминальный итог. ) 

А если пробовать помогать разработчикам делать игру лучше? Именно подобным анализом, только с предложениями? Не боясь что на любое предложение типа "грабить корованы" все форумные тролли уже заточили по 100500 перьев? Не интересно? 

Пробую усилить ваши мысли по пунктам.

Вы правы, игра про прокачку. Но именно долгая прокачка в танках, научила большую часть аудитории которой много и здесь в кораблях, что десятые уровни ничего кардинально в игровом процессе не меняют, а даже усложняют игру, так как там больше опытных и сильных противников.  То есть долго мучались мучались качали качали, а этот хваленый Т-54 также пробивают и он также проигрывает как не сильно хваленый Т-28. И средний игрок которых в игре большинство идет на низкие или средние уровни где он чувствует себя более комфортно. Думая - "Ну ща я им на моем любимом КВ-1 покажу". А так как на 10 уровнях точно такие же сливы как и на пятых шестых, и повлиять на победу на десятых уровнях сложнее чем на 5-6, то естественно более менее нормальный средний игрок так и делает. То есть чаще играет на младших и средних уровнях, где его влияние на ход боя более весомо. Вроде логично? В кораблях практически тоже самое. И вы абсолютно правы, что любитель флота будет прокачивать все подряд, а вот игрок любить компьютерных игр будет делать то что я описал выше, то есть играть на технике которая позволяет нагибать более уверенно и не напрягаться, и это однозначно не десятые уровни. Отсюда и дальнейшее развитие событий в игре. Любитель флота будет на ура принимать любую новую ветку и с жадностью ее проходить, а любитель легкого нагиба будет в любой новой ветке искать очередную имбу дабы снова начать ногибать...И весь смысл игры для такого игрока заключен именно в таком подходе. Я не осуждаю и не порицаю подобный подход, но лично мне ближе любители флота.  

Теперь насчет анализа всех веток, да вы достаточно точно изложили о большинстве характерных черт каждого класса больших наций которые есть в игре то есть США и Японии, но это не предел новых возможностей для игры. Например когда введут немецкие линкоры, у них будет своя фишка, типа точные орудия и весьма рендомная броня, так же неплохая скорость и маскировка для лк, (думаю Тирпиц уже показал и доказал это) Чем не своя манера игры? ) Мало того в игре еще нет Англии, а там вообще очень много необычного в каждом классе кораблей, например ЛК Англии (судя по Варспайту и историческим данным) будут очень бронированными и с очень большим калибром на младших и  средних уровнях. Да и топовые лк Англии будут весьма мощные. То есть смогут танковать и держать удар. Легкие крейсеры  Англии судя по историческим архивам будут еще более картонные чем немцы, но не все. Тяжелые крейсеры будут по крепче но тоже не айс. Хотя это все относительно. Заметьте это Англия страна чуть ли не главная морская держава всех времен. А что вы хотели от советов? От ветки эсминцев? Да именно так и должно быть как есть сейчас в игре, Изяслав делает Огневого потому что в каждой ветке по игровым законам может быть одна максимум две имбы. Киев имба даже после нерфа, а Изяслав очень хорош, не имба но хорош  вот и все. А то что Огневой реально очень слаб на своем уровне, так а что вы хотели уважаемые игроки, что бы любой корабль с советским флагом был КВ-1 на воде? Не могли тогда советы в корабли, не могли. Не был СССР среди лидеров морских держав. Не был. Это касается и крейсеров советов. А если анализировать более плотно, то советские крейсеры очень сложно было правильно расположить по балансу с другими нациями. И нужно отдать должное Лесте, они справились с этой задачей с моей точки зрения превосходно. Советские крейсеры именно то что я от них и ждал. (Поясню, для любителей лезть и чекать статистику, на этом основном аккаунте у меня только Богатырь, а на запасном втором уже 100 боев на Буденном). Они вписываются в свою своеобразную нишу с определенной манерой игры. А насчет Кирова у меня тоже подгорало когда играл с 4-5 уровнями, и понял как на нем играть только в боях с 6-8 уровнями. Там он чувствует себя как и Фурутака кстати гораздо лучше. На этих уровнях нет кораблей которые тебя поливают градом снарядов каждые 3 секунды. И можно играть тактически. Не сильно высовываясь и играя в аккуратный саппорт. А насчет рассуждений про Москву или Гиндербург, я не буду ничего про них писать так как мне еще до них далеко, но судя по отзывам западных игроков да и наших у которых они уже есть, у них есть свои плюсы и минусы. Но узнаю я это только когда сам на них поиграю. Удачи и успехов в боях. 

 

Предложения по концепции есть, предложения по конкретным кораблям я уже писал в других местах.

 

Я хочу баланса и интересных веток. Или надо требовать историчного Новика на 2й-3й уровень, шоб он нагибал там вообще всё?

Или чтоб американские торпеды просто не взводились? Или потребовать отобрать у Ямато фугасы, ибо неисторично?

Ну и кто в это играть будет?

Ему пишут про то, что на советских ЭМ вполне себе уникальный геймплей для ветки, он в ответ пишет про статку.

 

"Вот и всё у нас так" (с)

 

 Ну и далее подозреваю, что многие тезисы автора - они такие не потому, что автор тщательно поиграл, отфильтровал мысли, собрал статистику (свою) и пр. А просто потому, что что-то у автора "зашло", а что-то - нет. Советские ЭМ вот "не зашли".

 

По-моему мне как раз пишут про статку.

 

Как американские эсминцы, но с худшей маневренностью, маскировкой и с фиговыми торпедами.

Спасибо, но не.